Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501370

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». La requête a été jugée irrecevable, sans que le tribunal n'examine le fond du litige portant sur l'état de santé de la requérante. Cette décision a été rendue par un juge unique en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative. Les textes applicables incluent le code de l'action sociale et des familles, notamment ses articles L. 241-3 et R. 241-12-1, ainsi que l'arrêté du 3 janvier 2017 définissant les critères d'appréciation de la mobilité réduite.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501403

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... d'un recours en plein contentieux contre le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" portant la mention "stationnement pour personne handicapée". La requérante conteste cette décision du 23 janvier 2025 en invoquant une erreur d'appréciation de son état de santé. Le tribunal, statuant en juge unique, a rejeté la requête comme irrecevable. Cette solution est fondée sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, notamment l'article L. 241-3 et l'arrêté du 3 janvier 2017 définissant les critères d'attribution de la carte.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501621

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du Département de la Moselle de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le tribunal a estimé que la requérante ne démontrait pas que son état de santé remplissait les critères fixés par le code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, notamment une réduction importante de sa capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou recours systématique à une aide technique ou humaine). En conséquence, la décision de refus n’est pas entachée d’erreur d’appréciation.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502045

Refus de carte mobilité inclusion (stationnement handicapé) – Tribunal Administratif de Strasbourg – Rejet pour irrecevabilité faute de recours préalable obligatoire – Articles R.241-17-1 du code de l’action sociale et des familles.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502810

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A... contestant le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » avec mention « stationnement pour personne handicapée ». La solution retenue n'est pas explicitement énoncée dans l'extrait, mais le juge unique a appliqué les dispositions du code de l’action sociale et des familles (article L. 241-3) et l’arrêté du 3 janvier 2017 définissant les critères de mobilité réduite. Le tribunal a dû apprécier si l'état de santé de la requérante justifiait l'attribution de la carte, en se fondant sur les critères de périmètre de marche limité ou de nécessité d'aide humaine. La décision finale n'est pas précisée dans le texte fourni.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502821

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du Département de la Moselle de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » avec la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le juge unique a estimé que la décision attaquée n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, car les éléments médicaux fournis par la requérante ne démontraient pas que son état de santé répondait aux critères stricts fixés par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017 (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou nécessité systématique d'une aide humaine ou technique). En conséquence, la demande d'annulation et d'attribution de la carte a été rejetée.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502850

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le requérant soutenait une erreur d’appréciation de son état de santé au regard des critères fixés par le code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et d’attribution de la carte, ainsi que des conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503368

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » avec la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le juge a estimé que la décision attaquée n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, car les éléments fournis par la requérante ne démontraient pas que son état de santé remplissait les critères stricts prévus par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017. En particulier, Mme A... n'a pas établi une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres) ou la nécessité d'un accompagnement systématique par une tierce personne.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503434

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du Département de la Moselle de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" portant la mention "stationnement pour personne handicapée". Le requérant soutenait que son état de santé justifiait l'attribution de cette carte, mais le tribunal a estimé que la décision attaquée n'était pas entachée d'erreur d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles (article L. 241-3) et l'arrêté du 3 janvier 2017, qui définissent les critères stricts de mobilité pédestre réduite ou de perte d'autonomie dans le déplacement. En conséquence, la demande d'annulation de M. A... a été rejetée.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503697

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A... contestant le refus du Département de la Moselle de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » avec la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le juge unique a rejeté la demande, estimant que l'état de santé de M. A... ne remplissait pas les critères stricts prévus par le code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment en termes de réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied ou de nécessité d'accompagnement par une tierce personne. La solution retenue confirme ainsi la décision administrative initiale.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504046

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de Mme A... contre le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui attribuer la carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». La juridiction a rejeté la demande d'annulation de la décision initiale de la Maison départementale des personnes handicapées du Bas-Rhin, celle-ci étant irrecevable car remplacée par la décision du 3 avril 2025. Sur le fond, le tribunal a appliqué les dispositions de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, qui exigent une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a statué sur le refus d'attribution de la carte.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504206

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du Département de la Moselle de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le juge a estimé que l'état de santé de M. A..., bien que nécessitant une canne pour les déplacements extérieurs, ne remplissait pas les critères stricts fixés par l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine. La solution retenue confirme ainsi l'appréciation du Département, fondée sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504360

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » avec la mention « stationnement pour personne handicapée ». La solution retenue est fondée sur l'application des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'arrêté du 3 janvier 2017. Le tribunal a estimé que l'état de santé de la requérante ne justifiait pas l'attribution de cet avantage, confirmant ainsi l'absence d'erreur d'appréciation dans la décision administrative.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504364

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours contestant le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" (stationnement) et plusieurs prestations handicap. Le juge a d'abord rejeté les conclusions relatives à l’allocation aux adultes handicapés, à la prestation de compensation du handicap et à l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé, en se déclarant incompétent au profit du tribunal judiciaire, sur le fondement des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Concernant la carte de stationnement, le tribunal a examiné le refus au regard des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que de l’arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a statué en juge unique après avoir entendu le rapport.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504560

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... d’un recours contestant le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » mention « stationnement pour personne handicapée ». En cours d’instance, la collectivité a finalement accordé la carte demandée par une décision du 4 septembre 2025. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer. Cette solution repose sur le code de l’action sociale et des familles et le code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505705

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le juge unique a rejeté la requête, estimant que les éléments médicaux fournis par le requérant ne démontraient pas que son état de santé remplissait les critères stricts prévus par l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, notamment une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ou la nécessité d’un accompagnement systématique. La décision attaquée n’est donc pas entachée d’une erreur d’appréciation.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505707

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de Mme A... contre le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » avec mention « stationnement pour personne handicapée ». La requérante contestait la décision du 3 avril 2025 en invoquant une erreur d'appréciation de son état de santé. Le tribunal a rejeté la requête pour irrecevabilité, sans se prononcer sur le fond, en application des dispositions du code de l’action sociale et des familles (notamment l'article L. 241-3) et de l’arrêté du 3 janvier 2017.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505812

Refus de carte mobilité inclusion (stationnement) – Tribunal Administratif de Strasbourg – Rejet pour irrecevabilité – Code de l’action sociale et des familles. Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » mention « stationnement pour personne handicapée ». La solution retenue est un rejet pour irrecevabilité, faute pour le requérant d’avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles avant de saisir le juge.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506592

Refus de carte mobilité inclusion (stationnement) – Tribunal Administratif de Strasbourg – Rejet pour irrecevabilité faute de recours préalable obligatoire – Articles R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506622

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a examiné le recours de M. A... contre le refus du Département de la Moselle de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le juge a appliqué les critères stricts de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017, qui exigent une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou recours systématique à une aide technique ou humaine). La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'état de santé de M. A... ne justifiait pas l'attribution de la carte.