Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602677

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant une décision relative à l'allocation aux adultes handicapés (AAH) et au refus d'une carte mobilité inclusion. Le tribunal a jugé qu'il n'était pas compétent pour connaître de ce litige. En application des articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-3 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, la compétence pour ces contentieux appartient au juge judiciaire.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600266

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple formé par le requérant dans le cadre d'un recours contre une contrainte émise par la CAF pour recouvrement d'un indu d'APL. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601244

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance en plein contentieux, rejette la requête de M. A... qui demandait l'annulation du rejet de sa demande de versement rétroactif du revenu de solidarité active (RSA). Le juge estime que le requérant ne justifie pas d'une demande de RSA antérieure à juillet 2024 et que ses moyens sont manifestement insusceptibles d'être accueillis. La décision s'appuie sur les articles L. 262-4, L. 262-18 et R. 262-33 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2602177

Le Tribunal Administratif de Rennes rejette une protestation contre les résultats d'élections municipales pour irrecevabilité manifeste. Le requérant a déposé son recours après l'expiration du délai légal de cinq jours suivant la proclamation des résultats, fixé par l'article R. 119 du code électoral. La juridiction a donc appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508674

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. et Mme C... contre la commune de Colombes. La juridiction constate que la requête, qui demandait une indemnité et des mesures de sécurisation, était irrecevable car elle n'était ni signée ni accompagnée de l'acte attaqué, et n'a pas été régularisée malgré une mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 412-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604301

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge estime que les moyens soulevés, concernant l'absence de notification des retraits de points et les conséquences professionnelles, sont inopérants pour contester la légalité de la décision ministérielle. La décision est rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601537

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui demandait l'injonction de versement de la prime à la conversion. Le juge estime que des conclusions à fin d'injonction présentées à titre principal sont irrecevables, car le juge administratif ne peut se substituer à l'administration. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, qui encadrent la recevabilité des recours.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504805

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Alubat Normandie de sa requête, mettant ainsi fin à l'instance. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le président de la formation de jugement à constater un tel désistement. La décision ordonne la notification de l'ordonnance aux deux parties, la société requérante et l'Ecole Nationale Supérieure d'Architecture de Normandie.

Avocat : INTER-BARREAUX EMO AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404226

**Sujet principal** : Désistement d'une société dans un litige relatif à l'exécution d'un marché public de travaux. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la société requérante (Idex Energies), mettant ainsi fin à la procédure. Ce désistement fait suite à un accord amiable intervenu après une médiation. **Textes appliqués** : L'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : MENEGHETTI AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519557

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les demandes de décharge de la cotisation foncière des entreprises pour 2023 et 2024 formées par la société Garage Parking Villette Cambrai. Cette solution est motivée par le fait que l'administration avait déjà accordé les dégrèvements sollicités après l'introduction des requêtes, rendant celles-ci sans objet. Le tribunal a également rejeté la demande de condamnation de l'État aux frais de procédure sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET AUGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519091

**Sujet principal** : Conflit de compétence territoriale concernant un litige relatif à l'attribution d'un logement social. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance de son président ou d'un magistrat délégué). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Melun, car le logement litigieux est situé à Fresnes (Val-de-Marne). **Textes appliqués** : Les articles R. 312-7 et R. 221-3 du Code de justice administrative (fixant la compétence du tribunal du lieu de l'immeuble) et l'article R. 351-3 du même code (régissant la transmission du dossier).

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427274

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société Diffusion Plus. Le tribunal a constaté que cette requête, enregistrée sous un numéro distinct, constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427212

Le Tribunal administratif de Paris a radié une requête en doublon déposée par la société Diaverum Montereau. La juridiction a constaté que cette requête, enregistrée sous le numéro 1427212, était identique à une autre déjà enregistrée (n° 1427211) le même jour. Elle a fondé sa décision sur l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatif à l'enregistrement des requêtes.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1423513

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société Diffusion automobile calaisienne, car celle-ci constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article R. 413-5, pour constater cette duplication de procédure. En conséquence, la demande de restitution de la contribution au service public de l'électricité et la demande de condamnation aux dépens n'ont pas été examinées sur le fond.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421928

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société d'injection des landes, car elle constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes. En conséquence, la demande de restitution d'une contribution et de condamnation aux dépens n'a pas été examinée sur le fond.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1419366

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société Dismo car elle constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article R. 413-5, pour constater cette duplication procédurale. En conséquence, la demande de restitution de la contribution au service public de l'électricité et les autres conclusions ont été écartées sans examen au fond.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1423477

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en double exemplaire. La société requérante demandait la restitution d'une contribution électrique, mais sa demande était un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué l'article R. 413-5 du code de justice administrative pour procéder à cette radiation des registres du greffe.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530645

**Sujet principal** : Demande d'annulation du refus d'une remise gracieuse d'un indu de prime d'activité. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée car la demanderesse n'a pas fourni, malgré une mise en demeure, les justificatifs nécessaires permettant au juge d'apprécier sa situation de précarité et sa bonne foi. **Textes appliqués** : Article L. 845-3 du code de la sécurité sociale (régime de remise de l'indu) et les articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative (procédure de rejet pour insuffisance de motivation).

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530751

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de Mme A... B... contestant l'arrêt de son RSA par la CAF de Paris. La juridiction constate que la requérante n'a pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance, rendue en application de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, rejette donc la requête comme manifestement irrecevable, la régularisation demandée par le greffe n'ayant pas été effectuée.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607391

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de suspension d'exécution d'un redressement fiscal. La requérante, qui contestait la mise en recouvrement d'impositions sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2010 à 2019, n'a pas justifié de l'urgence de la situation. Le juge des référés a statué sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, considérant que les conditions légales pour ordonner une suspension n'étaient pas réunies.