Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405182

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de l'Institut de Recherche pour le Développement (IRD) de sa requête en plein contentieux visant à obtenir réparation de divers préjudices liés à un projet de construction. La juridiction a rejeté les demandes de condamnation aux frais irrépétibles formulées par les autres parties sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle a laissé chacune des parties à la charge de ses propres frais d'instance, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : ABEN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2602449

Le Tribunal Administratif de Rennes rejette, par ordonnance, une requête contestant les élections municipales et communautaires d'Audierne. Le juge estime que les requérants, n'étant pas électeurs dans la commune, n'ont pas qualité pour agir. La requête est donc déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de l'article L. 248 du code électoral.

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401528

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation par un AESH pour privation d'une indemnité REP/REP+. **Juridiction** : Tribunal administratif d'Orléans (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple du requérant, mettant fin à l'instance sans examen du fond. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant d'enregistrer un désistement par ordonnance.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2603004

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision ministérielle du 6 novembre 2025 invalidant le permis de conduire de la requérante. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas établie, malgré la situation personnelle de la requérante, au regard du nombre important d'infractions commises et de l'objectif de sécurité routière. Il applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans audience, considérant que l'affaire au fond sera jugée rapidement.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410699

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours contre la décision fixant sa participation financière à l'aide sociale à l'hébergement de sa mère. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat à constater un désistement. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412066

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme B..., qui contestait une contrainte pour recouvrement d'un indu de prime d'activité. Ce désistement est prononcé car la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti, conformément aux articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. La caisse d'allocations familiales s'étant préalablement désistée de la contrainte, la juridiction met ainsi fin à l'instance.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319987

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. B..., de l'ensemble de ses conclusions. Le tribunal a préalablement invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, et l'absence de réponse dans le délai imparti a entraîné ce désistement réputé. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond des demandes, qui portaient principalement sur l'annulation du rejet d'une rupture conventionnelle et diverses condamnations pécuniaires à la charge du Groupement hospitalier universitaire Paris Psychiatrie & Neurosciences (GHU).

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2607331

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant turc visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'**urgence extrême** requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une sauvegarde de liberté fondamentale, malgré ses allégations concernant son emploi. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans examen du fond de l'atteinte alléguée à ses libertés.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2607296

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'une décision médicale de limitation ou d'arrêt des thérapeutiques actives concernant un patient. Le juge a estimé que la procédure collégiale prévue par le code de la santé publique avait été respectée et que la décision, fondée sur le refus de l'obstination déraisonnable, ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie. La requête était fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de la santé publique relatives à la fin de vie.

Avocat : HEURTON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2603494

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. B... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour 4 mois. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la situation préjudiciable invoquée par le requérant (l'impossibilité d'exercer sa profession) résulte directement de son propre comportement (conduite avec alcoolémie et excès de vitesse important). La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602990

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une retenue opérée par la CAF sur le RSA du requérant. Le juge estime que la condition d'urgence, nécessaire pour une procédure sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée. Il relève également que le requérant ne démontre pas que cette retenue porte une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606616

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande de suspension. Il estime que le requérant n'a pas produit de récépissé attestant qu'il a été admis à souscrire sa demande de renouvellement. Par conséquent, le délai de quatre mois pour qu'une décision implicite de rejet naisse n'est pas déclenché, et la décision attaquée n'existe pas encore. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) ; articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (procédure de demande de titre et décision implicite).

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511918

Sujet principal : Incompétence de la juridiction administrative pour connaître d'un litige relatif au rejet d'une demande d'allocation aux adultes handicapés (AAH). Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation d'ordonnance). Solution retenue : La requête est rejetée car le litige relève manifestement de la compétence de l'ordre judiciaire. Le dossier est transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Pontoise. Textes appliqués : L'article L. 821-5 du code de la sécurité sociale, qui renvoie le contentieux de l'AAH au juge judiciaire (contentieux de la sécurité sociale), et l'article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015, qui organise la transmission du dossier entre ordres de juridiction.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602168

Sujet principal : Recours contre un avis de recouvrement d'un indu de RSA. Juridiction : Tribunal administratif de Nantes (formation d'ordonnance). Solution retenue : Rejet de la requête pour irrecevabilité, car la requérante n'a pas exposé de moyens juridiques ni régularisé sa demande après mise en demeure. Textes appliqués : Articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601827

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, rejette une requête en décharge de taxe foncière comme étant manifestement irrecevable. Le litige principal concernait une demande de décharge de cotisation présentée par des particuliers au nom d'une SARL. La juridiction a retenu l'irrecevabilité car les requérants n'ont pas justifié, malgré une mise en demeure, de leur qualité pour agir au nom de la société, en application des articles R. 431-2 du code de justice administrative et R. 200-2 du livre des procédures fiscales.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516862

Le Tribunal Administratif de Nantes statue sur une demande du préfet visant à mettre fin à une astreinte. Il constate que la requête est un doublon d'une autre procédure déjà liquidée par une ordonnance antérieure. En conséquence, il ordonne la radiation de cette requête du registre et son annexion au dossier initial.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2603619

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette une protestation contre les opérations électorales municipales de Scionzier. Le requérant a déposé son recours après l'expiration du délai légal de cinq jours suivant le scrutin, fixé par l'article R. 119 du code électoral. La requête est donc jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administratif.