Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602586

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de la communauté urbaine de Dunkerque interdisant temporairement aux syndicats l'usage de listes de diffusion ("DGL"). Le juge estime que cette mesure, motivée par des messages litigieux et limitée dans le temps, ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté syndicale ou d'expression au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'autant que des moyens de communication alternatifs existent.

Avocat : FERRAND

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408997

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office de la requérante, Mme A..., dans le cadre d'un litige relatif au refus d'attribution du revenu de solidarité active (RSA). La juridiction a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'avait pas répondu dans le délai prescrit. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, qui prévoient la procédure de désistement d'office en l'absence de confirmation de l'intérêt à agir.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1416971

**Sujet principal** : Radiation d'une requête pour doublon. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de jugement). **Solution retenue** : La requête est radiée des registres du greffe car elle constitue un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. **Textes appliqués** : Article R. 413-5 du code de justice administrative (règles d'enregistrement des requêtes).

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1423729

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société de distribution automobile laonnoise. Le tribunal a constaté que cette requête, enregistrée sous un numéro distinct, constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée le même jour. Il a fondé sa décision sur l'article R. 413-5 du code de justice administrative, procédant ainsi à la radiation de la seconde requête des registres du greffe.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1424153

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société des automobiles du soissonnais. Le tribunal a constaté que cette requête, enregistrée sous le numéro 1424153, constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée le même jour. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427221

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en double enregistrement. La société Diaverum Angers demandait la restitution d'une contribution électrique, mais sa requête était un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée le même jour. Le tribunal a appliqué l'article R. 413-5 du code de justice administrative pour procéder à cette radiation des registres du greffe.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1501423

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société des produits atomlac, qui demandait la restitution d'une contribution électrique. La juridiction a constaté que cette requête était un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. Elle a fondé sa décision sur l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatif à l'enregistrement des requêtes.

Avocat : CABINET FIDAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1511663

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en double enregistrement introduite par une société. La juridiction a constaté que cette requête (n° 1511663) constituait un doublon d'une autre affaire (n° 1511510) déjà enregistrée. Elle s'est fondée sur les dispositions du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes pour prononcer cette radiation des registres du greffe.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535321

**Sujet principal** : Compétence territoriale d'un tribunal administratif dans un litige fiscal concernant des taxes foncières et d'habitation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et renvoie l'affaire au Tribunal Administratif de Caen, car l'autorité administrative à l'origine de la mise en recouvrement (le service des impôts de Lisieux) est située dans le ressort de cette juridiction. **Textes appliqués** : Les articles R. 351-3, R. 312-1 et R. 221-3 du Code de justice administrative, ainsi que l'article L. 190-1 du Livre des procédures fiscales, sont combinés pour déterminer que le tribunal compétent est celui du siège de l'autorité qui a émis l'acte de poursuite.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601403

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé de mesures de recouvrement forcé et de restrictions d'accès à une propriété, ainsi que d'injonction au rétablissement de l'eau. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (formation du juge des référés). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme étant manifestement irrecevable. **Textes appliqués** : L'ordonnance est motivée par l'application des articles L. 521-1, L. 522-1 et L. 522-3 du Code de justice administrative. Le juge constate que la requérante n'a pas introduit de requête au fond distincte préalable, condition de recevabilité exigée par l'article R. 522-1 du même code, ce qui rend sa demande irrecevable.

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500187

Le Tribunal Administratif de Bastia donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui avait saisi la justice pour contester le refus implicite de protection fonctionnelle par le président du conseil exécutif de Corse. Ce désistement fait suite à l'octroi de cette protection par un arrêté du 26 mai 2025. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : DOSÉ

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500188

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande en annulation du refus implicite de protection fonctionnelle et en injonction de remboursement de frais d'avocat. Ce désistement fait suite à l'octroi de la protection fonctionnelle par un arrêté du président du conseil exécutif de Corse en date du 3 février 2026. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à donner acte des désistements.

Avocat : DOSÉ

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600284

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de la CAF de la Haute-Corse de remettre une dette. La juridiction a jugé la requête irrecevable car le requérant, après avoir été invité à la régulariser, n'a pas fourni dans les délais l'argumentation et les justifications nécessaires. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1 (7°), R. 772-6 et R. 611-8-6 du code de justice administrative relatifs au rejet des requêtes insuffisamment motivées.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507896

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Mme A... visant l'annulation d'une saisie administrative à tiers détenteur. Cette décision est prise car l'administration a, postérieurement à l'introduction du recours, annulé les actes de poursuite et remboursé la somme saisie, privant ainsi le litige de son objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : GAUBIL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601859

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... B... visant à enjoindre au préfet du Finistère de la mettre à l'abri. Le juge a considéré que l'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucune carence manifestement illégale des services de l'État ne pouvait être retenue, malgré la situation médicale et sociale préoccupante de la requérante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-liberté (article L. 521-2) et sur l'appréciation des obligations de l'État en matière d'hébergement d'urgence.

Avocat : BLANCHOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310987

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement de la requête de Mme B... visant à contester le rejet de sa demande de remise gracieuse d'un indu d'aide personnalisée au logement. La juridiction constate que la créance est soldée et que la requérante, invitée à confirmer le maintien de son recours, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511538

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, car l'administration a accordé la pension de réversion sollicitée après l'introduction du recours, rendant ces conclusions sans objet. Il condamne néanmoins l'État à verser 500 euros au requérant au titre des frais exposés pour l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du même code et les dispositions du code des pensions civiles et militaires de retraite.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516450

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête d'un détenu demandant réparation pour ses conditions de détention. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle a été introduite hors délai, après l'expiration du délai de deux mois pour contester la décision implicite de rejet de l'administration. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative relatifs aux irrecevabilités manifestes et aux délais de recours.