33 598 décisions disponibles — page 224/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision, estimant que l'arrêté visait le règlement (UE) n° 604/2013 et mentionnait les éléments de fait justifiant la compétence espagnole. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article 29 du règlement (UE) n° 603/2013, relatif à l'information du demandeur. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et les décisions suffisamment motivées. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de précisions suffisantes. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 251-1.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, contestant la décision de transfert aux autorités espagnoles prise par le préfet du Nord le 1er octobre 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, après avoir constaté que la requérante avait bien reçu les brochures d'information en arabe lors de l'entretien individuel. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, contestant la décision de transfert aux autorités espagnoles prise par le préfet du Nord le 7 octobre 2025. La magistrate désignée a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... pour contester deux décisions du 8 août 2024 : le rejet de sa demande de prestation de compensation du handicap (PCH) par la CDAPH du Pas-de-Calais et le refus d’attribution d’une carte de mobilité inclusion par le président du conseil départemental. Le tribunal a invité le requérant à régulariser sa requête, notamment en justifiant d’un recours administratif préalable obligatoire pour la PCH et en motivant son recours via un formulaire spécifique. S’agissant du refus de PCH, le tribunal a constaté que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 245-2 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, la requête est manifestement irrecevable pour ce chef de demande, et le tribunal la rejette en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... veuve E... et de Mme B... E..., qui demandaient la condamnation de l'État à réparer leurs préjudices personnels résultant du décès de leur époux et père, survenu en 1982 des suites d'un cancer. La juridiction a relevé d'office que leurs conclusions indemnitaires étaient irrecevables en raison de leur tardiveté, la demande préalable formée le 19 décembre 2014 ayant déjà fait l'objet d'un rejet. Les préjudices personnels invoqués ne pouvaient être regardés comme nés ou révélés postérieurement à cette décision initiale, conformément à la jurisprudence du Conseil d'État. La solution retenue est fondée sur les dispositions de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances sur l'État.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., officier de port, contestant l'avis défavorable du directeur départemental des territoires et de la mer (DDTM) du Pas-de-Calais sur sa demande de changement d'affectation. La juridiction a jugé que cet avis, émis dans le cadre de la procédure de mobilité, constitue un acte préparatoire à la décision du ministre, seul compétent pour statuer, et n'est donc pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sur le fondement de l'article R. 421-1 du code de justice administrative et des dispositions du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A... contestant la suspension de son allocation de revenu de solidarité active (RSA) pour la période du 1er mai au 31 août 2023. Le requérant contestait la décision du président du conseil départemental du Nord, prise après un recours administratif préalable obligatoire, qui maintenait la sanction pour manquement à ses obligations (absence à un entretien et défaut de régularisation). Le tribunal a examiné le litige en qualité de juge de plein contentieux, conformément aux articles L. 262-27 à L. 262-29 du code de l’action sociale et des familles. Il a estimé que la suspension était justifiée, M. A... n'ayant pas démontré avoir régularisé sa situation dans le délai imparti, et a donc confirmé la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C... contestant l'arrêté du 28 juillet 2023 par lequel le préfet du Nord lui a ordonné de se dessaisir immédiatement de ses armes sur le fondement de l'article L. 312-11 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a jugé que la procédure d'urgence n'était pas justifiée, les faits reprochés (appartenance à un groupuscule d'ultra-droite et propos tenus) n'étant pas suffisamment établis et l'intéressé n'ayant aucun antécédent judiciaire. En conséquence, la décision a été annulée pour vice de procédure, le préfet n'ayant pas respecté le principe du contradictoire préalablement à son édiction.
Le Tribunal administratif de Lille a examiné la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, contestant la décision de transfert aux autorités espagnoles prise par le préfet du Nord le 1er octobre 2025. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure d'information prévue à l'article 4 avait été respectée par la remise des brochures en arabe. En conséquence, la demande d'annulation de la décision de transfert a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B... contre un arrêté préfectoral lui retirant son titre de séjour et prononçant son éloignement. La requête a été rejetée comme irrecevable en raison de sa tardiveté, le juge ayant constaté que le délai de recours contentieux de deux mois était expiré. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B..., ressortissant égyptien, contre un arrêté du préfet de l'Oise du 14 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-7 et L. 612-10, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a délivré à l’intéressé un titre de séjour valable jusqu’en 2027. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions principales étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le requérant n’a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, pourtant exigé par l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles avant tout recours contentieux. Malgré une demande de régularisation notifiée via l’application Télérecours Citoyen le 1er août 2025, M. A... n’a pas produit la décision rendue sur ce recours ni la preuve de son dépôt dans le délai d’un mois. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l’irrecevabilité manifeste de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme B... visant à annuler la suspension de son agrément d'assistante maternelle pour quatre mois, prononcée par le président du conseil départemental du Nord. La requérante contestait les motifs de la décision, notamment les erreurs de fait et d'appréciation concernant la sécurité et l'organisation de son accueil. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que les manquements constatés, tels que l'insuffisance des espaces de couchage et le non-respect des règles de sécurité, justifiaient la suspension. Cette décision s'appuie sur les articles L. 421-1, L. 421-3, R. 421-3 et R. 421-5 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur le référentiel annexé.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme B... visant à obtenir la carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement », après le rejet implicite de sa demande par le président du conseil départemental du Nord. En tant que juge de plein contentieux, le tribunal a vérifié si le handicap de la requérante justifiait l’attribution de cette carte au regard des critères fixés par l’arrêté du 3 janvier 2017, pris pour l’application du code de l’action sociale et des familles. Il a constaté que Mme B... bénéficiait déjà des mentions « invalidité » et « besoin d’accompagnement », mais que cela ne suffisait pas à établir une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, telle que définie par les textes (périmètre de marche inférieur à 200 mètres, recours systématique à une aide technique ou humaine, ou oxygénothérapie). En l’absence de preuve suffisante de ces critères, le tribunal a rejeté la requête de Mme B....
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 31 mai 2022 du président du conseil départemental du Nord, qui réduisait à 10 % son taux d’incapacité permanente partielle (IPP) pour deux accidents de service. En cours d’instance, le département a pris un nouvel arrêté le 20 décembre 2022, retirant l’acte contesté et fixant les taux d’IPP à 20 % et 10 %, conformément aux demandes du requérant. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en revanche condamné le département du Nord à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Villeneuve d’Ascq de ne pas retenir sa candidature à un poste d’économe de flux. Constatant que le requérant avait été admis à faire valoir ses droits à la retraite, le tribunal l’a invité, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de sa requête. En l’absence de réponse dans le délai imparti, M. B... est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de provision de Mme C... visant à l'indemnisation de son déficit fonctionnel permanent. Cette demande était devenue sans objet en raison d'un jugement au fond rendu le 24 juin 2025 par le même tribunal sur cette question. Par conséquent, l'ordonnance rejette également les conclusions des parties au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Ghyvelde refusant de reconnaître l’imputabilité au service de sa maladie. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté et a reconnu l’imputabilité au service, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné la commune à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).