33 578 décisions disponibles — page 78/1679
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant koweïtien. Le tribunal a annulé l'arrêté, retenant notamment une erreur de fait sur la nationalité du requérant et une méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à la fixation du pays de destination. La juridiction a également rejeté la demande d'allocation de frais de représentation présentée par l'avocat du requérant.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant la compétence du signataire et l'insuffisance de motivation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le signataire de l'arrêté était régulièrement compétent et que la décision était suffisamment motivée, notamment au regard de l'examen de la situation personnelle de l'intéressé. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 6 août 2024. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures connexes étaient légaux, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les droits au respect de la vie privée et familiale garantis par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... B..., un ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un certificat de résidence et ordonnant son éloignement. Le tribunal a jugé que le préfet du Nord avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en estimant que l'intéressé ne justifiait pas d'une admission exceptionnelle au séjour et que les mesures d'éloignement étaient proportionnées. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé précontractuel, a rejeté la requête de la société Bois et Loisirs comme irrecevable. Le juge a constaté que le marché public contesté avait été conclu par la signature des actes d'engagement le 5 janvier 2026, avant l'introduction du recours le 6 février 2026. En application des articles L. 551-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge des référés précontractuels ne peut plus être saisi après la conclusion du contrat.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui contestait la suspension de son allocation de revenu de solidarité active (RSA). La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond du litige.
Le Tribunal administratif de Lille rejette la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur d'appréciation) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La requête est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus de titre de séjour opposé à la requérante. Le juge a estimé que la situation de la requérante, résidant avec son époux et sans risque établi pour sa grossesse, ne caractérisait pas l'urgence nécessaire pour une intervention dans les 48 heures au titre de la sauvegarde d'une liberté fondamentale. La décision a été rendue en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la requérante disposant d'un visa de long séjour valable jusqu'en septembre 2026, ce qui lui assure une situation régulière et lui permet de poursuivre ses études. Par conséquent, le juge n'a pas à examiner les moyens soulevés contre la légalité de la décision contestée.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'une interdiction d'accès de 30 jours prononcée par le président d'une université contre un étudiant. Le juge estime que la condition d'urgence stricte requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est pas remplie, l'étudiant n'ayant pas démontré la nécessité d'une intervention dans un délai de 48 heures. La décision s'appuie sur les pouvoirs de police du président d'université prévus par les articles L. 712-2 et R. 712-8 du code de l'éducation.
**Sujet principal** : Demande de référé-liberté visant à empêcher l'expulsion d'une famille reconnue réfugiée d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lille (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande. Il constate que la famille bénéficie d'une protection internationale et qu'une proposition d'hébergement alternatif lui a été faite. L'ordonnance d'expulsion du 30 octobre 2025, devenue définitive, est exécutoire. Les conditions d'urgence et d'atteinte grave à une liberté fondamentale (article L. 521-2 du code de justice administrative) ne sont pas réunies pour suspendre cette mesure. **Textes appliqués** : Article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté).
**Sujet principal** : Demande de référé-liberté pour enjoindre au conseil départemental du Nord de statuer sur une demande de RSA. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lille (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête car la condition d'urgence n'est pas remplie. Il relève que le requérant n'a pas justifié avoir épuisé ses droits aux autres prestations sociales, ce qui est une condition préalable à l'instruction de sa demande de RSA par l'administration. **Textes appliqués** : L'article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté) et les articles L. 262-10 et R. 262-46 du code de l'action sociale et des familles (conditions d'ouverture du droit au RSA et délai pour faire valoir ses droits aux autres prestations).
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable pour incompétence de la juridiction administrative. Le litige portait sur le rejet de sa demande d'allocation aux adultes handicapés (AAH) et d'une carte mobilité inclusion (CMI) avec les mentions "invalidité" ou "priorité". Le tribunal a jugé que ces contentieux, relevant respectivement des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale et de l'article L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, sont de la compétence exclusive du juge judiciaire. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
**Sujet principal** : Recours en responsabilité médicale engagé par une caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) contre un établissement hospitalier et son assureur, pour obtenir le remboursement des prestations versées à un assuré victime d'une infection nosocomiale. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lille (6ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal, statuant en plein contentieux, devra déterminer le montant exact de la créance de la CPAM. Il devra notamment vérifier l'imputabilité des différents postes de dépenses (soins, indemnités journalières) à l'infection nosocomiale, par opposition à l'échec thérapeutique initial, et tenir compte des règlements déjà effectués. **Textes appliqués** : Le litige est principalement analysé au regard des règles de la responsabilité médicale et du recours subrogatoire de l'assureur, impliquant le code de la santé publique et le code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille a jugé une demande en responsabilité médicale contre le centre hospitalier de Wattrelos. Il a reconnu la responsabilité de l'établissement pour faute, due à une erreur de diagnostic ayant entraîné un retard de prise en charge d'une lésion tendineuse à la main. Le tribunal a partiellement fait droit aux demandes de l'usagère et de la CPAM, en liquidant le préjudice et en ordonnant le remboursement des débours, sur le fondement des articles L. 1142-1 du code de la santé publique et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé un ordre de recouvrer de 1 000 euros émis par l’Agence de services et de paiement à l’encontre d’une société pour une aide à l’embauche des jeunes. Le juge a retenu que l’ordre était insuffisamment motivé, car il ne précisait pas les bases de la liquidation de la créance, méconnaissant ainsi l’article 24 du décret du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique. La juridiction a condamné l’Agence à verser 1 200 euros à la société au titre des frais exposés, tout en précisant que cette annulation ne déchargeait pas la société de sa dette potentielle.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant algérien, visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, l'interdiction de retour de deux ans et les décisions associées. Le tribunal a jugé que ces mesures, prises par le préfet du Nord à la suite de l'interpellation de M. D... pour détention de stupéfiants et au vu de son séjour irrégulier et du non-respect d'une précédente assignation à résidence, étaient légalement fondées et proportionnées. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours contre le refus de délivrance d'une carte mobilité inclusion. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux relatifs à l'incompétence, l'insuffisance de motivation et les conditions de notification, sont manifestement infondés ou inopérants. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.