37 025 décisions disponibles — page 62/1852
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la Métropole de Lyon en désignant un expert judiciaire. Cette demande, fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, vise à faire constater l'état d'un immeuble présentant des désordres graves (effondrement de toit, fissures) et à évaluer un danger imminent pour la sécurité publique. La mission de l'expert, dont le rapport est attendu sous 15 jours, inclut la proposition de mesures provisoires nécessaires pour garantir la sécurité des personnes.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné à la préfète du Rhône de reloger Mme B... avant le 1er avril 2026. Cette injonction, assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard, fait suite à l'absence de proposition de logement malgré une décision de la commission de médiation DALO la reconnaissant prioritaire et devant être logée d'urgence. La juridiction a appliqué les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, constatant que le délai de six mois pour une offre de logement adapté était expiré.
Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'injonction à la préfète du Rhône d'attribuer un logement. Suite à une proposition de logement de l'administration et à l'absence de réponse du requérant à une mise en demeure du tribunal, ce dernier est réputé s'être désisté. La juridiction donne donc acte de ce désistement d'instance en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de refus de carte professionnelle de VTC. Le juge estime que la demande de « rapporter » la décision est manifestement irrecevable, car il ne lui appartient pas, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'annuler une décision mais seulement d'en ordonner éventuellement la suspension. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans examen du caractère d'urgence.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'une décision refusant l'instruction en famille pour une enfant. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La demande est rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal infligeant une sanction disciplinaire d'exclusion à un fonctionnaire territorial. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur de fait) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête est donc rejetée sans examen de la condition d'urgence, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction ou d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant n’a pas démontré l’urgence particulière requise par l’article L. 521-2 du code de justice administrative pour la sauvegarde d’une liberté fondamentale, malgré son état de santé. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile relatives à la carte de séjour pour soins.
Le Tribunal administratif de Lyon rejette une requête en référé visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable car la requérante n'a pas précisé sur quel fondement légal (articles L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative) elle s'appuyait. Le rejet est prononcé par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un requérant contre deux délibérations du conseil départemental du Rhône de l'ordre des médecins refusant de traduire deux praticiens hospitaliers devant la chambre disciplinaire. La juridiction a jugé que le conseil départemental, en refusant la transmission après avoir constaté l'absence de faute professionnelle caractérisée, n'avait pas méconnu les dispositions des articles L. 4123-2 et L. 4124-2 du code de la santé publique et n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni détournement de pouvoir. Elle a également écarté le moyen tiré de l'absence de conciliation, relevant que cette procédure n'est pas une condition préalable obligatoire à l'examen du fond de la plainte par le conseil départemental.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société Expert Formations, qui contestait son déréférencement de la plateforme « Mon compte formation » et réclamait le paiement de sommes dues. La juridiction a jugé que la décision de déréférencement, prise par la directrice adjointe de la Caisse des dépôts et consignations, était légale, car cette autorité agissait dans le cadre d'une délégation de pouvoir régulière. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code du travail (articles L. 6323-9 et R. 6333-6) relatives à la gestion du compte personnel de formation et aux sanctions applicables aux prestataires.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de l'EARL De Blacieux visant à annuler le rejet de son aide pour des filets paragrêles. La juridiction a jugé que l'établissement FranceAgriMer avait légalement constaté un commencement d'exécution du projet avant la date autorisée du 1er février 2022, sur la base des bons de commande référencés sur une facture. Cette décision s'appuie sur les dispositions du point 5.3 de la décision FranceAgriMer n° INTV-SANAEI-2020-67, qui rend irrecevable toute demande d'aide en cas de début d'exécution anticipé.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête du conseil départemental de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes de la Loire, qui demandait l'annulation de la décision du Conseil national annulant une dérogation accordée à une kinésithérapeute. Le tribunal a jugé que le départ d'une assistante et la nécessité d'assurer la continuité des soins ne constituaient pas des circonstances exceptionnelles au sens de l'article R. 4321-107 du code de la santé publique, qui impose au praticien remplacé de cesser toute activité de soins. La dérogation était donc irrégulière.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la requérante, qui invoquait l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ne rapportait pas la preuve d'une résidence habituelle et ininterrompue en France depuis plus de dix ans, condition requise pour bénéficier d'un titre de séjour de plein droit. Les documents produits pour les premières années de sa présence alléguée ont été considérés comme insuffisants et peu probants.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler le refus de délivrance d'un premier titre de séjour. La juridiction a estimé que la décision préfectorale contestée n'était entachée ni d'un défaut d'examen individuel et sérieux de la situation de l'intéressé, ni d'une méconnaissance des dispositions de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 modifié ou du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a notamment considéré que l'administration avait pris en compte les éléments déterminants de la situation du requérant et que les conditions légales pour l'octroi d'un titre de séjour n'étaient pas remplies.
**Sujet principal** : Recours contre des retraits de points sur le permis de conduire et une décision d'invalidation du permis. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (6ème chambre). **Solution retenue** : * Le tribunal se déclare *non-lieu à statuer* sur les conclusions concernant le retrait de points du 27 avril 2022 et la décision d'invalidation du permis du 11 juillet 2024 ("48 SI"), ces décisions ayant été retirées par l'administration. * Il rejette comme *irrecevables* les conclusions visant le retrait de point du 5 décembre 2020, le point ayant été restitué avant l'introduction du recours. * Concernant les autres infractions, le tribunal examine le moyen tiré du défaut d'information préalable, en rappelant que cette formalité substantielle (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) conditionne la légalité du retrait de points et que la preuve de son accomplissement incombe à l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande d'indemnisation d'une patiente contre le CHU de Saint-Etienne pour préjudice lié à une abdominoplastie. Le tribunal a jugé que la requérante n'apportait pas la preuve d'une faute médicale, l'apparition d'un hématome post-opératoire et l'insatisfaction esthétique ne caractérisant pas, à eux seuls, un manquement aux obligations professionnelles. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, qui conditionne la responsabilité médicale à l'existence d'une faute.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté les exceptions d'irrecevabilité soulevées par la Région Auvergne-Rhône-Alpes et a annulé la décision implicite de refus de communiquer les documents administratifs demandés par l'association Anticor. Le tribunal a jugé que le président de l'association était habilité à agir et qu'Anticor, en raison de son objet de lutte contre la corruption, avait un intérêt à agir pour obtenir la transparence sur les notes de frais du président de région et de son cabinet. La solution s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 300-2 du code des relations entre le public et l'administration, consacrant le droit à la communication des documents administratifs.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le refus de titre de séjour "vie privée et familiale" délivré par la préfète du Rhône. Le juge a estimé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire, la motivation suffisante au sens de l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et l'examen particulier de la situation du requérant. Les moyens tirés d'un vice de procédure ou d'une méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23 et L. 435-1) n'ont pas été retenus.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... A..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), la désignation du pays de destination et l'interdiction de retour prononcées contre lui. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment quant à la compétence de son auteur, sa motivation et l'appréciation des faits (conduite sans permis sous alcool et violences). Elle a également jugé que les mesures ne méconnaissaient pas les droits au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3 de la CIDE), au regard de la situation personnelle de l'intéressé et de la gravité des faits reprochés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante kosovare, visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées. Le tribunal a jugé que l'OQTF était légalement fondée, notamment au regard de l'article L. 611-1 4° du CESEDA, après le rejet définitif de sa demande d'asile, et qu'elle était suffisamment motivée. Il a également estimé que l'autorité préfectorale avait procédé à l'examen particulier requis de sa situation personnelle et familiale.