48 412 décisions disponibles — page 111/2421
Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant la décision 48SI du 4 juillet 2024 constatant l'invalidité de son permis de conduire et les retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour les infractions des 22 novembre 2023 et 15 novembre 2021, ainsi que pour la décision 48SI, leurs mentions ayant été supprimées du relevé d'information. Les conclusions relatives aux infractions des 15 juillet 2023, 26 décembre 2021 et 13 février 2020 ont été déclarées irrecevables, les points correspondants ayant été restitués avant l'introduction de la requête en application de l'article L. 223-6 du code de la route. Le surplus des conclusions de la requête a été rejeté.
Le Tribunal administratif de Montreuil rejette la requête de M. A... contestant le retrait de trois points de son permis de conduire par le ministre de l'intérieur suite à une infraction du 6 décembre 2023. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière. Il juge que la réalité de l'infraction est établie par l'émission d'un titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. Enfin, il rappelle que la contestation de l'imputabilité de l'infraction relève du juge judiciaire et non du juge administratif.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la décision 48SI du 25 avril 2024 constatant l'invalidité de son permis de conduire et les retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les infractions des 24 juin 2019 et 13 août 2019 et sur la décision 48SI, ces mentions ayant été supprimées du relevé d'information. Il a également déclaré irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 11 novembre 2021, 23 août 2022, 17 novembre 2022 et 13 août 2023, les points correspondants ayant été restitués avant l'introduction de la requête en application de l'article L. 223-6 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme B... contestant la décision 48SI du 6 septembre 2023 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à l'infraction du 7 juin 2021 et à la décision 48SI, ces mentions ayant été supprimées du relevé d'information intégral. Pour les infractions des 21 mars 2019, 30 juillet 2020 et 10 septembre 2020, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, en se fondant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, après avoir vérifié que l'administration apportait la preuve de la délivrance des informations requises.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis suspendant provisoirement son permis de conduire pour huit mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment fondée en droit et en fait. Il a également estimé que cette mesure de police administrative ne constituait pas une sanction pénale, rendant inopérants les moyens tirés du principe "non bis in idem" et de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a rappelé que la suspension administrative cesse d'effet en cas de décision judiciaire ultérieure, conformément à l'article L. 224-9 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour neuf infractions routières. Le tribunal a constaté que les points retirés pour six infractions (13 mars au 5 juin 2023) avaient été restitués avant l'introduction de la requête, et qu'un point retiré pour une infraction du 25 septembre 2023 l'avait été après, rendant ces conclusions irrecevables ou sans objet. Pour les infractions restantes des 21 janvier, 20 mars et 16 août 2023, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), estimant que les documents de verbalisation produits par le ministre de l'intérieur établissaient que M. B... avait bien reçu les informations requises. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions devenues sans objet et rejeté le surplus de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant la décision 48SI du 14 février 2024 du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait de points, cette notification n'affectant pas leur légalité. Il a également écarté les moyens d’insuffisance de motivation de la décision 48SI et de défaut d’information préalable, estimant que les obligations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avaient été respectées.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la décision 48SI du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à l'infraction du 5 décembre 2022 et à la décision 48SI, ces mentions ayant été supprimées du relevé d'information. Il a également déclaré irrecevables les conclusions concernant l'infraction du 19 août 2022, le point retiré ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, estimant que les documents remis au requérant lors des verbalisations contenaient les mentions obligatoires.
Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la décision 48SI du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, car les mentions de certaines infractions et la décision 48SI ont été supprimées du relevé d'information intégral, et les points retirés pour d'autres infractions avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) pour les infractions restantes, en se fondant sur les dispositions du code de procédure pénale et du code de la route. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la décision 48 SI du 4 juin 2024 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à trois infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à deux infractions et à la décision 48 SI, celles-ci ayant été retirées du relevé d'information intégral. Pour l'infraction restante (26 décembre 2022), le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points a été écarté comme inopérant, et le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête. La décision s'appuie sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant la décision 48SI du 25 avril 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté que le ministre de l'intérieur avait rapporté la décision d'invalidation après que M. B... eut récupéré quatre points suite à un stage de sensibilisation, rendant les conclusions sur ce point sans objet. Sur le surplus, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, considérant que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance des informations requises. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur l'annulation de la décision d'invalidation et un rejet du surplus des conclusions.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant la décision 48SI du 25 août 2022 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, estimant que la notification de la décision attaquée, présentée le 12 septembre 2022 et non réclamée, était régulière et faisait courir le délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal s'est fondé sur les mentions précises et concordantes de l'avis de réception et de l'enveloppe retournée pour établir la notification.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la décision 48SI du 6 juin 2024 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points des 8 septembre et 4 novembre 2021, en raison de leur tardiveté, et celles relatives à l'infraction du 11 avril 2022, devenues sans objet. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, estimant que la procédure avait été régulière pour les infractions restantes. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant la décision 48SI du 18 juillet 2024 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, cette formalité n'affectant que l'opposabilité de la décision. Il a également écarté comme inopérante l'exception d'illégalité concernant les infractions des 17 mai 2022 et 22 mars 2023, les points correspondants ayant été restitués. Enfin, le tribunal a estimé que les moyens relatifs au défaut d'information préalable prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Montreuil (4ème chambre) a examiné la requête de M. A... contestant la décision 48SI du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer partiel, les mentions de l'infraction du 23 décembre 2022 et de la décision 48SI ayant été supprimées, et le point retiré pour l'infraction du 2 mai 2023 ayant été restitué. Sur le fond, le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait de points a été écarté comme inopérant, cette notification n'affectant que l'opposabilité de la décision et non sa légalité. Enfin, le tribunal a jugé que le moyen relatif au défaut d'information prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route n'était pas fondé.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à modifier les mesures d'exécution d'une précédente ordonnance. Le juge a estimé que le préfet du Val-d'Oise, territorialement compétent, avait exécuté l'injonction de réexamen de la demande de titre de séjour, malgré la clôture automatique du dossier pour défaut de production de pièces. Les contestations soulevées par la requérante concernant les pièces demandées et l'impossibilité de redéposer une demande ont été considérées comme relevant d'un litige distinct. En conséquence, il a été décidé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte, et les frais de justice ont été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme A... contre le renouvellement de son assignation à résidence par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La décision attaquée, fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légale. Le tribunal a estimé que l'éloignement de la requérante, faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, demeurait une perspective raisonnable, justifiant le renouvellement de la mesure. Les moyens tirés de l'incompétence, de l'insuffisance de motivation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police refusant le renouvellement de l’habilitation d’accès aux zones de sûreté aéroportuaire de M. B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’établissant pas que ce refus faisait obstacle à l’exercice de tout emploi, alors qu’il exerçait une nouvelle mission à temps complet depuis le 1er décembre 2025. La solution retenue écarte l’examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion de M. A..., occupant sans droit ni titre d’un logement universitaire géré par le CROUS de Créteil depuis le 1er septembre 2025. La juridiction a retenu l’urgence et l’utilité de la mesure, en raison de la nécessité de réaffecter le logement face à plus de 11 000 demandes, et l’absence de contestation sérieuse. L’injonction de libérer les lieux dans un délai de quinze jours a été prononcée sans astreinte, en l’absence de circonstances particulières liées à la situation personnelle de l’occupant.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B... d'un logement universitaire géré par le CROUS de Créteil. Le juge a constaté que l'occupant, dont la convention d'occupation avait expiré le 31 octobre 2025, était sans droit ni titre depuis le 1er novembre 2025. L'urgence et l'utilité de la mesure ont été retenues en raison du nombre important de demandes de logement (plus de 11 000) entravant la mission de service public du CROUS. Aucune circonstance particulière liée à la situation personnelle de l'occupant n'a été relevée. L'injonction de libérer les lieux sous quinze jours a été prononcée sans astreinte.