48 412 décisions disponibles — page 576/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A qui demandait une injonction au ministre de l'Intérieur de lever son inscription au Système d'information Schengen. Le juge a considéré que ces conclusions à fin d'injonction, présentées sans être l'accessoire d'un recours en annulation contre une décision administrative, sont manifestement irrecevables. Il a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de se substituer à l'administration ou de donner des injonctions en dehors des cas prévus pour l'exécution de ses propres décisions. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A qui demandait une injonction au ministre de l'Intérieur de lever son inscription au Système d'information Schengen. Le juge a considéré que ces conclusions, présentées de manière isolée sans être l'accessoire d'un recours en annulation, étaient manifestement irrecevables. Il a rappelé qu'il ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui demandait une injonction au ministre de l'Intérieur de lever son inscription au Système d'information Schengen. Le juge a considéré que ces conclusions, présentées de manière isolée sans être l'accessoire d'un recours en annulation, sont manifestement irrecevables. Il a rappelé qu'en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative, le juge ne peut adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle. La décision est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant ne démontrait pas s’être présenté physiquement en préfecture pour déposer sa demande, comme l’exigent les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de preuve d’une décision de refus, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B, ressortissant marocain, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de renouveler son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre est née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute de réponse dans les quatre mois suivant son dépôt en juin 2023. Dès lors, ordonner la délivrance d’un rendez-vous ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l’article L. 521-3. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B d’une demande d’exécution du jugement du 13 juillet 2023, qui enjoignait au préfet de la Seine-Saint-Denis de réexaminer sa demande de titre de séjour. En défense, le préfet a justifié avoir procédé à ce réexamen et avoir décidé de délivrer un titre de séjour à M. B, en cours de fabrication. Constatant que le jugement avait ainsi été exécuté, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’exécution, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un refus implicite de titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant ne démontrait pas s'être présenté physiquement au guichet de la préfecture pour déposer sa demande, comme l'exigent les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de preuve d'une décision de refus d'enregistrement, les conclusions étaient dirigées contre une décision inexistante. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas s'être physiquement présenté au guichet de la préfecture pour déposer sa demande, comme l'exigent les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de preuve d'une décision de refus, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été jugées irrecevables. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Affectation scolaire. Tribunal Administratif de Montreuil. Non-lieu à statuer. La requérante contestait l'affectation de son fils au lycée Marcelin Berthelot et demandait son inscription au lycée Paul Robert des Lilas. En cours d'instance, l'administration a fait droit à cette demande par une décision du 21 août 2024, rendant les conclusions sans objet. Le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté la demande de frais de justice.
Refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la requête comme manifestement irrecevable. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas s'être présenté physiquement au guichet de la préfecture, condition prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de preuve d'une démarche effective, la décision de refus attaquée a été considérée comme inexistante. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, qui demandait une injonction au ministre de l'Intérieur pour lever son inscription au fichier Schengen. Le juge a estimé que ces conclusions étaient manifestement irrecevables car elles ne constituaient pas l'accessoire d'un recours en annulation contre une décision administrative. Il a rappelé qu'en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative, le juge ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui demandait une injonction au préfet de police pour lever son inscription aux fins de non-admission du Système d'information Schengen. Le juge a considéré que ces conclusions à fin d'injonction, présentées sans être l'accessoire d'une demande d'annulation, sont manifestement irrecevables. Il a rappelé que le juge administratif ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A contestant la décision 48SI du 24 juillet 2023 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour les infractions des 16 février, 30 mai et 30 avril 2021, la décision 48SI ayant été retirée, et a déclaré irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 8 mars, 24 septembre 2019, 21 novembre 2020, 7 juin et 19 décembre 2022, les points ayant été restitués avant la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions relatives aux infractions des 23 octobre 2018 et 5 octobre 2018, la première étant tardive et la seconde non contestée utilement. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions, en application des articles L. 223-3, R. 223-3 et L. 223-6 du code de la route, ainsi que des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui demandait une injonction au ministre de l'Intérieur de lever son inscription au Système d'information Schengen. Le juge a estimé que ces conclusions, présentées de manière isolée sans être l'accessoire d'un recours en annulation, étaient manifestement irrecevables. Il a rappelé qu'il ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B, contestant le refus de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) de lui reconnaître la qualité d’apatride. Par un mémoire du 20 mai 2025, le conseil du requérant a informé le tribunal du décès de M. B et a demandé qu’il soit donné acte de son désistement d’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 11ème chambre a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte par une ordonnance du 17 juin 2025.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine pour lever son inscription aux fins de non-admission du Système d'information Schengen. Le juge a rappelé qu'il ne peut ordonner des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative, qui concernent l'exécution de décisions juridictionnelles. En l'espèce, les conclusions à fin d'injonction n'étaient pas l'accessoire de conclusions à fin d'annulation, ce qui les rend manifestement irrecevables. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C A, qui demandait une injonction au préfet de police de lever son inscription aux fins de non-admission du Système d'information Schengen. Le juge a rappelé qu'il ne peut adresser d'injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative, qui concernent l'exécution de décisions juridictionnelles. En l'espèce, les conclusions à fin d'injonction n'étaient pas l'accessoire de conclusions à fin d'annulation, ce qui les rend manifestement irrecevables. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C B, qui demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis de lever son inscription aux fins de non-admission dans le Système d'information Schengen. Le juge a constaté que les conclusions à fin d'injonction n'étaient pas l'accessoire de conclusions à fin d'annulation, ce qui les rend manifestement irrecevables. Il a rappelé qu'en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative, le juge ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Recours en excès de pouvoir devant le Tribunal Administratif de Montreuil. Le requérant demandait une injonction au ministre de l'Intérieur de lever son inscription au fichier Schengen. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car les conclusions à fin d'injonction n'étaient pas l'accessoire de conclusions à fin d'annulation. La décision est fondée sur l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait une injonction au ministre de l'Intérieur pour lever son inscription au Système d'information Schengen. Le juge a rappelé que les pouvoirs d'injonction prévus aux articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative ne s'appliquent qu'à l'exécution de décisions juridictionnelles, et non à des décisions administratives. En l'absence de conclusions accessoires à un recours en annulation, la demande d'injonction directe est irrecevable. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.