95 274 décisions disponibles — page 202/4764
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a déclaré son incompétence territoriale, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Toulouse, lieu de résidence du requérant à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à la juridiction de Toulouse.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant l'implicit rejet d'un recours administratif contre une fiche d'évaluation d'un militaire. Le tribunal a constaté un défaut de compétence territoriale, l'intéressé étant affecté en Gironde. En application des articles R. 221-3, R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Bordeaux, juridiction territorialement compétente.
Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de remboursement d'un trop-perçu de prime d'activité, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, considérant que la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise, auteur de la décision, a son siège dans le ressort de cette dernière juridiction. Cette solution s'appuie sur les articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir visant le refus d'intégration d'un agent dans le corps des adjoints administratifs du ministère de la justice. Il constate que le requérant était affecté en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de suspension d'un an prononcée par la Fédération française de football. Il a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour juger l'affaire. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Caen, dans le ressort duquel siège la commission régionale de discipline à l'origine de la décision contestée.
Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet d'une demande de révision d'appréciation professionnelle d'une enseignante, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Strasbourg, en application des articles R. 351-3 et R. 312-12 du code de justice administrative, le lieu d'affectation de la requérante étant situé dans le ressort de cette dernière juridiction.
**Sujet principal** : Transmission d'une requête en annulation d'un arrêté préfectoral (classement sans suite d'une demande d'acquisition de la nationalité française) à la juridiction territorialement compétente. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance de son président ou d'un magistrat délégué). **Solution retenue** : Le Tribunal Administratif de Paris déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Melun, car la décision attaquée a été prise par le préfet de Seine-et-Marne. **Textes appliqués** : Les articles R. 221-3, R. 312-1 et R. 351-3 du Code de justice administrative, qui fixent les règles de compétence territoriale et la procédure de transmission en cas d'incompétence.
Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision de prolongation de placement en isolement d'un détenu. Il constate que le litige, portant sur une mesure de police administrative au sens du code pénitentiaire, relève de la compétence territoriale du tribunal du lieu de détention. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Clermont-Ferrand.
**Sujet principal** : Compétence territoriale du tribunal administratif pour connaître d'un recours contre une amende administrative pour emploi d'étranger sans titre. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (statuant par ordonnance de référé). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Versailles, car l'infraction a été constatée dans les Yvelines. **Textes appliqués** : L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 351-3, R. 312-16 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu où l'infraction a été commise.
**Sujet principal** : La décision porte sur la détermination de la juridiction administrative territorialement compétente pour connaître d'un recours contre le classement sans suite d'une demande d'acquisition de la nationalité française. **Juridiction** : Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance de son président (ou d'un magistrat délégué). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Melun, estimant que c'est cette juridiction qui est compétente car la décision attaquée a été prise par le préfet du Val-de-Marne. **Textes appliqués** : Les articles R. 312-1, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative, qui fixent les règles de compétence territoriale par défaut et la procédure de transmission en cas d'incompétence.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d’un recours contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a constaté que le requérant résidait dans le département de l’Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal s’est déclaré incompétent territorialement et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, juridiction territorialement compétente.
Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, au motif que le requérant était domicilié dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. Cette solution d'irrecevabilité procédurale s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société Educapia, qui renonce à son recours contre une mise en demeure de la Caisse des dépôts et consignations. La juridiction rejette la demande de la Caisse des dépôts de condamner la société requérante aux dépens sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet au juge de constater un désistement.
Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'un recours en excès de pouvoir de la société Educapia contre une lettre de créance de la Caisse des dépôts et consignations. La juridiction, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant ainsi fin à l'instance. Elle a rejeté la demande de la Caisse des dépôts de condamner la société à des frais, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir visant le retrait d'une autorisation d'activité partielle. La juridiction constate un désistement d'office de la requérante, Mme B..., pour défaut de confirmation du maintien de ses conclusions après mise en demeure. Elle donne acte de ce désistement en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administratif.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié la requête de la société Brabant chimie car elle constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes. En conséquence, la demande de restitution de la contribution au service public de l'électricité n'a pas été examinée au fond.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société Cannedis, la jugeant être un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes. En conséquence, la demande de restitution de la contribution au service public de l'électricité et la demande de condamnation aux dépens ont été écartées sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en restitution de la contribution au service public de l'électricité. La juridiction a constaté que la requête constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. Elle a fondé sa décision sur l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatif à l'enregistrement des requêtes.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société Carrelages Boutal, qui demandait la restitution d'une contribution électrique. La juridiction a constaté que cette requête constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée le même jour. Elle a fondé sa décision sur l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatif à l'enregistrement des requêtes.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en double enregistrement. La société requérante avait introduit un second recours identique à une affaire déjà enregistrée la veille. La juridiction a appliqué les dispositions du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes pour ordonner cette radiation.