LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Les Ulis
  4. Me Dominique DEBUT
DD

Me Dominique DEBUT

Avocat en Droit général

Les Ulis (91940)Barreau de ESSONNE3DHÉMIS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 12 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

12 affaires

0

Favorables

9

Rejetées

2

Sans objet

0%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(8)Plein contentieux(1)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me DEBUT comme avocat requérant.

TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2406013

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Morsang-sur-Orge s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. La requérante s’est désistée de son instance, et la commune a accepté ce désistement en renonçant à ses propres conclusions. Par ordonnance, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Contacter Me DEBUT

Adresse

6 Avenue des Andes, MINIPARC - Bâtiment 1
91940 Les Ulis

Vous êtes Me DEBUT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
retraite / pension
12 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2512589

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de l'arrêté du 15 novembre 2023 lui interdisant l'accès aux locaux de l'université Paris-Saclay. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les circonstances invoquées (classement sans suite des poursuites pénales, recherche d'emploi ou de thèse) ne justifiant pas une intervention à très bref délai. La décision applique les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

23 octobre 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2309929

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Alhuy d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la reprise des relations contractuelles ou, à titre subsidiaire, une indemnisation de 500 000 euros suite à la résiliation unilatérale d’un contrat de concession de service public pour le dépannage et le remorquage sur le réseau routier en Essonne. La société s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action par un mémoire du 25 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte de ce désistement. Aucune condamnation n’est prononcée.

10 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2511836

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’opposition à déclaration de travaux formée par Mme A... contre la commune de Saint-Sulpice-de-Favières. La requérante contestait le refus du maire de délivrer un certificat de non-opposition pour des travaux d’isolation et de réfection de toiture, malgré un avis favorable de l’architecte des bâtiments de France (ABF) intervenu postérieurement. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, les difficultés financières liées à la hausse des prix de l’énergie ne constituant pas une urgence suffisante au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens relatifs à la légalité des décisions attaquées.

9 octobre 2025
TA21Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2400935

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, praticien hospitalier, qui contestait l'arrêté du 19 novembre 2021 le plaçant en disponibilité d'office après une longue période de recherche d'affectation. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, fondant le placement sur le quatrième alinéa de l'article R. 6152-273 du code de la santé publique (disponibilité d'office) plutôt que sur le 3° du II de l'article R. 6152-245 (convenances personnelles). Il a jugé que la procédure était régulière, que la décision était suffisamment motivée et qu'aucune erreur de droit, de fait ou détournement de pouvoir n'était établi.

25 août 2025• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2305385

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la décision du 30 mai 2023 par laquelle le préfet de police de Paris avait suspendu son permis de conduire pour six mois suite à un contrôle positif aux stupéfiants. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également considéré que l'illégalité alléguée de l'avis de rétention du permis était inopérante, cet avis ne constituant pas la base légale de la suspension. Enfin, les autres moyens, relatifs aux conditions du contrôle et à la privation de droits, ont été jugés inopérants, la suspension étant fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route.

11 juillet 2025• Présidente Ribeiro-Mengoli
TA78OrdonnanceRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2502918

17 mars 2025
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2205260

6 décembre 2024• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2201259

30 avril 2024• 6ème chambre
TA75OrdonnanceAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2209298

21 mars 2024
Voir les 12 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier