MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Elise MAMALET — Avocat en Droit général à Crest | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Crest
Me Elise MAMALET

EM

Me Elise MAMALET

Avocat en Droit général

Crest (26400)Barreau de VALENCEMAMALET ELISE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 16 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

16 affaires

4

Favorables

10

Rejetées

1

Sans objet

25%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(13)Plein contentieux(1)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me MAMALET comme avocat requérant.

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2404543

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants (SARL Les Speedy et autres) de leur instance en excès de pouvoir. La juridiction rejette les conclusions de la commune visant à condamner les requérants à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue en application des articles R. 222-1 et R. 751-3 du même code.

Contacter Me MAMALET

Adresse

60 avenue Jean Rabot, La Grande Place
26400 Crest

Vous êtes Me MAMALET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

droit des étrangers

retraite / pension

2 avril 2026

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308945

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant le refus de permis de construire pour transformer un hangar agricole en habitation à Saint-Victor. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un défaut de motivation, l'arrêté étant suffisamment motivé en droit et en fait. Il a en revanche jugé que le maire avait commis une erreur de qualification juridique en considérant le hangar comme une ruine, alors qu'il s'agit d'une construction existante légalement édifiée. Toutefois, le tribunal a accueilli la substitution de motif demandée par la commune, estimant que le projet, impliquant une lourde restructuration, ne constitue pas un simple changement de destination au sens de l'article L. 161-4 du code de l'urbanisme. En conséquence, la requête de M. B... a été rejetée.

8 janvier 2026• 2ème chambre

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2207357

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A..., 6ème vice-présidente de la communauté des communes du Diois, qui contestait l'arrêté du 5 septembre 2022 lui retirant sa délégation de fonctions. Le tribunal a jugé que le président de l'établissement peut à tout moment rapporter une délégation, sous réserve que la décision ne soit pas inspirée par un motif étranger à la bonne marche de l'administration intercommunale. En l'espèce, la participation de Mme A... à une réunion d'opposition sur un sujet sensible (la localisation de l'hôpital de Die) était de nature à altérer le lien de confiance, ce qui constitue un motif légitime. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 2122-18 et L. 2122-20 du code général des collectivités territoriales.

6 novembre 2025• 1ère Chambre

TA69Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2501386

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en exécution d’un précédent jugement du 16 septembre 2024, a constaté que la commune de Charmes-sur-Rhône n’avait pas pleinement exécuté l’injonction d’accorder la protection fonctionnelle à Mme A, en limitant cette protection à la seule instance pénale de première instance. Pour assurer l’exécution complète de ce jugement, le tribunal a prononcé une astreinte de 400 euros par jour à l’encontre de la commune, à défaut de justifier de l’octroi intégral de la protection fonctionnelle et du remboursement des frais d’avocat correspondants. La décision se fonde sur les articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.

6 juin 2025• 8ème chambre

TA69DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2502754

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi en référé suspension d’un permis de construire délivré par le maire de Saint-Didier-sous-Aubenas à la société Boralex Le Bosquet pour des persiennes agrivoltaïques sur une plantation de kiwis. Les requérants, voisins immédiats, invoquaient notamment l’urgence et des doutes sérieux sur la légalité du permis, en raison d’une incompétence présumée de l’auteur de l’acte, d’une méconnaissance du plan de prévention des risques inondations et des articles A2 et A10 du règlement du PLU, ainsi que des articles R. 111-26 et R. 111-27 du code de l’urbanisme. La société défenderesse a contesté la recevabilité de la requête en raison de l’expiration du délai de recours, soutenant que l’affichage du permis était régulier. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les travaux n’ayant pas commencé et aucun intérêt public particulier ne justifiant la suspension, et qu’aucun moyen n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

CAA69Ordonnance• excès de pouvoirPartiel

CAA LYON — N° 24LY02807

8 novembre 2024• Juge des référés

TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2205851

16 septembre 2024• 8ème chambre

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2407238

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par la Sarl Les Speedy et autres, propriétaires de parcelles, afin de suspendre la décision implicite de la commune de Saint-Andéol-de-Vals refusant d’abroger un arrêté du 5 mai 2021 interdisant l’accès aux véhicules à moteur sur le chemin de la Calade de Fontfraiche. Les requérants invoquaient l’urgence liée à des travaux nécessaires pour prévenir un risque d’effondrement de leurs bâtiments, le seul accès possible étant ce chemin, ainsi que des moyens tirés du défaut de motivation de l’arrêté, de l’atteinte au droit de propriété et du caractère disproportionné de la mesure. Après avoir examiné les arguments des parties, notamment la nécessité de préserver la calade et les dommages causés au domaine public, le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas suffisamment établie au regard de l’ensemble des circonstances.

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2403509

29 juillet 2024

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2107701

29 décembre 2023• 8ème chambre

Voir les 16 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier