Jurisprudence CJUE62024CJ0633_SUM

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 22 janvier 2026.#F.F. contre Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS).#Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Règlement (CE) no 883/2004 – Égalité de traitement – Totalisation des périodes – Article 58 – Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes – Prestations d’invalidité – Complément pour garantir le bénéfice du minimum légal de l’allocation d’invalidité – Conditions de durée de cotisation plus strictes pour les travailleurs ayant exercé leur droit à la libre circulation.#Affaire C-633/24.

CELEX62024CJ0633_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 22 janvier 2026

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'article 58 du règlement (CE) n° 883/2004, lu à la lumière du principe d'égalité de traitement, s'oppose à une réglementation nationale qui soumet l'octroi d'un complément d'invalidité visant à garantir un minimum légal à des conditions de durée de cotisation plus strictes pour les travailleurs migrants que pour les travailleurs nationaux. En l'espèce, le système italien ne peut pas exiger d'un travailleur ayant exercé son droit à la libre circulation qu'il justifie de périodes de cotisation plus longues que celles applicables aux travailleurs n'ayant jamais quitté l'Italie pour bénéficier de ce complément. Cette décision précise les obligations de totalisation des périodes et de non-discrimination dans le cadre des prestations d'invalidité, y compris pour les travailleurs relevant de l'accord CE-Suisse sur la libre circulation des personnes.

Texte intégral

Affaire C633/24 [Sovisso] (i)

F.F.

contre

Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(demande de décision préjudicielle, introduite par la Corte suprema di cassazione)

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 22 janvier 2026

« Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Règlement (CE) no 883/2004 – Égalité de traitement – Totalisation des périodes – Article 58 – Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes – Prestations d’invalidité – Complément pour garantir le bénéfice du minimum légal de l’allocation d’invalidité – Conditions de durée de cotisation plus strictes pour les travailleurs ayant exercé leur droit à la libre circulation »

Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Égalité de traitement – Cumul de prestations de même nature – Prestations d’invalidité – Complément pour garantir le bénéfice du minimum légal de l’allocation d’invalidité – Conditions de durée de cotisation plus strictes pour les travailleurs ayant exercé leur droit de libre circulation – Inadmissibilité

(Art. 45 et 48 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil nº 883/2004, art. 4, 6 et 58)

(voir points 35-52 et disp.)

Voir le texte de la décision.


i Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024TJ0459

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 16 septembre 2026.#Roman Trotsenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de “femmes et hommes d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Obligation de motivation – Droits de la défense – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Proportionnalité.#Affaire T-459/24.

16/09/2026

Jurisprudence CJUE62025TJ0566

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 16 septembre 2026.#Worldwide Machinery Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de cession de la marque de l’Union européenne – Marque de l’Union européenne figurative SUPERIOR MANUFACTURING – Article 53, paragraphe 1, sous b) du règlement (CE) no 207/2009 – Article 8, paragraphe 3, du règlement no 207/2009 – Notion d’“agent ou représentant” – Rejet de la demande en cession – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-566/25.

16/09/2026

Jurisprudence CJUE62025TJ0509

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 16 septembre 2026.#Société des produits Nestlé SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale FITNESS – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 – Éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours – Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-509/25.

16/09/2026

Jurisprudence CJUE62025TJ0467

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 16 septembre 2026.#Absara Industrial, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale KROMAT – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CROMA – Incident technique lors de la production d’éléments de preuve par l’une des parties – Réouverture de la procédure – Principe du contradictoire – Article 94, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement (UE) 2017/1001 – Valeur probante des éléments de preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.#Affaire T-467/25.

16/09/2026