Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 22 avril 2026.#UU contre Cour de justice de l'Union européenne.#Traitement des données à caractère personnel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions, organes et organismes de l’Union – Règlement (UE) 2018/1725 – Documents relatifs à des procédures d’assistance et d’alerte – Refus d’accès – Demande de réexamen – Recours en annulation – Absence de faits nouveaux et substantiels – Irrecevabilité – Responsabilité non contractuelle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers.#Affaire T-84/24.

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 22 avril 2026 –
UU/Cour de justice de l’Union européenne

(affaire T‑84/24)

« Traitement des données à caractère personnel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions, organes et organismes de l’Union – Règlement (UE) 2018/1725 – Documents relatifs à des procédures d’assistance et d’alerte – Refus d’accès – Demande de réexamen – Recours en annulation – Absence de faits nouveaux et substantiels – Irrecevabilité – Responsabilité non contractuelle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers »

1. Recours en annulation – Recours dirigé contre une décision confirmative d’une décision antérieure non attaquée dans les délais – Irrecevabilité – Notion de décision confirmative – Réexamen d’une décision antérieure en réponse à une demande faisant valoir des faits nouveaux et substantiels – Exclusion – Notion de faits nouveaux et substantiels – Portée

(Art. 263 TFUE)

(voir points 40-44, 68-70)

2. Accords internationaux – Accords de l’Union – Convention d’Istanbul – Effets – Primauté sur les actes de droit dérivé de l’Union – Examen de la légalité d’un acte de droit dérivé de l’Union au regard des dispositions dudit accord – Conditions

(Art. 216, § 2, TFUE ; décision du Conseil 2023/1075)

(voir points 61, 63-66)

3. Recours en indemnité – Autonomie par rapport au recours en annulation – Limites – Recours visant à procurer le même résultat que celui du recours en annulation – Irrecevabilité – Demande tendant à la réparation du préjudice causé par l’illégalité d’un refus d’accès à des données à caractère personnel – Demande ne visant pas à obtenir un résultat identique à celui d’un recours en annulation – Recevabilité

(Art. 263, 268 et 340, 2e al., TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2018/1725)

(voir points 75-77)

4. Recours des fonctionnaires – Recours en indemnité introduit en l’absence d’une procédure précontentieuse conforme au statut – Irrecevabilité

(Statut des fonctionnaires, art. 90 et 91)

(voir points 79, 80)

5. Responsabilité non contractuelle – Conditions – Illégalité – Violation suffisamment caractérisée du droit de l’Union – Critères d’appréciation

(Art. 339 et 340, 2e al., TFUE)

(voir points 84-87)

6. Responsabilité non contractuelle – Conditions – Illégalité – Violation suffisamment caractérisée du droit de l’Union – Règlement 2018/1725 – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions, organes et organismes de l’Union – Refus d’accès à des données à caractère personnel relatives à des procédures d’assistance et d’alerte – Mise en balance entre le droit d’accès aux données à caractère personnel et les droits et libertés d’autrui – Marge d’appréciation du responsable de traitement – Absence de violation suffisamment caractérisée

(Art. 340, 2e al., TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2018/1725, considérant 37 et art. 17, § 4, et 25, § 1)

(voir points 88-97)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

La Cour de justice de l’Union européenne supporte ses propres dépens ainsi que la moitié de ceux exposés par UU.

3)

UU supporte la moitié de ses propres dépens.

4)

Le Conseil de l’Union européenne supporte ses propres dépens.