Affaire C-580/26, Vivesevi: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 29 mai 2026 – JH, NB/EOS Matrix EOOD
| CELEX | 62026CN0580 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 29 mai 2026 |
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/4397 | 24.8.2026 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 29 mai 2026 – JH, NB/«EOS Matrix» EOOD
(Affaire C-580/26, Vivesevi (1) )
(C/2026/4397)
Langue de procédure: le bulgare
Juridiction de renvoi
Sofiyski gradski sad (Bulgarie)
Parties à la procédure au principal
Parties appelantes: JH, NB
Partie intimée: «EOS Matrix» EOOD
Questions préjudicielles
Dans le contexte de l’invalidation dans son intégralité d’un contrat de crédit à la consommation, l’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13/CEE (2), ainsi que les principes d’effectivité, d’équivalence et de proportionnalité, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une jurisprudence relative à l’interprétation du droit national selon laquelle le délai de prescription de la créance du professionnel à l’égard du consommateur, relative à la demande en restitution de la valeur nette du crédit au titre d’un contrat de crédit à la consommation invalide, court à compter:
| — | de la déclaration d’invalidité du contrat, de son exigibilité anticipée ou de son échéance finale; |
| — | de la mise à disposition du montant du crédit; |
| — | de l’exigibilité de la tranche concernée (c’est-à-dire maintien des versements échelonnés au titre du contrat déclaré invalide)? |
(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.
(2) Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (JO 1993, L 95, p. 29).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/4397/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 16 septembre 2026.#Roman Trotsenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de “femmes et hommes d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Obligation de motivation – Droits de la défense – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Proportionnalité.#Affaire T-459/24.
16/09/2026
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 16 septembre 2026.#Worldwide Machinery Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de cession de la marque de l’Union européenne – Marque de l’Union européenne figurative SUPERIOR MANUFACTURING – Article 53, paragraphe 1, sous b) du règlement (CE) no 207/2009 – Article 8, paragraphe 3, du règlement no 207/2009 – Notion d’“agent ou représentant” – Rejet de la demande en cession – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-566/25.
16/09/2026
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 16 septembre 2026.#Société des produits Nestlé SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale FITNESS – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 – Éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours – Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-509/25.
16/09/2026
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 16 septembre 2026.#Absara Industrial, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale KROMAT – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CROMA – Incident technique lors de la production d’éléments de preuve par l’une des parties – Réouverture de la procédure – Principe du contradictoire – Article 94, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement (UE) 2017/1001 – Valeur probante des éléments de preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.#Affaire T-467/25.
16/09/2026