Affaire C-765/26: Recours introduit le 9 juillet 2026 – Commission européenne/Royaume de Suède
| CELEX | 62026CN0765 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 9 juillet 2026 |
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/4401 | 24.8.2026 |
Recours introduit le 9 juillet 2026 – Commission européenne/Royaume de Suède
(Affaire C-765/26)
(C/2026/4401)
Langue de procédure: le suédois
Parties
Partie requérante: Commission européenne (représentée par: M. Björkland et I. Melo Sampaio)
Partie défenderesse: Royaume de Suède
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | constater que la Suède a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive (UE) 2016/2284 (1) du Parlement européen et du Conseil, du 14 décembre 2016, concernant la réduction des émissions nationales de certains polluants atmosphériques, modifiant la directive 2003/35/CE et abrogeant la directive 2001/81/CE, dans la mesure où: |
| — | depuis 2020, elle a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 4, paragraphe 1, de la directive 2016/2284, lu en combinaison avec le tableau B de l’annexe II de cette directive, en ne respectant pas l’engagement de réduire les émissions du polluant NH3; |
| — | en violation des obligations qui lui incombent en vertu de l’article 6, paragraphe 1, de la directive 2016/2284, elle a adopté un programme national de lutte contre la pollution atmosphérique dont les mesures ne limitent pas suffisamment les émissions nationales pour respecter l’engagement national de réduction pour les années 2020-2029 pour le polluant NH3, conformément à l’article 4 de cette directive. |
| — | condamner le Royaume de Suède aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
À la suite de son analyse des inventaires nationaux d’émissions transmis en 2022, 2023, 2024 et 2025, la Commission fait valoir que la Suède a systématiquement manqué à ses engagements de réduction des émissions pour la période 2020-2029 en ce qui concerne les émissions de NH3 depuis 2020. La Suède a donc manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 4, paragraphe 1, de la directive 2016/2284, lu en combinaison avec le tableau B de l’annexe II de cette directive.
Pour les mêmes raisons, la Commission fait également valoir que, en adoptant un programme national de lutte contre la pollution atmosphérique qui ne limite pas les émissions nationales dont les mesures ne limitent pas suffisamment les émissions nationales pour respecter l’engagement national de réduction pour la période 2020-2029 pour le polluant NH3, la Suède a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 6, paragraphe 1, de la directive 2016/2284 concernant la réduction des émissions nationales de certains polluants atmosphériques.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/4401/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 16 septembre 2026.#Roman Trotsenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de “femmes et hommes d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Obligation de motivation – Droits de la défense – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Proportionnalité.#Affaire T-459/24.
16/09/2026
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 16 septembre 2026.#Worldwide Machinery Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de cession de la marque de l’Union européenne – Marque de l’Union européenne figurative SUPERIOR MANUFACTURING – Article 53, paragraphe 1, sous b) du règlement (CE) no 207/2009 – Article 8, paragraphe 3, du règlement no 207/2009 – Notion d’“agent ou représentant” – Rejet de la demande en cession – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-566/25.
16/09/2026
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 16 septembre 2026.#Société des produits Nestlé SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale FITNESS – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 – Éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours – Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-509/25.
16/09/2026
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 16 septembre 2026.#Absara Industrial, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale KROMAT – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CROMA – Incident technique lors de la production d’éléments de preuve par l’une des parties – Réouverture de la procédure – Principe du contradictoire – Article 94, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement (UE) 2017/1001 – Valeur probante des éléments de preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.#Affaire T-467/25.
16/09/2026