Affaire T-50/26: Recours introduit le 23 janvier 2026 – QI/Commission
| CELEX | 62026TN0050 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 23 janvier 2026 |
Résumé IA
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1360 | 16.3.2026 |
Recours introduit le 23 janvier 2026 – QI/Commission
(Affaire T-50/26)
(C/2026/1360)
Langue de procédure: le français
Parties
Partie requérante: QI (représentant: N. Flandin, avocate)
Partie défenderesse: Commission européenne
Conclusions
La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | déclarer la requête en annulation recevable et fondée; |
| — | annuler le rapport d’évaluation 2019; |
| — | annuler la décision de la Commission du 14 octobre 2025 rejetant la réclamation introduite par la requérante le 13 mars 2025 sur base de l’article 90(2) du statut des fonctionnaires de l’Union européenne (ci-après le «statut») contre le rapport d’évaluation de 2019; |
| — | ordonner le paiement de dommages et intérêts d’un montant estimé ex-aequo et bono à 29 000 euros; |
| — | condamner la défenderesse aux entiers dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la requérante invoque sept moyens.
| 1. | Premier moyen, tiré de la violation des articles 3, paragraphe 2, et 4, paragraphe 3, de la décision de la Commission C(2013)8985, du 16 décembre 2013, telle que modifiée, relative aux dispositions générales d’exécution de l’article 43 du statut ainsi que d’une erreur dans l’identification du validateur et de l’évaluateur d’appel dans le cas d’un rapport insatisfaisant. |
| 2. | Deuxième moyen, tiré du non-respect de l’arrêt du Tribunal dans l’affaire T-122/21 et, par conséquent, d’une violation de l’article 266 TFUE. |
| 3. | Troisième moyen, tiré d’une violation du principe de bonne administration et d’une violation des articles 3 et 5, paragraphe 2, de la décision de la Commission en matière d’insuffisance professionnelle ainsi que de l’absence de mise en place d’un plan d’accompagnement. |
| 4. | Quatrième moyen, tiré d’une violation du principe de bonne administration du fait de la non saisine du comité des rapports. |
| 5. | Cinquième moyen, tiré d’une violation de l’obligation de motivation. |
| 6. | Sixième moyen, tiré du manque d’impartialité entachant le rapport contesté, d’un conflit d’intérêt et d’un détournement de pouvoir. |
| 7. | Septième moyen, tiré des erreurs manifestes d’appréciation entachant le rapport contesté. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1360/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 16 septembre 2026.#Roman Trotsenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de “femmes et hommes d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Obligation de motivation – Droits de la défense – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Proportionnalité.#Affaire T-459/24.
16/09/2026
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 16 septembre 2026.#Worldwide Machinery Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de cession de la marque de l’Union européenne – Marque de l’Union européenne figurative SUPERIOR MANUFACTURING – Article 53, paragraphe 1, sous b) du règlement (CE) no 207/2009 – Article 8, paragraphe 3, du règlement no 207/2009 – Notion d’“agent ou représentant” – Rejet de la demande en cession – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-566/25.
16/09/2026
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 16 septembre 2026.#Société des produits Nestlé SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale FITNESS – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 – Éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours – Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-509/25.
16/09/2026
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 16 septembre 2026.#Absara Industrial, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale KROMAT – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CROMA – Incident technique lors de la production d’éléments de preuve par l’une des parties – Réouverture de la procédure – Principe du contradictoire – Article 94, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement (UE) 2017/1001 – Valeur probante des éléments de preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.#Affaire T-467/25.
16/09/2026