Affaire T-151/26: Recours introduit le 1er mars 2026 – NM/BEI
| CELEX | 62026TN0151 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | dimanche 1 mars 2026 |
Résumé IA
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/2054 | 13.4.2026 |
Recours introduit le 1er mars 2026 – NM/BEI
(Affaire T-151/26)
(C/2026/2054)
Langue de procédure: le français
Parties
Partie requérante: NM (représentant: L. Levi, avocate)
Partie défenderesse: Banque européenne d’investissement
Conclusions
La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler le rapport d’évaluation de la requérante pour 2024 ainsi que les décisions prises en vertu de ce dernier quant à l’absence de prime individuelle et à la progression salariale; |
| — | condamner la BEI à réparer le préjudice de la requérante; |
| — | condamner la BEI aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la requérante invoque quatre moyens.
| 1. | Premier moyen, tiré de la violation des lignes directrices et du droit à être entendu. |
| 2. | Deuxième moyen, tiré de l’inexactitude matérielle des faits et d’une erreur manifeste d’appréciation. |
| 3. | Troisième moyen, tiré de la violation de l’obligation de motivation. |
| 4. | Quatrième moyen, tiré des illégalités des décisions financières. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2054/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 16 septembre 2026.#Roman Trotsenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de “femmes et hommes d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Obligation de motivation – Droits de la défense – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Proportionnalité.#Affaire T-459/24.
16/09/2026
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 16 septembre 2026.#Worldwide Machinery Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de cession de la marque de l’Union européenne – Marque de l’Union européenne figurative SUPERIOR MANUFACTURING – Article 53, paragraphe 1, sous b) du règlement (CE) no 207/2009 – Article 8, paragraphe 3, du règlement no 207/2009 – Notion d’“agent ou représentant” – Rejet de la demande en cession – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-566/25.
16/09/2026
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 16 septembre 2026.#Société des produits Nestlé SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale FITNESS – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 – Éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours – Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-509/25.
16/09/2026
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 16 septembre 2026.#Absara Industrial, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale KROMAT – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CROMA – Incident technique lors de la production d’éléments de preuve par l’une des parties – Réouverture de la procédure – Principe du contradictoire – Article 94, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement (UE) 2017/1001 – Valeur probante des éléments de preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.#Affaire T-467/25.
16/09/2026