Droit européen — EUR-Lex

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.8761 — ReAssure/Actaeon) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Cette notification préalable concerne le projet de concentration par lequel ReAssure Limited envisage d'acquérir le contrôle exclusif d'Actaeon Group Limited. La Commission européenne indique que cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui signifie qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Ce texte informe les tiers intéressés de leur droit à présenter des observations sur cette opération auprès de la Commission.

1 février 2018

Affaire T-518/15: Arrêt du Tribunal du 1 février 2018 — France/Commission («FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Programme de développement rural hexagonal — Mesures de soutien au développement rural — Zones de handicaps naturels — Correction financière forfaitaire — Dépenses effectuées par la France — Contrôles sur place — Critère de chargement — Comptage des animaux — Majoration du taux de correction forfaitaire en raison de la récurrence du manquement — Garanties procédurales»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la France contre la décision de la Commission européenne d'exclure certaines dépenses du financement du FEAGA et du Feader. La Commission avait appliqué une correction financière forfaitaire en raison de lacunes dans les contrôles sur place des mesures de soutien au développement rural, notamment concernant le critère de chargement et le comptage des animaux. L'arrêt confirme la validité de la majoration du taux de correction forfaitaire pour récurrence du manquement et précise les garanties procédurales applicables.

1 février 2018

Affaire T-423/14: Arrêt du Tribunal du 1 février 2018 — Larko/Commission («Aides d’État — Aides accordées par la Grèce — Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur — Notion d’aide d’État — Avantage — Critère de l’investisseur privé — Montant des aides à récupérer — Communication de la Commission sur les aides d’État sous forme de garanties»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-423/14, Larko/Commission) précise l'application du critère de l'investisseur privé en économie de marché pour qualifier une mesure d'aide d'État, notamment en matière de garanties publiques. Il confirme que la Commission doit procéder à une analyse économique concrète pour déterminer si l'État a agi comme un opérateur privé, et non se fonder sur des présomptions. Cette décision clarifie également les modalités de calcul du montant des aides à récupérer, en insistant sur la nécessité d'une évaluation précise de l'avantage conféré.

1 février 2018

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 1er février 2018.#République hellénique contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Grèce – Corrections financières forfaitaires – Régime d’aides à la surface – Notion de pâturages permanents – Conditions d’imposition d’une correction forfaitaire de 25 % – Communication prévue à l’article 11, paragraphe 1, du règlement (CE) no 885/2006 – Article 31, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1122/2009 – Conditionnalité – Contrôle des exigences réglementaires en matière de gestion – Contrôle des bonnes conditions agricoles et environnementales – Obligation de motivation – Déduction d’une correction annulée par un arrêt du Tribunal.#Affaire T-506/15.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le recours de la Grèce contre la Commission européenne concernant des corrections financières forfaitaires de 25 % appliquées au titre du FEAGA et du FEADER. Ces corrections sanctionnaient des défaillances dans le contrôle des surfaces de pâturages permanents et le non-respect des obligations de conditionnalité, la Commission ayant estimé que les contrôles nationaux étaient insuffisants pour garantir la conformité des dépenses. L'arrêt précise notamment les conditions d'application d'une correction forfaitaire de 25 % et confirme la validité de la déduction d'une correction antérieure annulée par le Tribunal.

1 février 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 1er février 2018.#République française contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Programme de développement rural hexagonal – Mesures de soutien au développement rural – Zones de handicaps naturels – Correction financière forfaitaire – Dépenses effectuées par la France – Contrôles sur place – Critère de chargement – Comptage des animaux – Majoration du taux de correction forfaitaire en raison de la récurrence du manquement – Garanties procédurales.#Affaire T-518/15.

La CJUE rejette le recours de la France contre une correction financière forfaitaire de 10 % appliquée par la Commission européenne sur certaines dépenses du FEADER. Cette correction sanctionne des défaillances dans les contrôles sur place des aides aux zones de handicaps naturels, notamment l'absence de vérification du critère de chargement et du comptage des animaux. L'arrêt confirme la majoration du taux de correction en raison de la récurrence de ces manquements, validant la rigueur des exigences procédurales de la Commission en matière de conditionnalité des aides agricoles.

1 février 2018

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 1er février 2018.#Industrias Químicas del Vallés SA contre Administración General del Estado et Sapec Agro SA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal Supremo.#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Directive 91/414/CEE – Directive 2010/28/UE – Article 3, paragraphe 1 – Procédure de réexamen, par les États membres, des produits phytopharmaceutiques autorisés – Délai – Prorogation.#Affaire C-325/16.

L'avocat général Szpunar conclut que le délai de réexamen des produits phytopharmaceutiques autorisés, prévu par la directive 2010/28/UE modifiant la directive 91/414/CEE, est impératif et ne peut être prorogé par les États membres. Cette interprétation stricte vise à garantir la sécurité juridique et la protection de la santé publique, en imposant aux États de respecter le calendrier communautaire de réévaluation des substances actives.

1 février 2018

Rectificatif à l’avis d’ouverture d’une procédure antisubventions concernant les importations de biodiesel originaire de l’Argentine (JO C 34 du 31.1.2018)

Ce rectificatif corrige une erreur dans l'avis d'ouverture d'une procédure antisubventions concernant les importations de biodiesel argentin, publié au Journal officiel de l'Union européenne. Il modifie la date de publication initiale, passant du 31 janvier 2018 au 1er février 2018, afin d'assurer la sécurité juridique de la procédure. Pour un professionnel du droit français, cette correction est essentielle pour déterminer précisément les délais de procédure et les droits des parties concernées.

1 février 2018

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 1er février 2018.#Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque verbale de l’Union européenne Le Coq de France – Marque nationale figurative antérieure le coq – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des produits et des services – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) 2017/1001].#Affaire T-457/16.

Le Tribunal de l'UE confirme le rejet de l'opposition formée par Aldi contre la marque verbale "Le Coq de France". Il juge qu'il n'existe pas de risque de confusion avec la marque figurative antérieure "le coq", en raison des différences visuelles et conceptuelles entre les signes, malgré l'identité ou la similarité des produits. Cette décision précise les critères d'appréciation de la similarité des signes dans le cadre de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.

1 février 2018

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 1er février 2018.#Jane Maria Collins contre Parlement européen.#Privilèges et immunités – Membre du Parlement européen – Décision de ne pas défendre les privilèges et immunités – Recours manifestement irrecevable – Incompétence manifeste – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-919/16.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son ordonnance du 1er février 2018 (affaire T-919/16), a rejeté comme manifestement irrecevable et dépourvu de tout fondement en droit le recours introduit par Jane Maria Collins contre le Parlement européen. Cette affaire portait sur la contestation d'une décision du Parlement de ne pas défendre les privilèges et immunités d'un de ses membres. Pour le professionnel du droit français, cette décision rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours en annulation contre les actes du Parlement relatifs aux immunités parlementaires.

1 février 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8734 — Mitsui/GSC/CaetanoBus) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de CaetanoBus par Mitsui et GSC. Cette décision, prise dans le cadre du règlement européen sur les concentrations, autorise l'opération après avoir conclu qu'elle n'entrave pas significativement la concurrence sur le marché pertinent, notamment dans le secteur de la construction de bus et de cars. Le texte est pertinent pour l'Espace économique européen.

1 février 2018

Affaire T-506/15: Arrêt du Tribunal du 1 février 2018 — Grèce/Commission [«FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées par la Grèce — Corrections financières forfaitaires — Régime d’aides à la surface — Notion de pâturages permanents — Conditions d’imposition d’une correction forfaitaire de 25 % — Communication prévue à l’article 11, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 885/2006 — Article 31, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 1122/2009 — Conditionnalité — Contrôle des exigences réglementaires en matière de gestion — Contrôle des bonnes conditions agricoles et environnementales — Obligation de motivation — Déduction d’une correction annulée par un arrêt du Tribunal»]

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de la Grèce contre la décision de la Commission excluant certaines dépenses du financement de l'UE, confirmant notamment la validité des corrections financières forfaitaires de 25 % appliquées en raison de lacunes dans les contrôles des régimes d'aides à la surface et de la conditionnalité. L'arrêt précise la notion de pâturages permanents et les conditions d'imposition de telles corrections, tout en rappelant l'obligation de motivation de la Commission et les règles de déduction des corrections annulées.

1 février 2018

Affaire C-271/16 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 1 février 2018 — Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd / Commission européenne (Pourvoi — Concurrence — Ententes — Article 101 TFUE — Fixation de prix — Services de transit aérien international — Accord de tarification ayant une incidence sur le prix final des services)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Panalpina World Transport et d'autres sociétés du groupe, confirmant l'amende infligée par la Commission pour leur participation à une entente sur la fixation des prix des services de transit aérien international. L'arrêt précise que la Commission n'a pas commis d'erreur en qualifiant l'accord de restriction de concurrence par objet, même si son incidence sur le prix final des services n'était pas directement établie. Cette décision rappelle que les accords de tarification entre concurrents constituent une infraction grave à l'article 101 TFUE, sans nécessité de démontrer un effet concret sur le marché.

1 février 2018

Règlement (UE) n o 1370/2013 du Conseil du 16 décembre 2013 établissant les mesures relatives à la fixation de certaines aides et restitutions liées à l'organisation commune des marchés des produits agricoles

Ce règlement fixe les modalités de calcul et d'octroi des aides et restitutions dans le cadre de la politique agricole commune (PAC), notamment pour les céréales, le riz, le sucre et le lait. Il établit des règles spécifiques pour la fixation des montants, les conditions d'éligibilité et les procédures de gestion, en vue de stabiliser les marchés agricoles. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour comprendre le mécanisme de soutien aux producteurs et les obligations déclaratives y afférentes.

1 février 2018

Décision d'exécution (UE) 2018/169 de la Commission du 1er février 2018 modifiant l'annexe de la décision d'exécution 2014/709/UE concernant des mesures zoosanitaires de lutte contre la peste porcine africaine dans certains États membres [notifiée sous le numéro C(2018) 550] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Cette décision d'exécution met à jour les zones de restriction liées à la peste porcine africaine dans certains États membres, en modifiant l'annexe de la décision 2014/709/UE. Elle actualise la délimitation géographique des zones infectées ou à risque, ce qui impacte directement les conditions de circulation des porcins et de leurs produits au sein de l'Union européenne. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour vérifier la conformité des mouvements d'animaux et des mesures sanitaires applicables.

1 février 2018

Décision (UE) 2014/802

1 février 2018

Accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien

Cet accord établit un espace aérien commun entre l'Union européenne et la Suisse, en intégrant cette dernière au marché unique du transport aérien. Il supprime les restrictions de capacité et de tarifs sur les liaisons entre les parties, et harmonise les règles en matière de sécurité, de sûreté et de concurrence. Pour un professionnel du droit français, ce texte implique l'application directe du droit aérien européen (notamment les règlements de base) en Suisse, avec une compétence de la CJUE pour interpréter l'accord.

1 février 2018

Règlement (UE) 2018/120

1 février 2018