Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-1/16: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2019 — Hitachi-LG Data Storage et Hitachi-LG Data Storage Korea/Commission («Concurrence — Ententes — Marché des lecteurs de disques optiques — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE — Accords collusoires portant sur des appels d’offres organisés par deux fabricants d’ordinateurs — Compétence de pleine juridiction — Violation du principe de bonne administration — Obligation de motivation — Point 37 des lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes — Circonstances particulières — Erreur de droit»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 12 juillet 2019 (affaire T-1/16) rejette le recours de Hitachi-LG Data Storage contre une amende infligée pour sa participation à une entente sur le marché des lecteurs de disques optiques, caractérisée par des accords collusoires lors d'appels d'offres. Le Tribunal confirme l'infraction à l'article 101 TFUE, mais annule partiellement l'amende en raison d'une erreur de droit de la Commission dans l'application du point 37 des lignes directrices de 2006, concernant la prise en compte de circonstances particulières pour le calcul du montant de base. Cette décision précise les conditions dans lesquelles la Commission peut ajuster le montant de base d'une amende pour tenir compte de spécificités du marché.

12 juillet 2019

Affaire T-94/15 RENV: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2019 — Binca Seafoods/Commission [«Production et étiquetage des produits biologiques — Règlement (CE) no 834/2007 — Modifications du règlement (CE) no 889/2008 — Règlement d’exécution (UE) no 1358/2014 — Interdiction des hormones — Non-prorogation de la période transitoire concernant les animaux d’aquaculture prévue à l’article 95, paragraphe 11, du règlement no 889/2008 — Modes de reproduction — Autorisation exceptionnelle de prélèvement de juvéniles sauvages aux fins du grossissement — Égalité de traitement»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Binca Seafoods contre le règlement d'exécution (UE) n° 1358/2014, qui a supprimé la possibilité de proroger la période transitoire autorisant l'utilisation d'animaux d'aquaculture non biologiques. La décision confirme la légalité de l'interdiction des hormones et des modes de reproduction non biologiques, ainsi que le refus de la Commission de maintenir une dérogation pour le prélèvement de juvéniles sauvages, au nom de l'égalité de traitement entre opérateurs.

12 juillet 2019

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 12 juillet 2019 (Extraits).#Hitachi-LG Data Storage, Inc. et Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des lecteurs de disques optiques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE – Accords collusoires portant sur des appels d’offres organisés par deux fabricants d’ordinateurs – Compétence de pleine juridiction – Violation du principe de bonne administration – Obligation de motivation – Point 37 des lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes – Circonstances particulières – Erreur de droit.#Affaire T-1/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme partiellement la décision de la Commission sanctionnant Hitachi-LG Data Storage pour sa participation à une entente sur le marché des lecteurs de disques optiques, mais réduit le montant de l'amende. Le Tribunal juge que la Commission a commis une erreur de droit en appliquant le point 37 des lignes directrices sur le calcul des amendes, sans tenir compte de circonstances particulières justifiant un ajustement. Cette décision précise les limites du pouvoir d'appréciation de la Commission dans la fixation des sanctions pour pratiques anticoncurrentielles.

12 juillet 2019

Affaire T-330/17: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2019 — Ceobus e.a./Commission [«Aides d’État — Régime d’aide mis à exécution par la France entre 1994 et 2008 — Subventions à l’investissement octroyées par la Région Île-de-France — Décision déclarant le régime d’aide compatible avec le marché intérieur — Notions d’“aide existante” et d’“aide nouvelle” — Article 107 TFUE — Article 108 TFUE — Article 1er, sous b), i) et v), du règlement (UE) 2015/1589 — Délai de prescription — Article 17 du règlement 2015/1589»]

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 12 juillet 2019 (affaire T-330/17), a rejeté le recours de la société Ceobus et d'autres opérateurs de transport contre la décision de la Commission européenne qualifiant de compatibles avec le marché intérieur les aides à l'investissement octroyées par la Région Île-de-France entre 1994 et 2008. Le Tribunal a précisé que ces subventions constituaient une "aide existante" au sens de l'article 1er, sous b), i) et v), du règlement (UE) 2015/1589, car elles avaient été mises en œuvre avant la libéralisation du secteur des transports en commun en Île-de-France, et non une "aide nouvelle" soumise à notification préalable. Par conséquent, la Commission n'avait pas à ordonner leur récupération, et le délai de prescription de l'article 17 du même règlement ne s'appliquait pas.

12 juillet 2019

Affaire T-762/15: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2019 — Sony et Sony Electronics/Commission («Concurrence — Ententes — Marché des lecteurs de disques optiques — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE — Accords collusoires portant sur des appels d’offres relatifs à des lecteurs de disques optiques pour ordinateurs portables et ordinateurs de bureau — Infraction par objet — Droits de la défense — Obligation de motivation — Principe de bonne administration — Amendes — Infraction unique et continue — Lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes»)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission infligeant une amende à Sony et Sony Electronics pour leur participation à une entente sur le marché des lecteurs de disques optiques. L'arrêt précise les conditions de preuve d'une infraction unique et continue et rappelle l'importance du respect des droits de la défense et de l'obligation de motivation dans les décisions de concurrence.

12 juillet 2019

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0697

11 juillet 2019

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 juillet 2019.#Telecom Italia SpA contre Ministero dello Sviluppo Economico et Infrastrutture e telecomunicazioni per l'Italia SpA (Infratel Italia) SpA.#Renvoi préjudiciel – Passation de marchés publics de fournitures et de travaux – Directive 2014/24/UE – Article 28, paragraphe 2 – Procédure restreinte – Opérateurs économiques admis à présenter une offre – Nécessité de maintenir une identité juridique et matérielle entre le candidat présélectionné et celui qui présente l’offre – Principe d’égalité de traitement des soumissionnaires.#Affaire C-697/17.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 28, paragraphe 2, de la directive 2014/24/UE relative à la passation des marchés publics. Il précise que, dans le cadre d'une procédure restreinte, le principe d'égalité de traitement impose une identité juridique et matérielle entre l'opérateur économique présélectionné et celui qui soumet l'offre finale. En conséquence, un candidat admis à présenter une offre ne peut pas se substituer une autre entité, même si celle-ci fait partie du même groupe, sans remettre en cause la régularité de la procédure.

11 juillet 2019

Affaire T-185/17: Arrêt du Tribunal du 11 juillet 2019 — PlasticsEurope/ECHA [«REACH — Établissement d’une liste des substances identifiées en vue d’une inclusion à terme dans l’annexe XIV du règlement (CE) no 1907/2006 — Inscription du bisphénol A comme substance toxique pour la reproduction sur cette liste — Articles 57 et 59 du règlement no 1907/2006»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de PlasticsEurope contre l'inscription du bisphénol A sur la liste des substances candidates extrêmement préoccupantes en vue de son autorisation. Il confirme la validité de l'identification de cette substance comme toxique pour la reproduction par l'ECHA, validant ainsi la procédure de l'article 59 du règlement REACH. Cette décision clarifie les conditions de l'évaluation des dangers et la portée du contrôle juridictionnel sur les décisions de l'Agence.

11 juillet 2019

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 11 juillet 2019.#Silver Plastics GmbH & Co. KG et Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché du conditionnement alimentaire destiné à la vente au détail – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Preuve de la participation à l’entente – Infraction unique et continue – Principe d’égalité des armes – Droit “à la confrontation” – Communication sur la coopération de 2006 – Valeur ajoutée significative – Imputabilité du comportement infractionnel – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Égalité de traitement – Plafond de l’amende.#Affaire T-582/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme partiellement la décision de la Commission condamnant Silver Plastics et Reifenhäuser pour leur participation à une entente sur le marché du conditionnement alimentaire. Le Tribunal rejette les arguments relatifs à la violation du droit à la confrontation et au principe d'égalité des armes, mais réduit le montant de l'amende pour certains griefs. Il précise notamment les conditions d'imputation du comportement infractionnel et l'appréciation de la valeur ajoutée significative dans le cadre de la clémence.

11 juillet 2019

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 11 juillet 2019.#Viktor Fedorovych Yanukovych contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Obligation du Conseil de vérifier que la décision d’une autorité d’un État tiers a été prise dans le respect des droits de la défense et du droit à une protection juridictionnelle effective.#Affaires jointes T-244/16 et T-285/17.

Le Tribunal de l'UE annule le maintien de Viktor Yanukovych sur la liste de gel des fonds, car le Conseil n'a pas suffisamment vérifié que la décision de l'autorité ukrainienne (le justifiant comme auteur de détournements) respectait ses droits de la défense et son droit à un recours effectif. Cet arrêt impose au Conseil une obligation renforcée de contrôle des décisions d'États tiers avant de les transposer en mesures restrictives européennes.

11 juillet 2019

Affaire T-582/15: Arrêt du Tribunal du 11 juillet 2019 — Silver Plastics et Johannes Reifenhäuser/Commission («Concurrence — Ententes — Marché du conditionnement alimentaire destiné à la vente au détail — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Preuve de la participation à l’entente — Infraction unique et continue — Principe d’égalité des armes — Droit “à la confrontation” — Communication sur la coopération de 2006 — Valeur ajoutée significative — Imputabilité du comportement infractionnel — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Égalité de traitement — Plafond de l’amende»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission infligeant une amende à Silver Plastics et Johannes Reifenhäuser pour leur participation à une entente sur le marché du conditionnement alimentaire. Le Tribunal juge que la Commission a violé le principe d'égalité des armes et le droit à la confrontation en fondant sa décision sur des déclarations de témoins sans permettre aux requérants de les interroger. Il réduit également le montant de l'amende, estimant que la Commission avait accordé à tort une exonération totale à un autre participant pour sa coopération.

11 juillet 2019

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 11 juillet 2019.#Silver Plastics GmbH & Co. KG et Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché du conditionnement alimentaire destiné à la vente au détail – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Preuve de la participation à l’entente – Infraction unique et continue – Principe d’égalité des armes – Droit “à la confrontation” – Communication sur la coopération de 2006 – Valeur ajoutée significative – Imputabilité du comportement infractionnel – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Égalité de traitement – Plafond de l’amende.#Affaire T-582/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme partiellement la décision de la Commission condamnant Silver Plastics et Johannes Reifenhäuser pour leur participation à une entente sur le marché du conditionnement alimentaire. Le Tribunal rejette la plupart des moyens des requérantes, notamment ceux relatifs à la preuve de leur participation à l'infraction unique et continue, au respect du principe d'égalité des armes et du droit à la confrontation, ainsi qu'à l'imputabilité du comportement infractionnel. Il réduit toutefois le montant de l'amende infligée à Silver Plastics en raison d'une erreur de la Commission dans l'appréciation de sa coopération au titre de la communication sur la clémence.

11 juillet 2019

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 11 juillet 2019.#BP contre Agence des droits fondamentaux de l'Union européenne.#Fonction publique – Agents contractuels – FRA – Contrat à durée déterminée – Décision de non-renouvellement – Nouvelle décision adoptée à la suite d’une annulation par le Tribunal Droits de la défense – Principe de bonne administration – Obligation de motivation – Responsabilité.#Affaire T-888/16.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de l'Agence des droits fondamentaux (FRA) de ne pas renouveler le contrat d'un agent contractuel, prise après l'annulation d'une première décision. L'arrêt rappelle l'obligation pour l'administration de respecter les droits de la défense et le principe de bonne administration lors de l'adoption d'une nouvelle décision, en particulier l'obligation de motivation et la nécessité de permettre à l'agent de présenter ses observations. Cette décision précise les garanties procédurales applicables aux agents contractuels de l'UE en cas de non-renouvellement de leur contrat.

11 juillet 2019

Conclusions de l'avocat général M. H. Saugmandsgaard Øe, présentées le 11 juillet 2019.#Caisse de retraite du personnel navigant professionnel de l'aéronautique civile (CRPNPAC) contre Vueling Airlines SA et Vueling Airlines SA contre Jean-Luc Poignant.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Tribunal de grande instance de Bobigny et par la Cour de cassation (France).#Renvoi préjudiciel – Travailleurs migrants – Sécurité sociale – Règlement (CEE) no 1408/71 – Législation applicable – Article 14, point 1, sous a) – Travailleurs détachés – Article 14, point 2, sous a), i) – Personne exerçant normalement une activité salariée sur le territoire de deux ou plusieurs États membres et occupée par une succursale ou une représentation permanente que l’entreprise possède sur le territoire d’un État membre autre que celui où elle a son siège – Règlement (CEE) no 574/72 – Article 11, paragraphe 1, sous a) – Article 12 bis, paragraphe 1 bis – Certificat E 101 – Effet contraignant – Certificat obtenu ou invoqué de manière frauduleuse – Compétence du juge de l’État membre d’accueil pour constater la fraude et écarter le certificat – Article 84 bis, paragraphe 3, du règlement no 1408/71 – Coopération entre institutions compétentes – Autorité de la chose jugée au pénal sur le civil – Primauté du droit de l’Union.#Affaires jointes C-370/17 et C-37/18.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur la portée de l'effet contraignant du certificat E 101 (aujourd'hui A1) en matière de détachement de travailleurs. La question centrale est de savoir si le juge de l'État membre d'accueil peut écarter ce certificat lorsqu'il a été obtenu ou invoqué de manière frauduleuse, et ce malgré l'autorité de la chose jugée au pénal. L'avocat général propose que le juge national soit compétent pour constater la fraude et écarter le certificat, sous réserve du respect de la procédure de coopération prévue à l'article 84 bis du règlement n° 1408/71, et ce en vertu de la primauté du droit de l'Union.

11 juillet 2019

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 11 juillet 2019.#BP contre Agence des droits fondamentaux de l'Union européenne.#Responsabilité non contractuelle – Accès aux documents – Refus partiel d’accès – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers – Règlements (CE) nos 1049/2001 et 45/2001 – Protection des données personnelles – Préjudice moral – Préjudice matériel – Lien de causalité.#Affaire T-838/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de la responsabilité non contractuelle de l'Union en cas de refus partiel d'accès à des documents par l'Agence des droits fondamentaux (FRA). Il juge qu'une violation suffisamment caractérisée du règlement (CE) n° 1049/2001, combiné au règlement (CE) n° 45/2001 sur la protection des données, peut engager cette responsabilité, mais rejette les demandes d'indemnisation pour préjudice moral et matériel faute de lien de causalité direct. Pour le praticien français, cette décision illustre la rigueur avec laquelle la CJUE apprécie le cumul des régimes d'accès aux documents et de protection des données personnelles dans le contentieux de la responsabilité extracontractuelle.

11 juillet 2019

Affaires jointes T-245/16 et T-286/17: Arrêt du Tribunal du 11 juillet 2019 — Yanukovych/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine — Gel des fonds — Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques — Maintien du nom du requérant sur la liste — Obligation du Conseil de vérifier que la décision d’une autorité d’un État tiers a été prise dans le respect des droits de la défense et du droit à une protection juridictionnelle effective»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours de M. Yanukovych contre le maintien de son nom sur les listes de gel de fonds liées à la situation en Ukraine. Il a jugé que le Conseil n'était pas tenu de vérifier d'office si la décision de l'autorité ukrainienne ayant fondé l'inscription respectait les droits de la défense et la protection juridictionnelle effective, cette vérification n'étant requise qu'en cas d'éléments concrets en ce sens. Cet arrêt précise ainsi l'étendue du contrôle du Conseil lors de l'adoption de mesures restrictives fondées sur des décisions d'États tiers.

11 juillet 2019

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 11 juillet 2019.#Italmobiliare SpA e.a. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché du conditionnement alimentaire destiné à la vente au détail – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Imputabilité du comportement infractionnel – Conditions de l’octroi du bénéfice de l’immunité – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Valeur des ventes – Plafond de l’amende – Durée de la procédure administrative – Délai raisonnable – Capacité contributive.#Affaire T-523/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne porte sur le recours d'Italmobiliare et d'autres sociétés contre une décision de la Commission leur infligeant une amende pour participation à une entente sur le marché du conditionnement alimentaire. Le Tribunal précise les conditions d'imputabilité du comportement infractionnel à une société mère et examine les modalités de calcul de l'amende, notamment la détermination de la valeur des ventes et l'application du plafond de 10 % du chiffre d'affaires. Il rejette le recours, confirmant la validité de la décision de la Commission, et apporte des éclaircissements sur la notion de capacité contributive et le respect du délai raisonnable de procédure.

11 juillet 2019

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 11 juillet 2019.#Société Air France contre Commission européenne.#Recours en annulation – Aides d’État – Mesures mises à exécution par la France en faveur de l’aéroport de Marseille Provence et des compagnies aériennes utilisatrices de l’aéroport – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Subventions à l’investissement – Différenciation des redevances aéroportuaires applicables aux vols nationaux et aux vols internationaux – Redevances aéroportuaires réduites pour encourager des vols à partir de la nouvelle aérogare Marseille Provence 2 – Défaut d’affectation individuelle – Défaut d’affectation substantielle de la position concurrentielle – Irrecevabilité.#Affaire T-894/16.

Le Tribunal de l'UE a déclaré irrecevable le recours de la compagnie Air France contre la décision de la Commission européenne approuvant des aides d'État françaises en faveur de l'aéroport de Marseille Provence. Il a jugé que la compagnie n'était pas individuellement concernée par la mesure et n'avait pas démontré une atteinte substantielle à sa position concurrentielle, conditions nécessaires pour agir en annulation.

11 juillet 2019

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 juillet 2019.#Procédure engagée par A.#Renvoi préjudiciel – Libre circulation des travailleurs – Restrictions – Ouverture d’une procédure d’effacement de créances – Condition de résidence – Admissibilité – Article 45 TFUE – Effet direct.#Affaire C-716/17.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la condition de résidence imposée pour l'ouverture d'une procédure d'effacement de créances constitue une restriction à la libre circulation des travailleurs, prohibée par l'article 45 TFUE. Cette disposition a un effet direct, permettant à un justiciable de l'invoquer devant une juridiction nationale pour contester une telle condition. En conséquence, un État membre ne peut pas subordonner l'accès à une procédure de surendettement à une condition de résidence sur son territoire.

11 juillet 2019

Affaire T-530/15: Arrêt du Tribunal du 11 juillet 2019 — Huhtamäki et Huhtamaki Flexible Packaging Germany/Commission («Concurrence — Ententes — Marché du conditionnement alimentaire destiné à la vente au détail — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE — Preuve de la participation à l’entente — Infraction unique et continue — Imputabilité du comportement infractionnel — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Proportionnalité — Égalité de traitement»)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission infligeant une amende à Huhtamäki et Huhtamaki Flexible Packaging Germany pour leur participation présumée à une entente sur le marché du conditionnement alimentaire. L'arrêt précise les conditions de preuve de la participation à une infraction unique et continue, ainsi que les règles d'imputabilité du comportement infractionnel au sein d'un groupe de sociétés. Cette décision est utile pour les praticiens du droit de la concurrence, notamment sur la charge de la preuve et le calcul proportionné des amendes.

11 juillet 2019