Droit européen — EUR-Lex

Avis du Comité économique et social européen sur la proposition modifiée de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif au Fonds social européen plus (FSE+) [COM(2020) 447 — 2018-0206-COD]

Le Comité économique et social européen (CESE) émet un avis sur la proposition modifiée de règlement établissant le FSE+ pour la période 2021-2027. Il soutient l'objectif de renforcer la dimension sociale de l'UE, notamment via l'inclusion sociale, la lutte contre la pauvreté et le soutien à l'emploi des jeunes, tout en appelant à une simplification des règles et à une meilleure articulation avec les autres fonds européens. Pour un professionnel du droit français, cet avis éclaire les orientations politiques et les points de vigilance sur la future gestion déconcentrée de ce fonds structurel, notamment en matière de conditionnalités et de partenariat avec les acteurs locaux.

18 septembre 2020

Avis du Comité économique et social européen sur la «Contribution de la société civile au programme en matière d’environnement et au développement durable des Balkans occidentaux dans le cadre du processus d’adhésion à l’UE» (avis d’initiative)

Cet avis d'initiative du CESE propose des recommandations pour intégrer la société civile des Balkans occidentaux dans la mise en œuvre du Green Deal européen et des objectifs de développement durable. Il souligne la nécessité de renforcer les capacités des acteurs locaux, d'améliorer la gouvernance environnementale et de conditionner l'aide financière de l'UE au respect de critères écologiques stricts dans le cadre du processus d'élargissement.

18 septembre 2020

Avis du Comité économique et social européen sur les «Marchés du carbone: émergence, structuration et défis pour l’industrie européenne» (avis d’initiative)

Cet avis d'initiative du CESE analyse l'émergence et la structuration des marchés volontaires du carbone, distincts du système d'échange de quotas de l'UE (SEQE). Il souligne les défis pour l'industrie européenne, notamment en matière de crédibilité, de transparence et de lutte contre l'écoblanchiment, et appelle à un cadre réglementaire européen harmonisé pour garantir l'intégrité environnementale de ces marchés.

18 septembre 2020

Proposition de RÈGLEMENT DU CONSEIL établissant l'entreprise commune pour le calcul à haute performance européen

Cette proposition de règlement vise à créer une entreprise commune pour le calcul à haute performance (EuroHPC) afin de renforcer la souveraineté numérique de l'UE. Le texte prévoit le développement et le déploiement d'une infrastructure européenne de supercalculateurs de classe mondiale, ainsi que la coordination des investissements entre l'Union, les États membres et le secteur privé. Pour un professionnel du droit français, ce règlement établira un cadre juridique spécifique pour la gouvernance, le financement et les règles de passation des marchés publics de cette infrastructure technologique stratégique.

18 septembre 2020

Publication d’une demande d’enregistrement d’une dénomination en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires 2020/C 309/09

Cette communication publie la demande d'enregistrement d'une dénomination en tant qu'indication géographique protégée (IGP) ou appellation d'origine protégée (AOP) au titre du règlement (UE) n° 1151/2012. Elle ouvre une période d'opposition de trois mois permettant aux États membres et aux tiers intéressés de contester l'enregistrement. Pour le praticien français, ce document constitue un avis officiel préalable à la protection d'un produit agricole ou alimentaire sur l'ensemble du territoire de l'Union européenne.

18 septembre 2020

Publication d’une demande d’enregistrement d’une dénomination en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires 2020/C 309/10

Cette communication publie la demande d'enregistrement d'une dénomination en tant qu'indication géographique protégée (IGP) ou appellation d'origine protégée (AOP), conformément au règlement (UE) n° 1151/2012. Elle ouvre une période d'opposition de trois mois permettant aux États membres et aux tiers intéressés de contester l'enregistrement auprès de la Commission européenne. Pour le professionnel du droit français, ce texte constitue une étape procédurale clé dans la protection d'un produit agricole ou alimentaire au titre des systèmes de qualité européens.

18 septembre 2020

Avis du Comité économique et social européen sur la communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, à la Banque centrale européenne, au Comité économique et social européen et au Comité des régions — Réexamen de la gouvernance économique — Rapport sur l’application des règlements (UE) n° 1173/2011, n° 1174/2011, n° 1175/2011, n° 1176/2011, n° 1177/2011, n° 472/2013 et n° 473/2013 et sur l’adéquation de la directive 2011/85/UE du Conseil [COM(2020) 55 final]

Cet avis du Comité économique et social européen (CESE) évalue le réexamen de la gouvernance économique de l'UE, en se penchant sur l'application des six-pack et two-pack. Il souligne la nécessité d'adapter les règles budgétaires et de surveillance macroéconomique pour renforcer la résilience économique, la convergence sociale et la soutenabilité, tout en plaidant pour une plus grande appropriation démocratique et une simplification des procédures.

18 septembre 2020

Avis du Comité économique et social européen sur la «Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions — Tourisme et transport en 2020 et au-delà» [COM(2020) 550 final]

Le Comité économique et social européen (CESE) approuve la stratégie de la Commission visant à soutenir la reprise du tourisme et des transports après la pandémie de COVID-19, tout en soulignant la nécessité d'une transition vers un secteur plus durable, numérique et résilient. L'avis insiste sur l'importance de coordonner les mesures au niveau européen, de protéger les consommateurs et les travailleurs, et de simplifier les règles applicables aux PME du secteur. Il appelle également à une meilleure intégration des objectifs du Pacte vert pour l'Europe dans les politiques touristiques et de transport.

18 septembre 2020

Avis du Comité économique et social européen sur l’«Obligation de diligence» (avis exploratoire)

Le Comité économique et social européen (CESE) examine, dans cet avis exploratoire, la proposition de directive européenne relative au devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité. Il analyse les mécanismes de responsabilité des sociétés pour les atteintes aux droits de l'homme et à l'environnement tout au long de leur chaîne de valeur. Pour un professionnel du droit français, cet avis éclaire les enjeux d'harmonisation des règles de diligence raisonnable au sein du marché unique, anticipant les futures obligations de conformité pour les entreprises.

18 septembre 2020

Avis du Comité économique et social européen sur «L’exploitation minière numérique en Europe: de nouvelles solutions pour la production durable de matières premières» (avis d’initiative)

Cet avis d'initiative du CESE explore le potentiel des technologies numériques (IA, big data, automatisation) pour moderniser et rendre plus durable le secteur minier européen. Il souligne la nécessité de réduire la dépendance de l'UE aux importations de matières premières critiques tout en conciliant exploitation avec impératifs environnementaux et sociaux. Pour un professionnel du droit français, ce texte préfigure les futures orientations politiques et réglementaires de l'UE en matière de souveraineté industrielle et de transition écologique dans le secteur extractif.

18 septembre 2020

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 17 septembre 2020.#Procédure pénale contre JZ.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Directive 2008/115/CE – Article 11 – Interdiction d’entrée – Ressortissant d’un pays tiers à l’égard duquel une telle interdiction a été prononcée, mais qui n’a jamais quitté l’État membre concerné – Réglementation nationale prévoyant une peine d’emprisonnement pour le séjour de ce ressortissant dans cet État membre alors qu’il a connaissance de l’interdiction d’entrée émise à son égard.#Affaire C-806/18.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive 2008/115/CE s'oppose à une réglementation nationale qui punit d'une peine d'emprisonnement le seul séjour irrégulier d'un ressortissant d'un pays tiers qui n'a jamais quitté l'État membre, au seul motif qu'il a connaissance d'une interdiction d'entrée prononcée à son encontre. Une telle incrimination pénale est disproportionnée et compromet l'effectivité de la procédure de retour prévue par la directive.

17 septembre 2020

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 17 septembre 2020.#Procédure pénale contre JZ.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Hoge Raad der Nederlanden.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Directive 2008/115/CE – Article 11 – Interdiction d’entrée – Ressortissant d’un pays tiers à l’égard duquel une telle interdiction a été prononcée, mais qui n’a jamais quitté l’État membre concerné – Réglementation nationale prévoyant une peine d’emprisonnement pour le séjour de ce ressortissant dans cet État membre alors qu’il a connaissance de l’interdiction d’entrée émise à son égard.#Affaire C-806/18.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive 2008/115/CE s'oppose à ce qu'un État membre inflige une peine d'emprisonnement à un ressortissant d'un pays tiers en séjour irrégulier au seul motif qu'il séjourne sur son territoire en connaissance d'une interdiction d'entrée, alors qu'il n'a jamais quitté cet État. Une telle sanction pénale est incompatible avec la procédure de retour prévue par la directive, qui doit être mise en œuvre avant toute répression.

17 septembre 2020

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 17 septembre 2020.#Rosneft Oil Company PAO e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Fédération de Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom des requérantes sur la liste des entités auxquelles s’appliquent des mesures restrictives.#Affaire C-732/18 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Rosneft Oil Company et d'autres entités russes, confirmant ainsi leur inscription sur la liste des personnes et entités soumises à des mesures restrictives en raison de la déstabilisation de l'Ukraine par la Russie. Cet arrêt précise les conditions de maintien de ces sanctions, notamment la nécessité d'un lien suffisant entre les entités visées et les actions déstabilisatrices du gouvernement russe. Il confirme également la large marge d'appréciation du Conseil dans l'adoption et le renouvellement de ces mesures, sous le contrôle du juge de l'Union.

17 septembre 2020

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 17 septembre 2020.#Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) contre Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA.#Renvoi préjudiciel – Marché intérieur de l’électricité – Libre circulation des marchandises – Article 35 TFUE – Restrictions quantitatives à l’exportation – Mesures d’effet équivalent – Mesure nationale imposant aux producteurs d’électricité d’offrir l’intégralité de l’électricité disponible exclusivement sur un marché concurrentiel centralisé de l’État membre concerné.#Affaire C-648/18.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'une mesure nationale obligeant les producteurs d'électricité à vendre la totalité de leur production sur un marché centralisé exclusif constitue une restriction quantitative à l'exportation, interdite par l'article 35 TFUE. Cette décision précise que l'obligation de céder toute l'électricité disponible sur un seul marché national empêche les producteurs d'exporter leur production vers d'autres États membres, ce qui est contraire au principe de libre circulation des marchandises.

17 septembre 2020

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 17 septembre 2020.#Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) contre Lionel Andrés Messi Cuccittini et J.M. E.V. e hijos SRL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Règlement (CE) no 207/2009 – Article 8, paragraphe 1, sous b) – Procédure d’opposition – Demande de marque figurative de l’Union européenne MESSI – Marques verbales de l’Union européenne antérieures MASSI – Refus partiel d’enregistrement.#Affaire jointes C 449/18 P et C 474/18 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a annulé les décisions du Tribunal et de l'EUIPO qui refusaient l'enregistrement de la marque figurative "MESSI" pour le footballeur Lionel Messi, en raison d'un risque de confusion avec les marques antérieures "MASSI". La Cour a jugé que la notoriété mondiale du nom "Messi" est un élément pertinent pour apprécier le risque de confusion, même si le nom du sportif ne coïncide pas parfaitement avec la marque demandée. Cet arrêt précise que la renommée d'une personne peut neutraliser les similitudes visuelles et phonétiques entre les signes, ce qui constitue une exception notable au principe de l'appréciation globale du risque de confusion.

17 septembre 2020

Arrêt CJUE — 62018CC0499

17 septembre 2020

Affaire C-806/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 17 septembre 2020 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — procédure pénale contre JZ (Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Directive 2008/115/CE – Article 11 – Interdiction d’entrée – Ressortissant d’un pays tiers à l’égard duquel une telle interdiction a été prononcée, mais qui n’a jamais quitté l’État membre concerné – Réglementation nationale prévoyant une peine d’emprisonnement pour le séjour de ce ressortissant dans cet État membre alors qu’il a connaissance de l’interdiction d’entrée émise à son égard)

Dans l'arrêt C-806/18 (JZ), la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive 2008/115/CE s'oppose à ce qu'un État membre inflige une peine d'emprisonnement à un ressortissant d'un pays tiers qui n'a jamais quitté le territoire, au seul motif qu'il séjourne en connaissance d'une interdiction d'entrée prononcée à son encontre. La Cour précise que l'interdiction d'entrée, en tant que mesure accessoire à une décision de retour, ne produit ses effets qu'après le départ effectif de l'intéressé. Par conséquent, tant que le ressortissant n'a pas quitté l'État membre, son séjour irrégulier relève exclusivement des procédures de retour prévues par la directive, et non de sanctions pénales pour violation d'une interdiction d'entrée.

17 septembre 2020

Affaire C-791/18: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 septembre 2020 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — Stichting Schoonzicht / Staatssecretaris van Financiën [Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Biens d’investissement immobiliers – Déduction de la taxe payée en amont – Régularisation de la déduction initialement opérée – Régularisation en une seule fois de l’intégralité de cette déduction à la suite de la première utilisation du bien concerné – Période de régularisation]

Dans l'arrêt Stichting Schoonzicht (C-791/18), la CJUE précise les modalités de régularisation de la TVA initialement déduite sur un bien immobilier d'investissement. Elle juge qu'en cas de première utilisation du bien, une régularisation unique et intégrale de la déduction initiale est possible, sans attendre l'expiration de la période de régularisation de 10 ou 20 ans prévue par la directive TVA. Cette solution permet de corriger immédiatement la déduction lorsque l'affectation réelle du bien diffère de celle envisagée lors de son acquisition.

17 septembre 2020

Règlement délégué (UE) 2019/979 de la Commission du 14 mars 2019 complétant le règlement (UE) 2017/1129 du Parlement européen et du Conseil par des normes techniques de réglementation concernant les informations financières clés dans le résumé d’un prospectus, la publication et le classement des prospectus, les communications à caractère promotionnel sur les valeurs mobilières, les suppléments au prospectus et le portail de notification, et abrogeant le règlement délégué (UE) no 382/2014 de la Commission et le règlement délégué (UE) 2016/301 de la Commission (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement délégué précise les modalités techniques d'application du Règlement Prospectus (UE) 2017/1129. Il définit notamment le contenu et le format des informations financières clés à inclure dans le résumé du prospectus, les règles de publication et de classement des prospectus, ainsi que les conditions encadrant les communications à caractère promotionnel. Il harmonise également la procédure de notification transfrontalière via le portail de notification et abroge les précédents règlements délégués 382/2014 et 2016/301.

17 septembre 2020

Règlement délégué (UE) 2019/980 de la Commission du 14 mars 2019 complétant le règlement (UE) 2017/1129 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la forme, le contenu, l’examen et l’approbation du prospectus à publier en cas d’offre au public de valeurs mobilières ou en vue de l’admission de valeurs mobilières à la négociation sur un marché réglementé, et abrogeant le règlement (CE) no 809/2004 de la Commission (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement délégué fixe les modalités précises de forme et de contenu du prospectus exigé pour les offres au public et l'admission de valeurs mobilières sur un marché réglementé dans l'UE. Il détaille les schémas de présentation, les informations minimales à inclure et les procédures d'examen et d'approbation par l'autorité compétente, en application du règlement Prospectus (UE) 2017/1129. Il abroge et remplace l'ancien règlement (CE) n° 809/2004, modernisant ainsi le cadre applicable aux émetteurs et aux professionnels du droit des marchés financiers.

17 septembre 2020