Droit européen — EUR-Lex

Conclusions du Conseil et des représentants des gouvernements des États membres réunis au sein du Conseil intitulées «Renforcer les possibilités pour les entraîneurs d’acquérir des aptitudes et des compétences» 2020/C 196/01

Le Conseil et les États membres adoptent des conclusions visant à renforcer le rôle des entraîneurs sportifs en Europe. Ce texte non contraignant encourage les États à améliorer la reconnaissance, la qualité et l'accès aux formations des entraîneurs, en mettant l'accent sur le développement de leurs aptitudes et compétences tout au long de la vie. Il invite à une coopération accrue entre les secteurs de l'éducation, de la formation et du sport pour favoriser la mobilité et la professionnalisation des entraîneurs.

4 juin 2020

Affaire C-588/18: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 4 juin 2020 (demande de décision préjudicielle de l’Audiencia Nacional — Espagne) — Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.) / Grupo de Empresas DIA S.A., Twins Alimentación S.A. (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Protection de la sécurité et de la santé des travailleurs – Aménagement du temps de travail – Directive 2003/88/CE – Articles 5 et 7 – Repos hebdomadaire – Congé annuel – Congés spéciaux rémunérés permettant de s’absenter du travail pour répondre à des besoins et obligations déterminés)

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne du 4 juin 2020 (affaire C-588/18) précise que les congés spéciaux rémunérés accordés par la convention collective pour répondre à des besoins personnels (comme un mariage ou un décès) ne peuvent pas être imputés sur le repos hebdomadaire minimal de 24 heures consécutives prévu à l'article 5 de la directive 2003/88/CE. En outre, ces congés spéciaux ne sauraient être déduits du droit au congé annuel payé garanti par l'article 7 de la même directive, car ils poursuivent une finalité distincte.

4 juin 2020

Affaire C-812/18 P: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 4 juin 2020 — Terna SpA / Commission européenne (Pourvoi – Énergie – Projets d’intérêt commun de l’Union européenne – Concours financier de l’Union octroyé en faveur de deux projets dans le domaine des réseaux énergétiques transeuropéens – Directive 2004/17/CE – Article 37 – Sous-traitance – Article 40, paragraphe 3, sous c) – Attribution directe – Spécificité technique – Accord-cadre – Réduction du concours initialement accordé à la suite d’un audit financier – Remboursement des sommes initialement versées)

La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'affaire C-812/18 P, rejette le pourvoi de Terna SpA contre la décision de la Commission européenne réduisant le concours financier accordé à deux projets de réseaux énergétiques transeuropéens. L'arrêt confirme que la sous-traitance d'une partie du projet à une filiale ne peut être justifiée par une prétendue spécificité technique au sens de la directive 2004/17, et que la Commission était fondée à exiger le remboursement des sommes indûment versées. Cette décision précise les conditions strictes d'attribution directe des marchés dans le cadre de projets bénéficiant de fonds européens, notamment l'impossibilité de recourir à un accord-cadre pour contourner les règles de concurrence.

4 juin 2020

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 4 juin 2020.#Thomas Leonhard contre DSL-Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2002/65/CE – Contrat de crédit à distance – Droit de rétractation – Conséquences – Article 7, paragraphe 4 – Restitution des prestations perçues – Paiement d’une indemnité de jouissance – Obligation du fournisseur – Exclusion.#Affaire C-301/18.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 7, paragraphe 4, de la directive 2002/65/CE concernant la commercialisation à distance de services financiers. Il précise que, en cas d'exercice du droit de rétractation par le consommateur dans un contrat de crédit à distance, le fournisseur ne peut pas exiger du consommateur le paiement d'une indemnité de jouissance pour la mise à disposition des fonds. La restitution des prestations se limite donc à la seule obligation pour le consommateur de rembourser le capital et les intérêts courus, sans indemnité supplémentaire.

4 juin 2020

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 4 juin 2020.#Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico) e.a. contre Grupo de Empresas DIA SA et Twins Alimentación SA.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Protection de la sécurité et de la santé des travailleurs – Aménagement du temps de travail – Directive 2003/88/CE – Articles 5 et 7 – Repos hebdomadaire – Congé annuel – Congés spéciaux rémunérés permettant de s’absenter du travail pour répondre à des besoins et obligations déterminés.#Affaire C-588/18.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les congés spéciaux rémunérés, accordés par la législation nationale ou des conventions collectives pour répondre à des obligations personnelles (comme un mariage ou un décès), ne relèvent pas du champ d'application de la directive 2003/88/CE. Ces congés spéciaux sont distincts du congé annuel payé et du repos hebdomadaire, et leur régime juridique est laissé à l'appréciation des États membres. En conséquence, leur octroi ne peut être imputé sur les droits minimaux garantis par le droit de l'Union en matière de temps de travail.

4 juin 2020

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 4 juin 2020.#Trendsetteuse SARL contre DCA SARL.#Renvoi préjudiciel – Agents commerciaux indépendants – Directive 86/653/CEE – Article 1er, paragraphe 2 – Notion d’“agent commercial” – Négociation de la vente ou de l’achat de marchandises pour le commettant – Intermédiaire dépourvu de la faculté de modifier les conditions de vente et les prix des marchandises dont il assure la vente.#Affaire C-828/18.

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion d'« agent commercial » au sens de l'article 1er, paragraphe 2, de la directive 86/653/CEE. Elle juge que la qualité d'agent commercial n'est pas subordonnée à la faculté pour l'intermédiaire de modifier les conditions de vente ou les prix des marchandises, dès lors qu'il négocie la vente ou l'achat pour le compte du commettant. Cette décision élargit le champ d'application de la protection statutaire des agents commerciaux en droit français.

4 juin 2020

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 4 juin 2020.#Hochmann Marketing GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Demande en révision – Article 159 du règlement de procédure de la Cour – Demande relative à une ordonnance rendue en vertu de l’article 181 du règlement de procédure – Conditions – Absence de faits antérieurs inconnus – Irrecevabilité.#Affaire C-118/18 P-REV III.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rejette comme irrecevable une demande en révision introduite par Hochmann Marketing GmbH contre une précédente ordonnance rendue en vertu de l'article 181 du règlement de procédure. La Cour rappelle que la révision est subordonnée à la découverte d'un fait antérieur à l'arrêt ou à l'ordonnance, inconnu de la partie requérante et de la Cour, condition non remplie en l'espèce. Cette décision confirme la rigueur des conditions de recevabilité de la voie de recours extraordinaire qu'est la révision devant la Cour de justice.

4 juin 2020

Publication d’une demande d’enregistrement d’une dénomination en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires 2020/C 185/06

Cette communication publie la demande d'enregistrement d'une dénomination en tant qu'indication géographique protégée (IGP) ou appellation d'origine protégée (AOP), conformément au règlement (UE) n° 1151/2012. Elle ouvre une période d'opposition de trois mois permettant aux États membres et aux tiers intéressés de contester l'enregistrement auprès de la Commission européenne. Pour le praticien français, ce texte constitue un avis officiel lançant la procédure de reconnaissance d'un nouveau signe de qualité européen.

4 juin 2020

Publication du document unique modifié à la suite de l’approbation d’une modification mineure conformément à l’article 53, paragraphe 2, deuxième alinéa, du règlement (UE) no 1151/2012 2020/C 185/07

Cette communication publie la modification mineure approuvée du cahier des charges de l'indication géographique protégée (IGP) « Agneau de l'Aveyron ». La mise à jour du document unique officialise cette modification, qui ne nécessite pas de réexamen complet au niveau européen. Pour un praticien français, ce texte confirme la validité et le contenu actualisé de cette IGP dans le registre des appellations protégées.

4 juin 2020

Règlement d'exécution (UE) no 540/2011 de la Commission du 25 mai 2011 portant application du règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil, en ce qui concerne la liste des substances actives approuvées (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement d'exécution établit et met à jour la liste unique des substances actives approuvées au niveau de l'Union européenne pour une utilisation dans les produits phytopharmaceutiques, en application du règlement de base (CE) n° 1107/2009. Il constitue un outil de référence essentiel pour tout professionnel du droit français intervenant dans le secteur phytosanitaire, car il détermine les seules substances autorisées sur le marché et fixe les conditions spécifiques de leur approbation. La version consolidée intègre toutes les modifications ultérieures, notamment les retraits ou restrictions d'approbation, jusqu'à la date indiquée.

3 juin 2020

Règlement (UE) 2020/692 (version consolidée)

3 juin 2020

Règlement (UE) 2020/691 (version consolidée)

3 juin 2020

Décision d’exécution (UE) 2020/1035 de la Commission du 3 juin 2020 confirmant ou modifiant le calcul provisoire des émissions spécifiques moyennes de CO2 et des objectifs d’émissions spécifiques des constructeurs de voitures particulières et de véhicules utilitaires légers pour l’année civile 2018, en application du règlement (UE) 2019/631 du Parlement européen et du Conseil (Les versions en langues allemande, anglaise, espagnole, française, hongroise, italienne, néerlandaise, suédoise et tchèque sont les seules faisant foi.) (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

Cette décision d'exécution de la Commission européenne fixe les valeurs définitives des émissions moyennes de CO2 et des objectifs individuels pour les constructeurs automobiles pour l'année 2018, en application du règlement (UE) 2019/631. Elle confirme ou modifie les calculs provisoires antérieurs, ce qui permet de déterminer si chaque constructeur a respecté ses obligations et s'il est redevable de primes pour excédent d'émissions. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue la base juridique définitive pour d'éventuels contentieux ou contrôles de conformité des constructeurs automobiles au titre de la réglementation européenne sur les émissions de CO2.

3 juin 2020

Exposé des motifs du Conseil: position (UE) no 8/2020 du Conseil en première lecture en vue de l’adoption du règlement du Parlement européen et du Conseil sur l’établissement d’un cadre visant à favoriser les investissements durables et modifiant le règlement (UE) 2019/2088

Ce texte expose la position du Conseil sur le règlement établissant un cadre européen pour les investissements durables, dit "taxonomie". Il vise à définir des critères harmonisés pour qualifier une activité économique de "durable" sur le plan environnemental, afin d'orienter les capitaux vers la transition écologique. Pour un professionnel du droit français, il s'agit de comprendre les critères techniques et les obligations de transparence qui s'imposeront aux acteurs financiers et aux entreprises dans le cadre de leurs obligations de reporting extra-financier.

3 juin 2020

PROJET DE BUDGET RECTIFICATIF N° 5/2020

3 juin 2020

PROJET DE BUDGET RECTIFICATIF N° 6/2020

3 juin 2020

PROJET DE BUDGET RECTIFICATIF Nº 5 AU BUDGET GÉNÉRAL 2020 Poursuite du soutien en faveur des réfugiés et des communautés d’accueil en Jordanie, au Liban et en Turquie en réponse à la crise syrienne

Ce projet de budget rectificatif n°5 pour 2020 vise à augmenter les crédits d'engagement et de paiement pour financer la poursuite de l'aide aux réfugiés syriens et aux communautés d'accueil en Jordanie, au Liban et en Turquie. Il s'inscrit dans le cadre de la réponse de l'Union européenne à la crise syrienne, en mobilisant des ressources supplémentaires pour les programmes d'assistance en cours. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue un acte préparatoire modifiant le budget général de l'UE, sans créer de nouvelles obligations juridiques directes pour les États membres, mais en confirmant l'engagement financier de l'Union dans cette région.

3 juin 2020

Projet de budget rectificatif n°6 au budget général 2020 Prise en compte du lancement du plan de relance pour l’Europe dans le budget 2020.

Ce projet de budget rectificatif n°6 pour 2020 vise à intégrer les premières mesures financières du plan de relance européen (Next Generation EU) dans le budget général de l'Union. Il prévoit notamment l'inscription de nouvelles recettes et dépenses pour financer les instruments de relance, comme l'emprunt sur les marchés financiers. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue la base juridique et comptable préparatoire permettant le déploiement des fonds européens de relance dès l'exercice 2020.

3 juin 2020

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9676 — Lov Group/Banijay/ESG) (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 183/07

Cette notification préalable concerne le projet de concentration par lequel Lov Group et Banijay acquièrent le contrôle conjoint de l'entreprise ESG. Le texte informe les tiers intéressés de la possibilité de soumettre leurs observations à la Commission européenne, dans le cadre de la procédure de contrôle des concentrations au sein de l'Espace économique européen.

3 juin 2020

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9757 — Providence/VOO/Brutélé) (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 183/03

Cette notification préalable concerne le projet de concentration par lequel Providence acquerrait le contrôle conjoint de VOO et Brutélé. L'opération est examinée par la Commission européenne au regard du règlement sur les concentrations, et le texte invite les tiers intéressés à présenter leurs observations. Pour un professionnel du droit français, il s'agit d'une procédure standard de contrôle des concentrations soumise au droit européen de la concurrence.

3 juin 2020