Droit européen — EUR-Lex
9 703textes du droit de l'Union européenne — 2020.
9 703
Total documents
435 229
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 755Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 750Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 720Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 790Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 048Par année
Ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) du 22 janvier 2020.#Daimler AG contre Commission européenne.#Recours en annulation – Retrait de réductions certifiées des émissions de CO2 – Régime des éco-innovations – Règlement (CE) no 443/2009 – Règlement d’exécution (UE) no 725/2011 – Acte non susceptible de recours – Mesure préparatoire – Irrecevabilité.#Affaire T-751/18.
Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par Daimler AG contre la Commission européenne, concernant le retrait de réductions certifiées des émissions de CO2 liées au régime des éco-innovations. La décision attaquée a été qualifiée de mesure préparatoire, non susceptible de recours, car elle s'inscrit dans une procédure administrative complexe et n'affecte pas directement et définitivement la situation juridique de la requérante. Cette ordonnance rappelle que, en droit de l'Union, seuls les actes produisant des effets juridiques obligatoires et définitifs peuvent faire l'objet d'un recours en annulation.
22 janvier 2020
Règlement d’exécution (UE) 2020/112 de la Commission du 22 janvier 2020 procédant à des déductions sur les quotas de pêche disponibles pour certains stocks en 2019 en raison de la surpêche d’autres stocks au cours des années précédentes et modifiant le règlement d’exécution (UE) 2019/1726
Ce règlement d'exécution impose des déductions sur les quotas de pêche alloués à certains États membres pour l'année 2019, en raison de dépassements de captures constatés sur d'autres stocks halieutiques lors d'années antérieures. Il modifie en conséquence le règlement d'exécution (UE) 2019/1726 pour ajuster les possibilités de pêche. Ce texte met en œuvre le mécanisme de compensation prévu par la politique commune de la pêche, visant à sanctionner les surpêches passées par une réduction des quotas futurs.
22 janvier 2020
Rapport [en vertu de l’article 92, paragraphe 4, du règlement (UE) no 806/2014] sur tout engagement éventuel découlant de l’exécution, par le Conseil de résolution unique, le Conseil de l’Union européenne ou la Commission, des tâches qui leur incombent en vertu dudit règlement pour l’exercice 2018, accompagné des réponses du Conseil de résolution unique, de la Commission et du Conseil
Ce rapport, établi par la Cour des comptes européenne en vertu de l'article 92, paragraphe 4, du règlement (UE) n° 806/2014 (règlement MRU), examine les éventuels engagements financiers non budgétaires découlant des actions du Conseil de résolution unique (CRU), du Conseil de l'UE et de la Commission pour l'exercice 2018. Il analyse notamment les risques de passifs éventuels liés à l'exécution de leurs missions dans le cadre du mécanisme de résolution unique, en se focalisant sur les décisions de résolution et les aides de l'État. Le document inclut les réponses des trois institutions aux constatations de la Cour, offrant ainsi un aperçu de la gestion des risques financiers dans le cadre de l'Union bancaire.
22 janvier 2020
Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 janvier 2020.#MSD Animal Health Innovation GmbH et Intervet international BV contre Agence européenne des médicaments (EMA).#Pourvoi – Accès aux documents des institutions, des organes ou organismes de l’Union – Règlement (CE) no 1049/2001 – Article 4, paragraphe 2, premier tiret – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux – Article 4, paragraphe 3 – Protection du processus décisionnel – Documents soumis à l’Agence européenne des médicaments dans le cadre d’une demande d’autorisation de mise sur le marché d’un médicament vétérinaire – Décision d’accorder l’accès aux documents à un tiers – Présomption générale de confidentialité – Absence d’obligation pour une institution, un organe ou un organisme de l’Union européenne d’appliquer une présomption générale de confidentialité.#Affaire C-178/18 P.
Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que les institutions, organes et organismes de l'UE ne sont pas tenus d'appliquer une présomption générale de confidentialité aux documents soumis dans le cadre d'une demande d'autorisation de mise sur le marché d'un médicament vétérinaire. La Cour juge que l'Agence européenne des médicaments (EMA) doit examiner individuellement chaque demande d'accès aux documents, en pesant la protection des intérêts commerciaux et du processus décisionnel, sans pouvoir se retrancher derrière une présomption systématique de confidentialité. Cette décision limite donc la portée de l'exception de protection des intérêts commerciaux prévue à l'article 4, paragraphe 2, premier tiret, du règlement (CE) n° 1049/2001.
22 janvier 2020
Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 janvier 2020.#PTC Therapeutics International Ltd contre Agence européenne des médicaments (EMA).#Pourvoi – Accès aux documents des institutions, des organes ou organismes de l’Union – Règlement (CE) no 1049/2001 – Article 4, paragraphe 2, premier tiret – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux – Article 4, paragraphe 3 – Protection du processus décisionnel – Documents soumis à l’Agence européenne des médicaments dans le cadre d’une demande d’autorisation de mise sur le marché d’un médicament à usage humain – Décision d’accorder l’accès aux documents à un tiers – Présomption générale de confidentialité – Absence d’obligation pour une institution, un organe ou un organisme de l’Union européenne d’appliquer une présomption générale de confidentialité.#Affaire C-175/18 P.
La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de PTC Therapeutics, confirmant que l'Agence européenne des médicaments (EMA) n'était pas tenue d'appliquer une présomption générale de confidentialité aux documents soumis dans le cadre d'une demande d'autorisation de mise sur le marché. L'arrêt précise que l'EMA doit examiner au cas par cas les demandes d'accès aux documents, en vérifiant si leur divulgation porterait concrètement atteinte aux intérêts commerciaux ou au processus décisionnel, sans pouvoir se retrancher derrière une présomption automatique.
22 janvier 2020
COMMUNICATION DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN ET AU CONSEIL DONNER FORME À LA CONFÉRENCE SUR L'AVENIR DE L'EUROPE
Cette communication de la Commission propose le cadre et les modalités de la Conférence sur l'avenir de l'Europe, une initiative visant à permettre aux citoyens européens de débattre des défis et des priorités de l'Union. Elle définit les objectifs, la structure de gouvernance, les méthodes de participation citoyenne et le calendrier de cette conférence, qui doit déboucher sur des orientations politiques pour les réformes futures de l'UE. Pour un professionnel du droit français, ce texte préfigure d'éventuelles modifications des traités ou des politiques de l'Union, sans pour autant avoir de force juridique contraignante.
22 janvier 2020
Affaire T-19/18: Arrêt du Tribunal du 22 janvier 2020 – Lituanie/Commission («FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Lituanie – Corrections financières ponctuelles et forfaitaires – Développement rural – Système de contrôle de la conditionnalité – Contrôle administratif – Contrôle sur place – Qualité des contrôles – Qualité des demandeurs – Conditions créées artificiellement – Caractère raisonnable des coûts – Dépenses effectuées dans le cadre des projets – Analyse de risques – Facteurs de risques – Tolérance en matière de sanctions non prévue par la réglementation de l’Union – Système d’évaluation et de sanctions trop clément – Données statistiques annuelles de contrôle»)
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de la Lituanie contre la décision de la Commission européenne d'exclure certaines dépenses du financement de l'UE au titre du FEAGA et du Feader. La Commission avait appliqué des corrections financières en raison de carences dans le système de contrôle de la conditionnalité, notamment une qualité insuffisante des contrôles administratifs et sur place, une analyse des risques inadéquate, et un système d'évaluation et de sanctions jugé trop clément. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme la rigueur avec laquelle la Commission exige des États membres la mise en place de systèmes de contrôle efficaces et proportionnés, et rappelle que toute tolérance non prévue par la réglementation de l'Union expose à des corrections financières.
22 janvier 2020
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 22 janvier 2020.#République de Lituanie contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Lituanie – Corrections financières ponctuelles et forfaitaires – Développement rural – Système de contrôle de la conditionnalité – Contrôle administratif – Contrôle sur place – Qualité des contrôles – Qualité des demandeurs – Conditions créées artificiellement – Caractère raisonnable des coûts – Dépenses effectuées dans le cadre des projets – Analyse de risques – Facteurs de risques – Tolérance en matière de sanctions non prévue par la réglementation de l’Union – Système d’évaluation et de sanctions trop clément – Données statistiques annuelles de contrôle.#Affaire T-19/18.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la Lituanie contre la décision de la Commission européenne d'exclure du financement de l'UE certaines dépenses agricoles. La Commission avait appliqué des corrections financières en raison de carences dans le système de contrôle de la conditionnalité, notamment des contrôles administratifs et sur place insuffisants, une analyse des risques inadéquate et un système de sanctions trop clément. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt confirme la rigueur avec laquelle la Commission exige la mise en place de systèmes de contrôle efficaces et proportionnés, et rappelle que toute tolérance non prévue par la réglementation de l'Union en matière de sanctions expose les États membres à des corrections financières.
22 janvier 2020
Règlement d’exécution (UE) 2020/94 de la Commission du 22 janvier 2020 modifiant le règlement d’exécution (UE) 2015/2078 en ce qui concerne les contingents tarifaires pour la viande de volaille originaire d’Ukraine et dérogeant audit règlement d’exécution pour l’année contingentaire 2020
Ce règlement d'exécution modifie les modalités de gestion des contingents tarifaires pour l'importation de viande de volaille originaire d'Ukraine. Il prévoit une dérogation pour l'année contingentaire 2020, visant à adapter les volumes et la période d'ouverture des contingents. Cette mesure s'inscrit dans le cadre de l'accord d'association UE-Ukraine et a un impact direct sur les opérateurs français du secteur avicole.
22 janvier 2020
Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 janvier 2020.#Ursa Major Services BV contre Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.#Renvoi préjudiciel – Politique commune de la pêche – Règlement (CE) no 1198/2006 – Article 55, paragraphe 1 – Contribution financière du Fonds européen pour la pêche (FEP) – Éligibilité des dépenses – Condition – Dépense ayant été effectivement payée par les bénéficiaires – Notion.#Affaire C-814/18.
La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de "dépense effectivement payée" au sens de l'article 55, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 1198/2006 relatif au Fonds européen pour la pêche (FEP). Elle juge que cette condition d'éligibilité à une contribution financière n'est pas remplie par un simple transfert de fonds entre comptes d'un même bénéficiaire, mais exige une sortie définitive et irréversible du patrimoine de ce dernier. Cette interprétation stricte vise à garantir que les fonds européens ne financent que des dépenses réellement exposées et non de simples opérations comptables internes.
22 janvier 2020
Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9641 — SNAM/FSI/OLT) (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 20/06
La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel SNAM S.p.A. et Fondo Strategico Italiano S.p.A. (FSI) acquièrent le contrôle conjoint d'OLT Offshore LNG Toscana S.p.A. (OLT). Cette opération, relevant du règlement européen sur les concentrations, est examinée pour déterminer si elle entrave de manière significative une concurrence effective sur le marché intérieur, notamment dans le secteur du gaz naturel liquéfié. Le texte invite les tiers intéressés à présenter leurs observations à la Commission.
21 janvier 2020
Affaire C-274/14: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 21 janvier 2020 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Económico-Administrativo Central - Espagne) – Procédure angagée par Banco de Santander SA (Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Notion de «juridiction nationale» – Critères – Indépendance de l’organisme national concerné – Inamovibilité des membres – Irrecevabilité de la demande de décision préjudicielle)
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé irrecevable la demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Económico-Administrativo Central espagnol, estimant que cet organisme ne remplit pas les critères d'indépendance requis pour être qualifié de "juridiction nationale" au sens de l'article 267 TFUE. Cette décision précise les conditions strictes d'indépendance et d'inamovibilité des membres que doit respecter un organisme pour pouvoir saisir la Cour d'un renvoi préjudiciel.
21 janvier 2020
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 21 janvier 2020.#Parlement européen contre Erik Josefsson.#Pourvoi – Fonction publique – Agent temporaire – Parlement européen – Résiliation du contrat – Accord visant à résoudre le litige entre les parties – Pourvoi devenu sans objet – Non-lieu à statuer.#Affaire C-506/18 P.
La Cour de justice de l'Union européenne constate que le pourvoi formé par le Parlement européen contre un agent temporaire, concernant la résiliation de son contrat, est devenu sans objet en raison d'un accord transactionnel intervenu entre les parties. En conséquence, elle prononce un non-lieu à statuer, mettant ainsi fin à l'instance sans se prononcer sur le fond du litige relatif au droit de la fonction publique de l'UE.
21 janvier 2020
Conclusions de l'avocat général M. G. Pitruzzella, présentées le 21 janvier 2020.#Procédure pénale contre H. K.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Riigikohus.#Renvoi préjudiciel – Traitement des données à caractère personnel dans le secteur des communications électroniques – Directive 2002/58/CE – Fournisseurs de services de communications électroniques – Confidentialité des communications – Limitations – Article 15, paragraphe 1 – Articles 7, 8 et 11 ainsi que article 52, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Législation prévoyant la conservation généralisée et indifférenciée des données relatives au trafic et des données de localisation par les fournisseurs de services de communications électroniques – Accès des autorités nationales aux données conservées à des fins d’enquêtes – Lutte contre la criminalité en général – Autorisation donnée par le ministère public – Utilisation des données dans le cadre du procès pénal en tant qu’éléments de preuve – Recevabilité.#Affaire C-746/18.
Cet arrêt de la CJUE, rendu sur conclusions de l'avocat général, examine la compatibilité avec le droit de l'Union d'une législation nationale imposant la conservation généralisée et indifférenciée des données de trafic et de localisation par les fournisseurs de communications électroniques, ainsi que l'accès des autorités nationales à ces données pour lutter contre la criminalité en général. La Cour précise les conditions strictes encadrant un tel accès, notamment l'exigence d'un contrôle préalable par une autorité indépendante, et interroge la recevabilité de ces données comme preuve en procès pénal lorsque la législation nationale n'est pas conforme aux exigences de proportionnalité de l'article 15, paragraphe 1, de la directive 2002/58/CE, lu à la lumière de la Charte des droits fondamentaux.
21 janvier 2020
Affaire C-506/18 P: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 21 janvier 2020 – Parlement européen/Erik Josefsson (Pourvoi – Fonction publique – Agent temporaire – Parlement européen – Résiliation du contrat – Accord visant à résoudre le litige entre les parties – Pourvoi devenu sans objet – Non-lieu à statuer)
La Cour de justice de l'Union européenne a constaté que le pourvoi formé par le Parlement européen contre un agent temporaire était devenu sans objet en raison d'un accord transactionnel intervenu entre les parties pour résoudre le litige. En conséquence, elle a prononcé un non-lieu à statuer, mettant fin à la procédure sans examiner le fond de l'affaire relative à la résiliation du contrat de l'agent. Cette ordonnance illustre l'effet extinctif d'un accord amiable sur une procédure contentieuse en cours devant la Cour.
21 janvier 2020
Règlement (UE) 2020/49 de la Commission du 21 janvier 2020 portant rectification de la version en langue allemande du règlement (UE) 2017/1151 complétant le règlement (CE) no 715/2007 du Parlement européen et du Conseil relatif à la réception des véhicules à moteur au regard des émissions des véhicules particuliers et utilitaires légers (Euro 5 et Euro 6) et aux informations sur la réparation et l’entretien des véhicules, modifiant la directive 2007/46/CE du Parlement européen et du Conseil, le règlement (CE) no 692/2008 de la Commission et le règlement (UE) no 1230/2012 de la Commission et abrogeant le règlement (CE) no 692/2008 (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)
Ce règlement rectifie uniquement la version en langue allemande du règlement (UE) 2017/1151, sans modifier le fond des règles applicables en français. Il n'introduit donc aucune nouvelle obligation pour les professionnels français, qui doivent continuer à appliquer la version française inchangée du texte de base.
21 janvier 2020
Avis d’ouverture d’un réexamen au titre de l’expiration des mesures antidumping applicables aux importations de glutamate monosodique originaire de la République populaire de Chine et d’Indonésie2020/C 20/05
Cet avis annonce l'ouverture d'un réexamen au titre de l'expiration des mesures antidumping applicables aux importations de glutamate monosodique en provenance de Chine et d'Indonésie. Il invite les parties intéressées à se faire connaître et à fournir des informations pour déterminer si la cessation de ces mesures entraînerait la continuation ou la réapparition du dumping et du préjudice. Pour un professionnel du droit français, ce texte marque le début d'une procédure pouvant aboutir au maintien ou à l'abrogation des droits antidumping, affectant directement les importateurs et les opérateurs du secteur agroalimentaire.
21 janvier 2020
Règlement (UE) 2019/631 du Parlement européen et du Conseil du 17 avril 2019 établissant des normes de performance en matière d'émissions de CO2 pour les voitures particulières neuves et pour les véhicules utilitaires légers neufs, et abrogeant les règlements (CE) no 443/2009 et (UE) no 510/2011 (refonte) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)
Ce règlement fixe des normes de performance en matière d'émissions de CO₂ pour les voitures particulières et les véhicules utilitaires légers neufs dans l'UE, en imposant des objectifs de réduction progressive jusqu'en 2030. Il abroge et remplace les règlements précédents (CE n° 443/2009 et UE n° 510/2011) en renforçant les exigences, notamment via un mécanisme de primes et de pénalités pour les constructeurs. Ce texte est essentiel pour les professionnels du droit français intervenant dans les secteurs automobile, de la conformité réglementaire et de la transition écologique.
21 janvier 2020
Procédure de liquidation Décision relative au retrait de l’agrément de Zastrahovatelna kompaniya Euroamerikan AD pour l’exercice d’activités d’assurance
Cette communication de la Commission européenne concerne le retrait de l'agrément de la compagnie d'assurance bulgare Zastrahovatelna kompaniya Euroamerikan AD, entraînant l'ouverture de sa procédure de liquidation. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme l'application des mécanismes de surveillance et de résolution des défaillances d'entreprises d'assurance prévus par le droit européen, avec des conséquences sur la protection des créanciers et des assurés dans le cadre transfrontalier.
21 janvier 2020
Décision (UE) 2019/274 du Conseil du 11 janvier 2019 relative à la signature, au nom de l'Union européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique, de l'accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord de l'Union européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)
Cette décision du Conseil autorise la signature, au nom de l'UE et d'Euratom, de l'accord de retrait du Royaume-Uni. Elle constitue l'acte juridique formel permettant d'engager la procédure de conclusion de l'accord, qui organise les modalités du Brexit, notamment la période de transition et les droits des citoyens. Pour un professionnel du droit français, ce texte est le fondement procédural de la ratification de l'accord de retrait par l'Union.
21 janvier 2020