Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-477/23, Obshtina Belovo: Demande de décision préjudicielle présentée par le Varhoven administrativen sad (Bulgarie) le 25 juillet 2023 — Obshtina Belovo/ Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa «Okolnha sreda» 2014 2020

Cette demande préjudicielle bulgare concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de marchés publics et de fonds structurels. Elle vise à clarifier les conditions de régularisation des irrégularités dans l'exécution des contrats financés par les Fonds européens, notamment les programmes opérationnels. La réponse de la Cour guidera les autorités nationales sur la manière de concilier les règles de passation des marchés avec les exigences de gestion financière des fonds européens.

25 juillet 2023

Affaire C-476/23, STAR POST: Demande de décision préjudicielle présentée par le Varhoven administrativen sad (Bulgarie) le 25 juillet 2023 — «STAR POST» EOOD/Komisia za regulirane na saobshteniata

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de services postaux et de protection des consommateurs. Elle vise à déterminer si une autorité nationale de régulation peut imposer des obligations à un prestataire de services postaux pour des pratiques commerciales potentiellement trompeuses, en lien avec les directives sur les services postaux et les pratiques commerciales déloyales.

25 juillet 2023

Affaire T-432/23: Recours introduit le 25 juillet 2023 — Universität Koblenz/EACEA

Ce recours concerne un litige entre l'Université de Coblence et l'Agence exécutive européenne pour l'éducation et la culture (EACEA) relatif à un programme de financement européen. L'affaire porte sur l'interprétation des règles de gestion des subventions de l'UE et des obligations des bénéficiaires. Elle intéresse les praticiens français pour son analyse des procédures de contrôle et de récupération des fonds européens.

25 juillet 2023

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 25 juillet 2023.#Aldo D’Agostino contre Banque centrale européenne.#Recours en indemnité – Politique économique et monétaire – Déclaration de la présidente de la BCE lors d’une conférence de presse – Répartition des compétences entre les organes de la BCE – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers – Lien de causalité – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-90/23.

Cette ordonnance rejette un recours en indemnité dirigé contre la BCE, considérant que le requérant n'établit pas le lien entre une déclaration publique et le préjudice allégué. Le Tribunal estime que le recours ne démontre pas la violation d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers, le rendant ainsi manifestement irrecevable et non fondé.

25 juillet 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 24 juillet 2023.#Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A. contre Commission européenne.#Référé – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché – Demande de mesures provisoires – Demande d’injonction – Défaut d’urgence.#Affaire T-258/23 R.

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires de Polpharma, estimant que la condition d'urgence n'est pas remplie pour suspendre l'exécution d'une décision de la Commission relative à une autorisation de mise sur le marché de médicaments. Elle rappelle que le référé devant le Tribunal de l'Union européenne nécessite une démonstration d'un préjudice grave et imminent pour justifier une intervention en urgence.

24 juillet 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 24 juillet 2023.#Neuraxpharm Pharmaceuticals SL contre Commission européenne.#Référé – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché – Demande de mesures provisoires – Demande d’injonction – Défaut d’urgence.#Affaire T-257/23 R.

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires de Neuraxpharm Pharmaceuticals, estimant que la condition d'urgence n'est pas remplie pour suspendre l'exécution d'une décision de la Commission relative à une autorisation de mise sur le marché d'un médicament. Elle rappelle que le référé devant le Tribunal de l'UE nécessite une démonstration d'un préjudice grave et imminent qui ne pourrait être réparé a posteriori.

24 juillet 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 24 juillet 2023.#Mylan Ireland Ltd contre Commission européenne.#Référé – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché – Demande de mesures provisoires – Demande d’injonction – Défaut d’urgence.#Affaire T-256/23 R.

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires de Mylan Ireland Ltd visant à suspendre l'exécution d'une décision de la Commission relative à une autorisation de mise sur le marché d'un médicament. Le Président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence caractérisée requise pour l'adoption de telles mesures conservatoires. La procédure au fond se poursuit indépendamment de ce rejet des mesures d'urgence.

24 juillet 2023

Affaire T-257/23 R: Ordonnance du président du Tribunal du 24 juillet 2023 — Neuraxpharm Pharmaceuticals/Commission («Référé – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché – Demande de mesures provisoires – Demande d’injonction – Défaut d’urgence»)

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires de Neuraxpharm Pharmaceuticals, estimant que la condition d'urgence n'est pas remplie pour suspendre l'exécution d'une décision de la Commission relative à une autorisation de mise sur le marché de médicaments. Elle illustre le contrôle strict exercé par le Tribunal de l'UE sur les conditions de recevabilité des référés, notamment l'exigence d'un préjudice grave et irréparable imminent.

24 juillet 2023

Rectificatif à la communication au Journal officiel dans l’affaire T-302/22 (JO C 276 du 18.7.2022)

Rectificatif concernant la publication initiale de la communication relative à l'affaire T-302/22 au Journal officiel de l'Union européenne. Ce document corrige des erreurs matérielles dans la référence publiée, sans modifier le fond de la communication qui informe les justiciables de l'introduction d'un nouveau recours devant le Tribunal.

24 juillet 2023

Affaire T-258/23 R: Ordonnance du président du Tribunal du 24 juillet 2023 — Zaklady Farmaceutyczne Polpharma/Commission («Référé – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché – Demande de mesures provisoires – Demande d’injonction – Défaut d’urgence»)

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires de Polpharma, qui contestait la décision de la Commission d'accorder une autorisation de mise sur le marché à un médicament concurrent. Le président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence caractérisée nécessaire pour justifier une injonction en référé. Cette décision illustre le contrôle strict exercé par le juge de l'Union sur le critère d'urgence dans le cadre des procédures de mesures provisoires.

24 juillet 2023

Affaire C-473/23 P: Pourvoi formé le 24 juillet 2023 par Bimbo SA contre l’ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) rendue le 24 mai 2023 dans l’affaire T-509/22, Bimbo/EUIPO –Bottari Europe (BimboBIKE)

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant un litige en droit des marques. L'affaire porte sur un recours formé par Bimbo SA contre une décision de l'EUIPO relative à la marque « BimboBIKE », mettant en jeu des questions d'opposition et de vraisemblance de confusion entre marques. La procédure permettra de clarifier l'interprétation des règles de procédure et des critères substantiels applicables en matière d'enregistrement de marques au niveau de l'Union.

24 juillet 2023

Affaire C-461/23, Umweltforum Osnabrücker Land: Demande de décision préjudicielle présentée par le Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (Allemagne) le 24 juillet 2023 — Umweltforum Osnabrücker Land e.V./Landkreis Osnabrück

Cette affaire concerne une demande préjudicielle allemande portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière d'évaluation environnementale. Elle vise à clarifier les obligations des autorités nationales concernant l'examen des incidences sur l'environnement de certains projets, dans le cadre de la législation européenne sur l'accès à l'information et la participation du public.

24 juillet 2023

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 24 juillet 2023.#Procédure pénale contre C.I. e.a.#Renvoi préjudiciel – Protection des intérêts financiers de l’Union européenne – Article 325, paragraphe 1, TFUE – Convention “PIF” – Article 2, paragraphe 1 – Obligation de lutter contre la fraude portant atteinte aux intérêts financiers de l’Union par des mesures dissuasives et effectives – Obligation de prévoir des sanctions pénales – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Fraude grave à la TVA – Délai de prescription de la responsabilité pénale – Arrêt d’une Cour constitutionnelle ayant invalidé une disposition nationale régissant les causes d’interruption de ce délai – Risque systémique d’impunité – Protection des droits fondamentaux – Article 49, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe de légalité des délits et des peines – Exigences de prévisibilité et de précision de la loi pénale – Principe de l’application rétroactive de la loi pénale plus favorable (lex mitior) – Principe de sécurité juridique – Standard national de protection des droits fondamentaux – Obligation pour les juridictions d’un État membre de laisser inappliqués des arrêts de la Cour constitutionnelle et/ou de la juridiction suprême de cet État membre en cas de non‑conformité au droit de l’Union – Responsabilité disciplinaire des juges en cas de non-respect de ces arrêts – Principe de primauté du droit de l’Union.#Affaire C-107/23 PPU.

Cet arrêt de la Grande Chambre précise que le principe de primauté du droit de l'Union peut obliger les juridictions nationales à écarter l'application d'une décision d'une cour constitutionnelle ou suprême nationale, si cette décision crée un risque systémique d'impunité pour les fraudes graves à la TVA portant atteinte aux intérêts financiers de l'UE. La Cour souligne que cette obligation prévaut même face à une éventuelle responsabilité disciplinaire des juges, afin de garantir l'effectivité des mesures pénales exigées par le droit européen pour protéger le budget de l'Union.

24 juillet 2023

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 24 juillet 2023.#Procédure pénale contre C.I. e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Braşov.#Renvoi préjudiciel – Protection des intérêts financiers de l’Union européenne – Article 325, paragraphe 1, TFUE – Convention “PIF” – Article 2, paragraphe 1 – Obligation de lutter contre la fraude portant atteinte aux intérêts financiers de l’Union par des mesures dissuasives et effectives – Obligation de prévoir des sanctions pénales – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Fraude grave à la TVA – Délai de prescription de la responsabilité pénale – Arrêt d’une Cour constitutionnelle ayant invalidé une disposition nationale régissant les causes d’interruption de ce délai – Risque systémique d’impunité – Protection des droits fondamentaux – Article 49, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe de légalité des délits et des peines – Exigences de prévisibilité et de précision de la loi pénale – Principe de l’application rétroactive de la loi pénale plus favorable (lex mitior) – Principe de sécurité juridique – Standard national de protection des droits fondamentaux – Obligation pour les juridictions d’un État membre de laisser inappliqués des arrêts de la Cour constitutionnelle et/ou de la juridiction suprême de cet État membre en cas de non‑conformité au droit de l’Union – Responsabilité disciplinaire des juges en cas de non-respect de ces arrêts – Principe de primauté du droit de l’Union.#Affaire C-107/23 PPU.

Cet arrêt de la Grande Chambre confirme l'obligation pour les juridictions nationales de laisser inappliquées les décisions de leur propre Cour constitutionnelle ou juridiction suprême lorsqu'elles sont contraires au droit de l'Union, en particulier à l'obligation de prévoir des sanctions pénales dissuasives et effectives contre la fraude aux intérêts financiers de l'Union. La Cour rappelle que le principe de primauté du droit de l'Union prime sur le droit national, y compris sur les décisions constitutionnelles, et que les juges ne peuvent encourir de responsabilité disciplinaire pour avoir mis en œuvre cette primauté.

24 juillet 2023

Affaire C-462/23: Recours introduit le 24 juillet 2023 — Commission européenne/République de Bulgarie

La Commission européenne demande à la Cour de constater que la Bulgarie a manqué à ses obligations en ne transposant pas correctement la directive sur les lanceurs d'alerte. Ce recours en manquement vise à faire sanctionner un défaut de transposition ou une transposition incomplète d'une directive européenne dans le droit national bulgare.

24 juillet 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 24 juillet 2023.#Mylan Ireland Ltd contre Commission européenne.#Référé – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché – Demande de mesures provisoires – Demande d’injonction – Défaut d’urgence.#Affaire T-256/23 R.

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires de Mylan Ireland Ltd, qui contestait une décision de la Commission relative à une autorisation de mise sur le marché d'un médicament. Le président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence caractérisée nécessaire pour justifier une injonction en référé. Cette décision illustre le contrôle strict exercé par le juge de l'Union sur le critère d'urgence dans le cadre des procédures de mesures provisoires.

24 juillet 2023

Affaire C-107/23 PPU, Lin: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 24 juillet 2023 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Braşov — Roumanie) — procédure pénale contre C.I., C.O., K.A., L.N., S.P., [Renvoi préjudiciel – Protection des intérêts financiers de l’Union européenne – Article 325, paragraphe 1, TFUE – Convention «PIF» – Article 2, paragraphe 1 – Obligation de lutter contre la fraude portant atteinte aux intérêts financiers de l’Union par des mesures dissuasives et effectives – Obligation de prévoir des sanctions pénales – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Fraude grave à la TVA – Délai de prescription de la responsabilité pénale – Arrêt d’une Cour constitutionnelle ayant invalidé une disposition nationale régissant les causes d’interruption de ce délai – Risque systémique d’impunité – Protection des droits fondamentaux – Article 49, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe de légalité des délits et des peines – Exigences de prévisibilité et de précision de la loi pénale – Principe de l’application rétroactive de la loi pénale plus favorable (lex mitior) – Principe de sécurité juridique – Standard national de protection des droits fondamentaux – Obligation pour les juridictions d’un État membre de laisser inappliqués des arrêts de la Cour constitutionnelle et/ou de la juridiction suprême de cet État membre en cas de non-conformité au droit de l’Union – Responsabilité disciplinaire des juges en cas de non-respect de ces arrêts – Principe de primauté du droit de l’Union]

Cet arrêt de la Grande Chambre de la CJUE confirme l'obligation pour les juridictions nationales de laisser inappliquées les décisions d'une cour constitutionnelle nationale qui, en invalidant des règles de prescription, créent un risque systémique d'impunité pour les fraudes graves à la TVA portant atteinte aux intérêts financiers de l'Union. La Cour rappelle que le principe de primauté du droit de l'Union l'emporte dans ce cas, même face à une jurisprudence constitutionnelle nationale, afin de garantir l'effectivité de la lutte contre la fraude prévue à l'article 325 TFUE. Elle précise également que les juges nationaux ne peuvent faire l'objet de poursuites disciplinaires pour avoir ainsi méconnu la jurisprudence nationale au nom du respect du droit de l'Union.

24 juillet 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 24 juillet 2023.#Zentiva k.s. et Zentiva Pharma GmbH contre Commission européenne.#Référé – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché – Demande de mesures provisoires – Demande d’injonction – Défaut d’urgence.#Affaire T-278/23 R.

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires de Zentiva, estimant que la condition d'urgence n'est pas remplie pour suspendre la décision de la Commission relative à une autorisation de mise sur le marché de médicaments. Elle confirme ainsi que l'entreprise ne subirait pas de préjudice grave et irréparable en attendant le jugement au fond.

24 juillet 2023

Affaire T-256/23 R: Ordonnance du président du Tribunal du 24 juillet 2023 — Mylan Ireland/Commission («Référé – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché – Demande de mesures provisoires – Demande d’injonction – Défaut d’urgence»)

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires de Mylan Ireland, car le président du Tribunal de l'Union européenne estime que le critère de l'urgence n'est pas rempli. L'affaire principale concerne un litige relatif à une autorisation de mise sur le marché de médicaments à usage humain délivrée par la Commission européenne. En l'absence d'urgence démontrée, aucune injonction provisoire n'est accordée dans l'attente du jugement sur le fond.

24 juillet 2023

Jurisprudence CJUE — 62023TO0258

24 juillet 2023