Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 28 juin 2023.#Dana Astra IOOO contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Maintien du nom du requérant sur les listes des personnes, entités et organismes concernés – Erreur d’appréciation.#Affaire T-239/21.

L'arrêt rejette le recours d'une société biélorusse contestant son maintien sur la liste des sanctions de l'UE en raison de la situation en Biélorussie. Le Tribunal confirme que le Conseil a pu, sur la base d'informations accessibles au public, établir raisonnablement que le requérant fournissait un soutien substantiel au régime de Loukachenko. Il écarte ainsi le grief d'erreur d'appréciation, confirmant la validité des mesures restrictives.

28 juin 2023

Affaire C-393/23, Athenian Brewery et Heineken: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 28 juin 2023 — Athenian Brewery SA, Heineken NV/Macedonian Thrace Brewery SA

Cette affaire concerne une demande préjudicielle néerlandaise sur l'interprétation des règles de concurrence de l'UE, en particulier l'article 102 TFUE relatif aux abus de position dominante. Elle vise à clarifier les critères d'évaluation des pratiques d'exclusivité et de fidélisation dans le secteur de la brasserie. La décision de la Cour guidera les autorités nationales de concurrence sur la manière d'appliquer le droit européen aux accords d'approvisionnement entre brasseurs et détaillants.

28 juin 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 28 juin 2023.#Polynt SpA contre Agence européenne des produits chimiques.#REACH – Évaluation des substances – Hexahydro-4-methylphthalic anhydride – Décision de l’ECHA invitant à effectuer un ou plusieurs essais complémentaires – Article 40 du règlement (CE) no 1907/2006 – Recours formé devant la chambre de recours – Erreur de droit.#Affaire T-207/21.

L'arrêt concerne un recours contre une décision de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) imposant des essais complémentaires sur une substance dans le cadre du règlement REACH. Le Tribunal annule la décision de la chambre de recours de l'ECHA, estimant qu'elle a commis une erreur de droit dans l'interprétation des conditions justifiant de tels essais. Cette jurisprudence précise les limites du pouvoir d'appréciation de l'ECHA en matière d'évaluation des risques chimiques.

28 juin 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 28 juin 2023.#C. & S. Srl contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative CS jeans your best fashion partner – Absence d’usage sérieux de la marque – Nature de l’usage – Absence d’usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-645/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure de déchéance d'une marque de l'Union européenne pour défaut d'usage sérieux. Il précise les conditions d'appréciation de l'usage d'une marque, notamment la nécessité d'un usage conforme à sa fonction essentielle et pour les produits couverts par l'enregistrement. La décision confirme que l'usage minimal ou non conforme à l'enregistrement ne suffit pas à maintenir les droits attachés à la marque.

28 juin 2023

Affaire T-207/21: Arrêt du Tribunal du 28 juin 2023 — Polynt/ECHA [«REACH – Évaluation des substances – Hexahydro-4-methylphthalic anhydride – Décision de l’ECHA invitant à effectuer un ou plusieurs essais complémentaires – Article 40 du règlement (CE) n° 1907/2006 – Recours formé devant la chambre de recours – Erreur de droit»]

L'arrêt T-207/21 du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours contre une décision de l'ECHA imposant des essais complémentaires sur une substance chimique dans le cadre du règlement REACH. Le Tribunal examine notamment la légalité de cette décision au regard de l'article 40 du règlement REACH et les compétences de la chambre de recours de l'ECHA. Il statue sur les conditions dans lesquelles une erreur de droit peut être invoquée pour contester une telle décision d'évaluation des substances.

28 juin 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 28 juin 2023.#UGA Nutraceuticals Srl contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale OMEGOR VITALITY – Marque de l’Union européenne figurative antérieure OMACOR – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-496/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un risque de confusion entre les marques "OMEGOR VITALITY" (demandée) et "OMACOR" (antérieure) dans le secteur des nutraceutiques. Il confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle a correctement rejeté l'enregistrement, en considérant la similitude visuelle et phonétique entre les signes et la complémentarité des produits visés. La décision illustre l'application stricte des critères de confusion du public dans le cadre d'une opposition entre marques de l'Union européenne.

28 juin 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 28 juin 2023.#CEDC International sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un brin d’herbe dans une bouteille – Marques nationales antérieures – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 3, du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 3, du règlement (UE) 2017/1001] – Notion d’« agent » ou de « représentant » – Exigence d’un accord contractuel direct.#Affaire T-145/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions d'application de l'opposition fondée sur l'enregistrement d'une marque par un agent ou représentant sans l'autorisation du titulaire (article 8, paragraphe 3, du règlement sur la marque de l'Union). La décision confirme que cette disposition exige l'existence d'un accord contractuel direct entre le titulaire de la marque antérieure et le déposant, excluant ainsi les relations purement commerciales ou de distribution sans mandat spécifique. L'affaire concernait une opposition relative à une marque tridimensionnelle en forme de brin d'herbe dans une bouteille.

28 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0752

28 juin 2023

Affaire T-349/23: Recours introduit le 27 juin 2023 — Semedo/Parlement

Recours en annulation contre une décision du Parlement européen refusant l'accès à des documents relatifs à une procédure disciplinaire. L'affaire porte sur l'interprétation du droit d'accès du public aux documents des institutions de l'Union, régi par le règlement 1049/2001, et ses limites pour protéger la vie privée et l'intégrité des personnes.

27 juin 2023

Affaire C-388/23, Golden Omega: Demande de décision préjudicielle présentée par le Rechtbank Noord-Holland (Pays-Bas) le 27 juin 2023 — Golden Omega, SA/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam/Rijnmond

Cette affaire concerne une demande préjudicielle néerlandaise sur l'interprétation de la réglementation douanière de l'UE relative à l'origine des marchandises. La Cour de justice devra préciser les règles pour déterminer l'origine non préférentielle de produits transformés, en particulier les critères de "la dernière transformation ou ouvraison substantielle".

27 juin 2023

Affaire C-334/23, flightright: Ordonnance du Président de la Cour du 27 juin 2023 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Düsseldorf — Allemagne) — flightright GmbH / Laudamotion GmbH Transports aériens – Indemnisation des passagers aériens en cas d’annulation d’un vol – Circonstances extraordinaires – Pandémie Covid-19 – Annulation de nombreux vols – Rentabilité – Motifs économiques – Protection de la santé des membres de l’équipage – Absence d’interdiction administrative

Cette ordonnance confirme que l'annulation massive de vols par une compagnie aérienne pour des motifs économiques, même dans le contexte de la pandémie de Covid-19, ne constitue pas une "circonstance extraordinaire" au sens du règlement (CE) n° 261/2004. La Cour rappelle que les considérations de rentabilité et l'absence d'interdiction administrative spécifique ne permettent pas de s'exonérer de l'obligation d'indemniser les passagers.

27 juin 2023

Affaire T-112/23: Ordonnance du Tribunal du 27 juin 2023 — Konings/EUIPO — Manuel Busto Amandi (MAY GOLD) («Marque de l’Union européenne – Procédure d’annulation – Retrait de la demande en déchéance – Non-lieu à statuer»)

Cette ordonnance du Tribunal traite d'une procédure d'annulation devant l'EUIPO où le titulaire de la marque a retiré sa demande en déchéance. Le Tribunal constate qu'il n'existe plus d'objet du litige et déclare qu'il n'y a pas lieu de statuer, mettant ainsi fin à l'affaire sans examen du fond.

27 juin 2023

Affaire T-75/23: Ordonnance du Tribunal du 27 juin 2023 — RT France/Conseil

Cette ordonnance rejette la demande de RT France de suspendre en référé les mesures restrictives de l'UE à son encontre. Le Tribunal considère que les conditions de l'urgence et du préjudice grave ne sont pas remplies pour justifier une telle suspension provisoire.

27 juin 2023

Affaire C-392/23, Rustrans: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Bacău (Roumanie) le 27 juin 2023 — Rustrans SRL/Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale — Direcția Generală Pescuit — Autoritatea de Management pentru POPAM

Cette affaire concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de procédures de passation de marchés publics, plus précisément les règles relatives aux critères d'attribution et à l'exclusion des soumissionnaires. La Cour est appelée à se prononcer sur la conformité de certaines pratiques nationales avec les principes de transparence et d'égalité de traitement issus des directives européennes sur les marchés publics.

27 juin 2023

Affaire T-348/23: Recours introduit le 27 juin 2023 — Zalando/Commission

Recours de Zalando contre la désignation par la Commission européenne comme « très grande plateforme » au sens du règlement sur les services numériques (DSA). L'affaire porte sur l'application des seuils et critères du DSA, avec des enjeux majeurs concernant les obligations de modération de contenu et de gestion des risques systémiques imposées aux grandes plateformes en ligne.

27 juin 2023

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 27 juin 2023.#Haskovo Chamber of Commerce and Industry contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et Devin EAD.#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-77/23 P.

La Cour de justice, par cette ordonnance, rejette le pourvoi de la Chambre de commerce de Haskovo car la requête ne démontre pas que l'affaire soulève une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. En conséquence, le pourvoi n'est pas admis à l'examen au fond, conformément aux critères stricts de l'article 170 ter du règlement de procédure.

27 juin 2023

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 27 juin 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA contre Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Supremo Tribunal Administrativo.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-24/23.

Cette ordonnance déclare irrecevable une demande de décision préjudicielle car la juridiction nationale n'a pas fourni un exposé suffisant du contexte juridique et factuel du litige principal. La Cour de justice estime que les informations transmises sont trop imprécises pour lui permettre de donner une interprétation utile du droit de l'Union. Par conséquent, elle rejette la demande sans examiner le fond des questions posées.

27 juin 2023

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 27 juin 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA contre Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-24/23.

Ce renvoi préjudiciel a été déclaré manifestement irrecevable par la Cour de justice car la juridiction de renvoi n'a pas fourni une présentation suffisamment détaillée du contexte juridique national et n'a pas justifié la nécessité d'une réponse pour trancher le litige. L'ordonnance rappelle ainsi l'obligation, pour les juridictions nationales, de motiver adéquatement leurs demandes d'interprétation du droit de l'Union en vertu des articles 53 et 94 du règlement de procédure de la Cour.

27 juin 2023

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 27 juin 2023.#Haskovo Chamber of Commerce and Industry contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et Devin EAD.#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-77/23 P.

Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi formé par la Chambre de commerce de Haskovo, confirmant ainsi la décision du Tribunal qui avait statué sur un litige en matière de marque de l'Union européenne. La Cour, siégeant en chambre d'admission, a jugé que le pourvoi ne démontrait pas que l'affaire soulevait une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, condition prévue à l'article 170 ter du règlement de procédure. Par conséquent, la décision du Tribunal devient définitive et le litige sur le fond de l'affaire est clos.

27 juin 2023

Affaire C-389/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Amtsgericht Wedding (Allemagne) le 27 juin 2023 — Bulgarfrukt — Fruchthandels GmbH/Oranzherii Gimel II EOOD

Cette demande préjudicielle allemande concerne l'interprétation du règlement relatif aux procédures d'insolvabilité et de sauvetage des entreprises. Elle vise à déterminer si une procédure de sauvegarde ouverte dans un État membre produit des effets dans un autre État membre où le débiteur possède un établissement secondaire.

27 juin 2023