Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-293/23: Recours introduit le 25 mai 2023 — EuroChem Group/Conseil

Recours en annulation contre des mesures restrictives de l'UE imposées à une société russe dans le contexte de la guerre en Ukraine. L'affaire examine la légalité des sanctions et leurs conséquences juridiques pour les entreprises concernées.

25 mai 2023

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 25 mai 2023.#Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie contre W. Sp. z o.o.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Droit à déduction de la TVA – Refus – Refus fondé sur la nullité de l’opération en vertu du droit civil national.#Affaire C-114/22.

L'arrêt précise que le droit à déduction de la TVA ne peut être refusé sur le seul fondement de la nullité d'une opération en vertu du droit civil national, si cette opération a effectivement eu lieu et constitue une fourniture de biens ou de services au sens de la directive TVA. La Cour rappelle que le droit à déduction dépend de l'existence d'une opération économique réelle, et non de sa validité en droit civil.

25 mai 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 mai 2023.#TLL The Longevity Labs GmbH contre Optimize Health Solutions mi GmbH et BM.#Renvoi préjudiciel – Sécurité des denrées alimentaires – Nouveaux aliments – Règlement (UE) 2015/2283 – Farine de sarrasin germé, riche en spermidine – Germination de graines de sarrasin dans une solution nutritive avec de la spermidine.#Affaire C-141/22.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un procédé de germination modifié peut entraîner la qualification de "nouvel aliment" au sens du règlement (UE) 2015/2283. La Cour indique qu'une telle qualification dépend si le procédé modifie de manière significative la composition ou la structure de l'aliment, affectant sa valeur nutritionnelle ou ses effets sur la santé. Elle précise également que l'autorité nationale doit procéder à une évaluation au cas par cas, en tenant compte de toutes les caractéristiques du procédé et de l'aliment final.

25 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0575

25 mai 2023

Affaire C-364/22, Bundesrepublik Deutschland (Retour volontaire): Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 mai 2023 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Minden — Allemagne) — J.B., S.B., F.B., légalement représenté par J.B. et S.B. / Bundesrepublik Deutschland (Renvoi préjudiciel – Politique d’asile – Procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale – Directive 2013/32/UE – Article 33, paragraphe 2, sous d) – Procédure d’examen d’une demande – Demandes irrecevables – Demande ultérieure – Retour volontaire et éloignement)

Cet arrêt interprète les conditions de l'irrecevabilité d'une demande de protection internationale, notamment lorsque le demandeur a quitté le territoire de l'État membre pour un pays tiers dans le cadre d'un retour volontaire. La Cour précise que cette situation peut rendre une demande ultérieure irrecevable, sous réserve que le retour ait été effectivement volontaire et que le pays tiers offre une protection suffisante.

25 mai 2023

Affaire C-324/23, Myszak: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Warszawie (Pologne) le 25 mai 2023 — OF, EI et RI/M.K., administrateur d’insolvabilité de Getin Noble Bank S.A. w upadłości (anciennement Getin Noble Bank S.A.)

Cette affaire concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière d'insolvabilité, notamment le règlement (UE) 2015/848. La Cour est interrogée sur la détermination de la loi applicable aux actions en responsabilité contre les administrateurs d'une banque en liquidation, et sur la coordination entre les procédures d'insolvabilité et les recours des déposants dans le cadre du système de garantie des dépôts.

25 mai 2023

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 25 mai 2023.#Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie contre W. Sp. z o.o.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Naczelny Sąd Administracyjny.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Droit à déduction de la TVA – Refus – Refus fondé sur la nullité de l’opération en vertu du droit civil national.#Affaire C-114/22.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles une autorité fiscale nationale peut refuser le droit à déduction de la TVA en se fondant sur la nullité d'une opération selon le droit civil national. La Cour juge qu'un tel refus est contraire au principe de neutralité fiscale de la TVA si la transaction, bien que nulle en droit civil, a effectivement eu lieu et correspond à une opération économique réelle. L'autorité fiscale ne peut donc pas dénier la déduction au seul motif de la nullité civile, sauf à démontrer l'existence d'une fraude.

25 mai 2023

Affaire T-286/23: Recours introduit le 25 mai 2023 — OT/Conseil

Recours en annulation contre un acte du Conseil de l'UE, probablement un règlement ou une décision, pour violation du droit de l'Union. L'affaire relève du contrôle juridictionnel du Tribunal de l'Union européenne sur les actes des institutions.

25 mai 2023

Affaire T-295/23: Recours introduit le 25 mai 2023 — WU/Eurojust

Ce recours concerne un litige entre un fonctionnaire et Eurojust relatif à une décision de l'agence. L'affaire porte sur l'interprétation du statut des fonctionnaires de l'UE et des règles applicables en matière de procédure administrative et de contentieux de la fonction publique européenne.

25 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0608

25 mai 2023

Affaire C-328/23, Reisebüro et R: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberster Gerichtshof (Cour suprême, Autriche) le 25 mai 2023 — J et A/Reisebüro GmbH et R GmbH

Cette affaire concerne une demande préjudicielle de la Cour suprême autrichienne portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs, plus précisément dans le contexte des voyages à forfait. La Cour de justice de l'Union européenne devra se prononcer sur les obligations des organisateurs de voyages et les droits des consommateurs en cas d'annulation ou de modification substantielle du contrat.

25 mai 2023

Affaire T-580/21: Arrêt du Tribunal du 24 mai 2023 — Haidukevich/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité»)

Cet arrêt traite du contrôle juridictionnel des mesures restrictives de l'UE adoptées dans le cadre de la PESC à l'encontre de la Biélorussie. Le Tribunal examine notamment le respect des obligations de motivation et de proportionnalité lors de l'inscription d'une personne sur les listes de sanctions, ainsi que les conditions de la restriction d'admission sur le territoire des États membres. La décision précise les exigences procédurales et substantielles que le Conseil doit respecter pour fonder légalement de telles mesures restrictives individuelles.

24 mai 2023

Affaire T-290/23: Recours introduit le 24 mai 2023 — Sber/CRU

Recours en annulation contre la décision de la Commission de maintenir Sberbank sur la liste des entités faisant l'objet de sanctions financières de l'UE. L'affaire porte sur l'application des critères de désignation et le respect des droits de la défense dans le cadre du régime de sanctions lié à l'agression russe contre l'Ukraine.

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 24 mai 2023.#Emmentaler Switzerland contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale EMMENTALER – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Marque collective – Article 74, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94 du règlement 2017/1001.#Affaire T-2/21.

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "EMMENTALER" en tant que marque de l'Union européenne, en considérant que ce terme est purement descriptif du fromage concerné pour le public pertinent. Le Tribunal rejette également l'argument selon lequel l'Office aurait manqué à son obligation de motivation en ne traitant pas spécifiquement de la possibilité d'un enregistrement en tant que marque collective.

24 mai 2023

Affaire T-284/23: Recours introduit le 24 mai 2023 — Rotenberg/Conseil

Ce recours concerne une action en annulation introduite par M. Rotenberg contre des actes du Conseil de l'Union européenne, vraisemblablement dans le cadre des mesures restrictives adoptées à l'encontre de la Russie. L'affaire porte sur le contrôle juridictionnel du respect des droits procéduraux et des conditions de légalité des sanctions individuelles.

24 mai 2023

Affaire T-289/23: Recours introduit le 24 mai 2023 — Khan/Conseil

Ce recours concerne une action en annulation introduite par M. Khan contre le Conseil de l'Union européenne, portant sur des mesures restrictives (gel d'avoirs) adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). L'affaire examine le respect des droits de la défense et du droit à un recours effectif, ainsi que la motivation des actes du Conseil visant des personnes physiques ou morales.

24 mai 2023

Affaire T-298/23: Recours introduit le 24 mai 2023 — Timchenko/Conseil

Recours en annulation contre des mesures restrictives de l'UE (gel d'avoirs et interdictions de visa) imposées à la suite de l'agression russe contre l'Ukraine. L'affaire examine la légalité du maintien d'un oligarque russe sur la liste des sanctions, en vérifiant notamment le respect des droits de la défense et des exigences de motivation.

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 24 mai 2023.#Sviatlana Lyubetskaya contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-556/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité des mesures restrictives imposées à une ressortissante biélorusse dans le cadre de la PESC. Le Tribunal vérifie notamment le respect des obligations de motivation et de proportionnalité par le Conseil, ainsi que l'existence d'une erreur d'appréciation dans la qualification des faits reprochés. La décision précise les exigences procédurales et substantielles encadrant l'inscription d'une personne physique sur les listes de sanctions de l'UE.

24 mai 2023

Affaire C-320/23, Bundesarbeitskammer: Demande de décision préjudicielle présentée par le Handelsgericht Wien (Autriche) le 24 mai 2023 — DocLX Travel Events GmbH/Bundesarbeitskammer

Cette demande préjudicielle autrichienne porte sur l'interprétation de la directive 2019/1152 concernant des conditions de travail transparentes et prévisibles. Elle vise à clarifier les obligations d'information de l'employeur, notamment concernant la détermination de la rémunération et les modalités de travail, ainsi que les sanctions applicables en cas de manquement. La décision de la Cour guidera les juridictions nationales sur la portée des droits des travailleurs et les exigences procédurales en matière de preuve dans ce domaine.

24 mai 2023

Affaire T-2/21: Arrêt du Tribunal du 24 mai 2023 — Emmentaler Switzerland/EUIPO (EMMENTALER) [«Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale EMMENTALER – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Marque collective – Article 74, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94 du règlement 2017/1001»]

Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "EMMENTALER" en tant que marque de l'Union européenne, en considérant qu'elle est descriptive du type de fromage concerné pour le public francophone. Le Tribunal souligne que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) doit motiver ses décisions en tenant compte de l'ensemble des preuves pertinentes, y compris les éléments fournis par le titulaire de la marque.

24 mai 2023