Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62020TA0314

17 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0315

17 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0316

17 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0317

17 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0318

17 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0319

17 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0320

17 mai 2023

Affaire T-480/22: Arrêt du Tribunal du 17 mai 2023 — Panicongelados-Massas Congeladas/EUIPO — Seder (panidor) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative panidor – Marque nationale verbale antérieure ANIDOR – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. Il examine spécifiquement l'existence d'un risque de confusion entre la marque figurative sollicitée "panidor" et la marque verbale antérieure "ANIDOR", au regard de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union. La décision illustre l'application des critères d'appréciation de la similitude des marques et des produits dans le cadre du droit européen des marques.

17 mai 2023

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 17 mai 2023.#SA Cezam contre État belge.#Renvoi préjudiciel – Directive 2006/112/CE – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Obligations de déclaration et de versement de la TVA – Article 273 – Sanctions prévues en cas de non-respect des obligations par l’assujetti – Principes de proportionnalité et de neutralité de la TVA – Droit à déduction de la TVA – Compatibilité des sanctions.#Affaire C-418/22.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles un État membre peut prévoir des sanctions pour non-respect des obligations déclaratives en matière de TVA. La Cour rappelle que ces sanctions doivent respecter les principes de proportionnalité et de neutralité fiscale, et ne peuvent pas priver définitivement l'assujetti de son droit à déduction. Elle indique qu'une sanction pécuniaire fixe, même modeste, peut être disproportionnée si elle n'est pas ajustée en fonction de la gravité de l'infraction.

17 mai 2023

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 17 mai 2023.#Procédure pénale contre BK et ZhP.#Renvoi préjudiciel – Statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Article 23, premier alinéa – Suspension de la procédure au principal par une juridiction nationale qui saisit la Cour d’une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE – Possibilité de suspension partielle.#Affaire C-176/22.

L'arrêt précise qu'une juridiction nationale peut, en vertu de l'article 267 TFUE, suspendre partiellement la procédure au principal lorsqu'elle saisit la Cour de justice d'une question préjudicielle. Cette suspension partielle peut se limiter aux questions de droit soulevées dans le renvoi, permettant ainsi à d'autres aspects de l'affaire de se poursuivre.

17 mai 2023

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 mai 2023.#P.M. contre Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie.#Renvoi préjudiciel – Libre circulation des marchandises – Dispositions fiscales – Article 110 TFUE – Droits d’accise – Exportation d’un véhicule immatriculé dans un État membre vers un pays de l’Espace économique européen (EEE) – Refus du remboursement du droit d’accise acquitté pour ce véhicule à hauteur d’un montant proportionnel à la durée d’utilisation de celui-ci sur le territoire de l’État membre d’immatriculation – Principes de perception unique des droits d’accise et de proportionnalité.#Affaire C-105/22.

Cet arrêt précise l'application du principe de perception unique des droits d'accise dans le cadre de l'exportation d'un véhicule vers l'EEE. La Cour juge qu'un État membre peut refuser le remboursement proportionnel de l'accise lorsque le véhicule a été utilisé sur son territoire, pourvu que cette limitation respecte le principe de proportionnalité. L'interprétation de l'article 110 TFUE permet ainsi aux États de prévenir les risques de double imposition ou de non-imposition tout en garantissant la libre circulation des marchandises.

17 mai 2023

Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 17 mai 2023.#Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid contre M.A.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Raad van State (Pays-Bas).#Renvoi préjudiciel – Directive 2011/95/UE – Normes relatives aux conditions d’octroi du statut de réfugié ou du statut conféré par la protection subsidiaire – Article 14, paragraphe 4, sous b) – Révocation du statut de réfugié – Ressortissant d’un pays tiers condamné en dernier ressort pour un crime particulièrement grave – Menace pour la société – Contrôle de proportionnalité.#Affaire C-402/22.

Cet avis de l'avocat général concerne l'interprétation des conditions de révocation du statut de réfugié pour les personnes condamnées pour un crime grave. Il analyse si l'autorité nationale doit procéder à un contrôle de proportionnalité entre la gravité de la menace et la révocation du statut, avant de prendre une telle décision. L'avis vise à préciser les modalités d'application de l'article 14 de la directive 2011/95/UE sur la protection internationale.

17 mai 2023

Affaire C-365/22, État belge (TVA — Véhicules vendus pour pièces): Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 mai 2023 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Belgique) — IT / État belge [Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Régime de la marge bénéficiaire – Article 311 – Notion de «biens d’occasion» – Véhicules hors d’usage vendus pour pièces]

Cet arrêt précise que les véhicules hors d'usage vendus pour être démontés en pièces détachées peuvent être considérés comme des "biens d'occasion" au sens de la directive TVA, ouvrant droit au régime de la marge bénéficiaire. La Cour interprète ainsi l'article 311 de la directive 2006/112/CE de manière large, au-delà de la revente de biens fonctionnels.

17 mai 2023

Affaire C-264/22, Fonds de Garantie des Victimes des Actes de Terrorisme et d’Autres Infractions: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 17 mai 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunal da Relação de Lisboa — Portugal) — Fonds de Garantie des Victimes des Actes de Terrorisme et d’Autres Infractions (FGTI) / Victoria Seguros S.A. [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Loi applicable aux obligations non contractuelles – Règlement (CE) n° 864/2007 – Article 4, paragraphe 1 – Article 15, sous h) – Article 19 – Accident causé par un bateau dans un État membre – Indemnisation de la victime de cet accident – Subrogation conformément au droit d’un autre État membre – Demande de remboursement par le tiers subrogé – Loi applicable – Prescription]

Cet arrêt clarifie que la loi applicable à la subrogation d'un organisme indemnisation des victimes (FGTI) est déterminée par le règlement Rome II, et non par le droit national désigné par les règles de conflit de lois internes. La Cour de justice précise que la demande en remboursement formée par cet organisme, subrogé dans les droits de la victime, relève de la loi applicable à l'obligation non contractuelle initiale (l'accident), conformément à l'article 15, sous h), du règlement.

17 mai 2023

Affaire C-176/22, BK et ZhP (Suspension partielle de la procédure au principal): Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 17 mai 2023 (demande de décision préjudicielle du Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgarie) — procédure pénale contre BK, ZhP (Renvoi préjudiciel – Statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Article 23, premier alinéa – Suspension de la procédure au principal par une juridiction nationale qui saisit la Cour d’une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE – Possibilité de suspension partielle)

Cet arrêt précise qu'une juridiction nationale peut, lorsqu'elle saisit la Cour de justice d'une question préjudicielle, décider de suspendre partiellement la procédure au principal. Cette suspension partielle peut se limiter aux aspects dépendant de la réponse de la Cour, permettant ainsi à d'autres éléments de l'affaire de progresser.

17 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0626

17 mai 2023

Affaire C-97/22, DC (Rétractation après l’exécution du contrat): Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 mai 2023 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Essen — Allemagne) — DC / HJ (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2011/83/UE – Article 14, paragraphe 4, sous a), i), et paragraphe 5 – Droit de rétractation concernant les contrats hors établissement – Obligations d’information du professionnel concerné – Omission de ce professionnel d’informer le consommateur – Obligations du consommateur en cas de rétractation – Rétractation après l’exécution du contrat – Conséquences)

Cet arrêt de la Cour de justice précise les conséquences de l'omission, par un professionnel, d'informer le consommateur de son droit de rétractation dans le cadre d'un contrat hors établissement. La Cour interprète la directive 2011/83/UE en jugeant que cette omission empêche l'expiration du délai de rétractation, permettant ainsi au consommateur d'exercer ce droit même après l'exécution complète du contrat. L'arrêt définit également les obligations respectives des parties, notamment la responsabilité du consommateur de payer la dépréciation du bien, lors de la mise en œuvre de cette rétractation tardive.

17 mai 2023

Affaire T-657/22: Arrêt du Tribunal du 17 mai 2023 — moderne Stadt/EUIPO (DEUTZER HAFEN KÖLN) [«Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale DEUTZER HAFEN KÖLN – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Égalité de traitement»]

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale « DEUTZER HAFEN KÖLN » pour des services immobiliers, au motif que cette expression désigne de manière directe et descriptive le port de Deutz à Cologne, sans caractère distinctif. Le Tribunal rejette l'argument fondé sur l'égalité de traitement, estimant que la légalité d'une décision de l'EUIPO doit être appréciée au regard du droit de l'Union et non d'autres décisions antérieures.

17 mai 2023

Affaire C-418/22, Cezam: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 17 mai 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunal de première instance du Luxembourg — Belgique) — SA Cezam / État belge [Renvoi préjudiciel – Directive 2006/112/CE – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Obligations de déclaration et de versement de la TVA – Article 273 – Sanctions prévues en cas de non-respect des obligations par l’assujetti – Principes de proportionnalité et de neutralité de la TVA – Droit à déduction de la TVA – Compatibilité des sanctions]

L'arrêt Cezam clarifie les limites des sanctions nationales en matière de TVA, en rappelant que les États membres ne peuvent imposer des amendes pour des manquements déclaratifs lorsque le droit à déduction de la TVA du contribuable n'est pas remis en cause. La Cour souligne que de telles sanctions doivent respecter les principes de proportionnalité et de neutralité fiscale, et ne pas créer d'obstacles disproportionnés au fonctionnement normal du système de TVA.

17 mai 2023

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 mai 2023.#DC contre HJ.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2011/83/UE – Article 14, paragraphe 4, sous a), i), et paragraphe 5 – Droit de rétractation concernant les contrats hors établissement – Obligations d’information du professionnel concerné – Omission de ce professionnel d’informer le consommateur – Obligations du consommateur en cas de rétractation – Rétractation après l’exécution du contrat – Conséquences.#Affaire C-97/22.

Cet arrêt précise les conséquences de l'omission par un professionnel de fournir l'information sur le droit de rétractation dans le cadre d'un contrat hors établissement. La Cour juge que le consommateur conserve son droit de rétractation pendant douze mois, et que s'il exerce ce droit après l'exécution du contrat, il n'est tenu qu'à une indemnité pour l'usage du bien proportionnée à sa dépréciation, et non au paiement intégral du prix.

17 mai 2023