LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 976textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2023.

5 976

Total documents

429 301

Avec texte intégral

275 165

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 799

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 476

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 358

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 726

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 929

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 013

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2023Effacer tout
Jurisprudence CJUE62022TJ0383_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 13 décembre 2023.#Good Services ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative EL ROSCO – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-383/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une action en nullité de la marque de l'Union européenne figurative "EL ROSCO", fondée sur l'existence d'une mauvaise foi au moment du dépôt. Il interprète et applique les conditions de cette cause de nullité absolue, précisant les éléments à prendre en compte pour établir l'intention déloyale du déposant. La décision fournit ainsi des critères utiles pour évaluer la mauvaise foi dans le cadre des procédures devant l'EUIPO.

13 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0608

Affaire T-608/22: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2023 — KHG/EUIPO — Dreams (Dreamer) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Dreamer – Marque de l’Union européenne verbale antérieure DREAMS – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque figurative sollicitée « Dreamer » et la marque verbale antérieure « DREAMS ». Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement, en estimant que la similitude des signes et l'identité des produits et services concernés créent un risque de confusion pour le public. L'arrêt interprète et applique l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.

13 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0622

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 13 décembre 2023.#Viviane Van Oosterwijck contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Conjoint survivant – Pension de survie – Refus d’octroi – Conditions d’éligibilité – Durée du mariage – Article 20 de l’annexe VIII du statut – Exception d’illégalité – Égalité de traitement.#Affaire T-622/22.

L'arrêt rejette le recours d'une fonctionnaire dont la demande de pension de survie pour son conjoint a été refusée, la Cour confirmant que la condition d'une durée minimale de mariage prévue par le statut des fonctionnaires est légale. Le Tribunal examine et écarte l'exception d'illégalité soulevée contre cette condition, en estimant qu'elle ne porte pas atteinte au principe d'égalité de traitement.

13 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CB0319

Affaire C-319/23, Avdzhilov: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 13 décembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski rayonen sad — Bulgarie) — P. G. [Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) n° 1215/2012 – Article 7, point 1, sous b), second tiret – Compétence tant internationale que territoriale en matière contractuelle – Règlement (CE) n° 261/2004 – Demande d’indemnisation des passagers aériens pour l’annulation d’un vol – Article 5, paragraphe 1, sous c) – Article 7, paragraphe 1, sous a) – Législation nationale prévoyant d’autres fors compétents en faveur des consommateurs]

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE confirme que la compétence pour une action en indemnisation d'un passager aérien, fondée sur le règlement (CE) n° 261/2004, relève des règles générales de compétence en matière contractuelle du règlement Bruxelles I bis (règlement (UE) n° 1215/2012). La Cour juge que l'article 7, point 1, sous b), second tiret, de ce règlement s'applique, permettant au passager d'agir devant le tribunal du lieu où les services de transport aérien étaient ou auraient dû être fournis, sans que des dispositions nationales plus favorables aux consommateurs ne puissent écarter cette règle de compétence européenne uniforme.

13 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0608_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 13 décembre 2023.#KHG GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Dreamer – Marque de l’Union européenne verbale antérieure DREAMS – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-608/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion. Il examine spécifiquement si la marque figurative postérieure "Dreamer" crée un risque de confusion avec la marque verbale antérieure "DREAMS" au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'UE. La décision précise l'appréciation de la similitude entre les signes et des produits ou services concernés dans ce contexte.

13 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0622_INF

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 13 décembre 2023.#Viviane Van Oosterwijck contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Conjoint survivant – Pension de survie – Refus d’octroi – Conditions d’éligibilité – Durée du mariage – Article 20 de l’annexe VIII du statut – Exception d’illégalité – Égalité de traitement.#Affaire T-622/22.

L'arrêt traite du refus d'octroi d'une pension de survie à un conjoint survivant en raison du non-respect de la condition de durée minimale de mariage prévue par le statut des fonctionnaires. Le Tribunal examine la légalité de cette condition au regard du principe d'égalité de traitement, notamment en analysant une éventuelle exception d'illégalité soulevée contre l'article 20 de l'annexe VIII du statut.

13 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0383

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 13 décembre 2023.#Good Services ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative EL ROSCO – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-383/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur l'enregistrement en mauvaise foi. Il précise les critères d'appréciation de cette mauvaise foi, notamment la connaissance de l'usage antérieur d'un signe par un tiers et l'intention d'en tirer profit. La décision clarifie l'application de cette cause de nullité absolue dans le système des marques de l'UE.

13 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TN1156

Affaire T-1156/23: Recours introduit le 13 décembre 2023 — J. García Carrión/EUIPO — Eckes-Granini Group (Forme de bouteille)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant J. García Carrión à l'EUIPO et à Eckes-Granini Group. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement d'une marque de forme, en l'occurrence une forme de bouteille. Le Tribunal de l'Union européenne devra statuer sur des questions liées au droit des marques de l'Union, notamment les conditions de protection des formes en tant que marques.

13 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CN0762

Affaire C-762/23, Curtea de Apel București: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel București (Roumanie) le 12 décembre 2023 – RL, QN, MR, JT, VS, AX/Curtea de Apel București

Cette demande préjudicielle de la cour d'appel de Bucarest porte sur l'interprétation du droit au procès équitable et des droits de la défense dans le cadre de procédures pénales européennes, notamment en ce qui concerne l'entraide judiciaire et l'exécution de mandats d'arrêt européens. Elle vise à clarifier les obligations des autorités judiciaires nationales en matière de communication des éléments de preuve et de respect des droits procéduraux des personnes recherchées ou poursuivies.

12 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CN0764

Affaire C-764/23, Cairo Network: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 12 décembre 2023 – Cairo Network Srl/Ministero delle Imprese e del Made in Italy, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Cette affaire concerne une demande préjudicielle italienne portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de services de médias audiovisuels et de communications électroniques. Elle vise notamment à clarifier les obligations des États membres concernant l'indépendance de leurs autorités de régulation nationales. La décision de la Cour guidera l'application du cadre réglementaire européen dans le secteur des communications.

12 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CN0765

Affaire C-765/23, Europa Way: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 12 décembre 2023 – Europa Way Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e. a.

Cette demande préjudicielle du Conseil d'État italien concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de marchés publics, notamment les règles de passation des contrats de concession. Elle vise à clarifier les obligations des autorités adjudicatrices et les droits des soumissionnaires dans le cadre des procédures de mise en concurrence régies par la directive 2014/23/UE.

12 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CB0407

Affaire C-407/23, Hera Luce: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Hera Luce Srl / Comune di Trieste, City Green Light Srl, Edison Next Government Srl (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande de décision préjudicielle en raison d'un manque d'informations essentielles. Le renvoi du juge national ne présentait pas suffisamment le contexte factuel et réglementaire du litige, ni les raisons justifiant la nécessité d'une réponse. Par conséquent, la Cour a jugé la demande manifestement irrecevable sans examiner le fond de l'affaire.

12 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TN1152

Affaire T-1152/23: Recours introduit le 12 décembre 2023 — Servier e.a./Commission

Recours en annulation contre une décision de la Commission européenne relative à des pratiques anticoncurrentielles dans le secteur pharmaceutique. L'affaire concerne l'application des règles de concurrence de l'UE (articles 101 et 102 TFUE) à des stratégies de brevet et de règlement de litiges.

12 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CN0766

Affaire C-766/23, Persidera-2: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 12 décembre 2023 – Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero delle Imprese e del Made in Italy

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation des règles de l'UE sur les services de médias audiovisuels et les communications électroniques, notamment en ce qui concerne les procédures d'autorisation et les obligations des États membres. La Cour est appelée à clarifier les conditions dans lesquelles les autorités nationales peuvent imposer des exigences spécifiques aux opérateurs dans ce secteur. La décision aura un impact sur l'application du cadre réglementaire européen par les autorités de régulation nationales, comme l'Arcom en France.

12 décembre 2023

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0407_INF

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2023.#Hera Luce Srl contre Comune di Trieste e.a.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-407/23.

Cette ordonnance déclare irrecevable la demande de décision préjudicielle dans l'affaire C-407/23. La Cour de justice estime que le renvoi du juge national ne fournit pas suffisamment d'éléments sur le contexte factuel et réglementaire du litige principal. Par conséquent, elle ne peut pas statuer, car les justifications nécessitant une réponse à la question posée font défaut.

12 décembre 2023

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0407

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2023.#Hera Luce Srl contre Comune di Trieste e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Stato.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-407/23.

Cette ordonnance déclare irrecevable une demande de décision préjudicielle car la juridiction de renvoi n'a pas fourni un exposé suffisant du contexte factuel et juridique du litige national, ni expliqué en quoi la réponse de la Cour est nécessaire pour trancher le litige. Elle rappelle ainsi strictement les conditions de forme imposées par le règlement de procédure de la Cour de l'Union européenne pour qu'une question préjudicielle soit examinée.

12 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CB0756

Affaire C-756/22, Bank Millennium: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 11 décembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Sąd Okręgowy w Warszawie — Pologne) — Bank Millennium S.A. / ES, AS (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Article 6, paragraphe 1, et article 7, paragraphe 1 – Contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère – Effets de l’annulation de ce contrat dans son intégralité)

La Cour, par ordonnance, juge que la jurisprudence existante permet de répondre clairement à la question préjudicielle. Elle confirme que lorsqu'une clause abusive dans un contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère est indissociable du contrat, ce dernier peut être annulé dans son intégralité, conformément aux articles 6 et 7 de la directive 93/13/CEE.

11 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TO0108

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 11 décembre 2023.#UY contre Commission européenne.#Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Autorisation de mise sur le marché du médicament Spikevax – Vaccin contre la COVID-19 – Absence d’intérêt à agir – Défaut d’affectation directe – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité.#Affaire T-108/23.

Cette ordonnance rejette le recours en annulation formé contre l'autorisation de mise sur le marché du vaccin Spikevax, en le déclarant irrecevable. Le Tribunal constate que le requérant ne démontre pas un intérêt à agir, ni que l'acte l'affecte directement et individuellement, comme l'exige l'article 263 TFUE.

11 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TO0109_INF

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 11 décembre 2023.#UY contre Commission européenne.#Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Autorisation de mise sur le marché du médicament “Comirnaty – Vaccin à ARNm (à nucléoside modifié) contre la COVID-19” – Vaccin contre la COVID-19 – Absence d’intérêt à agir – Défaut d’affectation directe – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité.#Affaire T-109/23.

Cette ordonnance rejette le recours en annulation formé contre l'autorisation de mise sur le marché du vaccin Comirnaty, en le déclarant irrecevable. Le Tribunal constate que le requérant ne démontre pas un intérêt à agir, ni que l'acte l'affecte directement et individuellement, comme l'exige l'article 263 TFUE pour les personnes physiques.

11 décembre 2023

Détail →
Ordonnance CJUE62022CO0756

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 11 décembre 2023.#Bank Millennium S.A. contre ES et AS.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Okręgowy w Warszawie.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Article 6, paragraphe 1, et article 7, paragraphe 1 – Contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère – Effets de l’annulation de ce contrat dans son intégralité.#Affaire C-756/22.

Cette ordonnance confirme que lorsqu'un contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère contient une clause abusive, les juridictions nationales peuvent annuler l'intégralité du contrat. La Cour rappelle que cette solution découle clairement de sa jurisprudence établie concernant l'interprétation des articles 6 et 7 de la directive 93/13/CEE sur les clauses abusives.

11 décembre 2023

Détail →
« Précédent17181920212223Suivant »