Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 26 avril 2023.#Rochem Group AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative ROCHEM – Marque nationale figurative antérieure ROCHEM MARINE – Cause de nullité relative – Preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Articles 15 et 57, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenus articles 18 et 64, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-549/21.

L'arrêt traite d'une procédure de nullité d'une marque de l'Union européenne, fondée sur un risque de confusion avec une marque nationale antérieure. Le Tribunal examine spécifiquement les conditions de preuve de l'usage sérieux de la marque antérieure invoquée, conformément aux dispositions du règlement sur la marque de l'Union. Il précise les exigences en matière de démonstration de cet usage pour faire valoir une cause de nullité relative.

26 avril 2023

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 26 avril 2023.#Rochem Group AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale ROCHEM – Marque nationale figurative antérieure ROCHEM MARINE – Cause de nullité relative – Preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Articles 15 et 57, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenus articles 18 et 64, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-548/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure dans le cadre d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne. Il confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) doit procéder à une évaluation globale et concrète des preuves d'usage, sans appliquer des critères excessivement stricts. La décision renforce ainsi les droits des titulaires de marques antérieures en facilitant la démonstration de l'usage sérieux nécessaire pour obtenir l'annulation d'une marque postérieure enregistrée.

26 avril 2023

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 26 avril 2023.#Rochem Group AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale ROCHEM – Marque nationale figurative antérieure ROCHEM MARINE – Cause de nullité relative – Preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Articles 15 et 57, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenus articles 18 et 64, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-548/21.

Cet arrêt traite des conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure dans le cadre d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne. Le Tribunal précise que la preuve d'usage doit porter sur le territoire où la marque antérieure est protégée et que l'usage minimal sur une partie seulement de ce territoire peut suffire, pour autant qu'il soit sérieux dans cette zone. La décision concerne spécifiquement l'interprétation des dispositions relatives aux causes de nullité relative et à l'usage sérieux des marques.

26 avril 2023

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 26 avril 2023.#Rochem Group AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale R.T.S. Rochem Technical Services – Marque nationale figurative antérieure ROCHEM MARINE – Cause de nullité relative – Preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Articles 15 et 57, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenus articles 18 et 64, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-547/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure de nullité d'une marque de l'Union européenne, centrée sur la nécessité de prouver l'usage sérieux d'une marque antérieure invoquée en opposition. Il précise les conditions de preuve requises pour établir cet usage sérieux conformément à la réglementation sur les marques de l'Union, en examinant notamment la portée géographique et l'intensité de l'exploitation de la marque antérieure.

26 avril 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 26 avril 2023.#Arkadiusz Kaminski contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale SYRENA – Application de la loi dans le temps – Irrecevabilité partielle du recours – Autorité de la chose jugée – Article 15, paragraphe 1, et article 51, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 18, paragraphe 1, et article 58, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] – Usage sérieux dans l’Union – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001.#Affaire T-35/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure de déchéance d'une marque de l'Union européenne pour défaut d'usage sérieux. Il précise les conditions de preuve de l'usage de la marque et les exigences de motivation de l'Office, tout en tranchant des questions de droit transitoire entre les règlements successifs sur la marque de l'Union. L'arrêt confirme également l'autorité de la chose jugée attachée aux décisions juridictionnelles antérieures dans le même litige.

26 avril 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0557

26 avril 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0035

26 avril 2023

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 26 avril 2023.#A.L. contre Migrationsverket.#Demande de décision préjudicielle, introduite le Förvaltningsrätten i Göteborg, migrationsdomstolen.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Politique d’immigration – Directive 2008/115/CE – Normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Article 6, paragraphe 2 – Décision de retour accompagnée d’une interdiction d’entrée d’une durée de trois ans – Ressortissant de pays tiers titulaire d’un titre de séjour valable délivré par un autre État membre – Omission, par l’autorité de police nationale, de permettre à ce ressortissant de se rendre sur le territoire de cet autre État membre avant d’adopter cette décision de retour à son égard.#Affaire C-629/22.

Cette ordonnance concerne l'application de la directive retour 2008/115/CE à un ressortissant de pays tiers titulaire d'un titre de séjour valide dans un autre État membre. La Cour précise que les autorités nationales doivent, avant d'adopter une décision de retour avec interdiction d'entrée, permettre à l'intéressé de se rendre sur le territoire de l'État membre où il est régulièrement séjournant. L'arrêt délimite ainsi les obligations procédurales des États lors du retour de ressortissants tiers déjà autorisés à séjourner dans l'espace Schengen.

26 avril 2023

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 26 avril 2023.#A.L. contre Migrationsverket.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Politique d’immigration – Directive 2008/115/CE – Normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Article 6, paragraphe 2 – Décision de retour accompagnée d’une interdiction d’entrée d’une durée de trois ans – Ressortissant de pays tiers titulaire d’un titre de séjour valable délivré par un autre État membre – Omission, par l’autorité de police nationale, de permettre à ce ressortissant de se rendre sur le territoire de cet autre État membre avant d’adopter cette décision de retour à son égard.#Affaire C-629/22.

Cette ordonnance précise que lorsqu'un État membre envisage d'adopter une décision de retour avec interdiction d'entrée à l'encontre d'un ressortissant de pays tiers en séjour irrégulier, mais qui possède un titre de séjour valide délivré par un autre État membre, il doit d'abord lui permettre de se rendre sur le territoire de cet autre État membre. Cette obligation découle de l'article 6, paragraphe 2, de la directive 2008/115/CE, et vise à privilégier le départ volontaire.

26 avril 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 26 avril 2023.#Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative pinar KURUYEMIŞ – Marque allemande verbale antérieure PINAR – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Droit d’être entendu – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Suspension de la procédure – Article 71, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625.#Affaire T-148/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'un litige en matière de marque de l'Union européenne, centré sur l'évaluation du risque de confusion. Il précise l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'UE, en examinant la similitude entre une marque figurative déposée et une marque verbale antérieure. Le jugement aborde également des questions procédurales liées au droit d'être entendu et aux conditions de suspension de la procédure d'opposition.

26 avril 2023

Affaire T-681/21: Arrêt du Tribunal du 26 avril 2023 — Alves Casas/EUIPO — Make-Up Art Cosmetics (mccosmetics NY) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative mccosmetics NY – Marque de l’Union européenne figurative antérieure MAC MAKE-UP ART COSMETICS – Motifs relatifs de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque figurative "mccosmetics NY" au motif d'un risque de confusion avec la marque antérieure "MAC MAKE-UP ART COSMETICS". Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement en estimant qu'il existe effectivement un risque de confusion pour le public, notamment en raison de la similarité des produits cosmétiques visés et de la similitude visuelle et phonétique partielle des signes.

26 avril 2023

Affaire C-629/22, Migrationsverket: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 26 avril 2023 (demande de décision préjudicielle du Förvaltningsrätten i Göteborg — Suède) — A.L. / Migrationsverket (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Politique d’immigration – Directive 2008/115/CE – Normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Article 6, paragraphe 2 – Décision de retour accompagnée d’une interdiction d’entrée d’une durée de trois ans – Ressortissant de pays tiers titulaire d’un titre de séjour valable délivré par un autre État membre – Omission, par l’autorité de police nationale, de permettre à ce ressortissant de se rendre sur le territoire de cet autre État membre avant d’adopter cette décision de retour à son égard)

Cette ordonnance de la Cour de justice précise que, lorsqu'un ressortissant de pays tiers détient un titre de séjour valide d'un autre État membre, l'autorité nationale doit lui permettre de se rendre sur le territoire de cet État avant d'adopter une décision de retour avec interdiction d'entrée. Cette obligation découle de l'article 6, paragraphe 2, de la directive 2008/115/CE, visant à privilégier le départ volontaire.

26 avril 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 avril 2023 (Extraits).#Activa - Grillküche GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un appareil pour griller – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 6/2002.#Affaire T-757/21.

L'arrêt concerne la validité d'un dessin ou modèle communautaire représentant un appareil de grillade, en examinant si une divulgation antérieure peut entraîner sa nullité. Le Tribunal se penche sur l'interprétation de l'article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 6/2002, qui définit les conditions dans lesquelles une divulgation n'est pas prise en compte pour apprécier la nouveauté. La décision précise les critères permettant de déterminer si une divulgation, survenue dans un délai de douze mois avant le dépôt, peut être considérée comme résultant d'un abus à l'égard du titulaire du dessin ou modèle.

26 avril 2023

Affaire T-549/21: Arrêt du Tribunal du 26 avril 2023 — Rochem Group/EUIPO — Rochem Marine (ROCHEM) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative ROCHEM – Marque nationale figurative antérieure ROCHEM MARINE – Cause de nullité relative – Preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Articles 15 et 57, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 207/2009 [devenus articles 18 et 64, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001]»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure de nullité d'une marque de l'UE fondée sur une marque antérieure. Il précise les conditions de preuve de l'usage sérieux de la marque antérieure, en interprétant les dispositions du droit des marques de l'Union. La décision guide les professionnels sur les exigences probatoires pour établir un usage réel et suffisamment important d'une marque antérieure dans le cadre d'une action en nullité.

26 avril 2023

Affaire C-266/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne) le 26 avril 2023 — A. S.A./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

Cette demande préjudicielle polonaise, introduite devant la Cour de justice de l'UE, concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA. Elle vise à déterminer si une autorité fiscale nationale peut refuser la déduction de la taxe sur la base d'une présomption de fraude, et dans quelle mesure les juridictions nationales doivent procéder à un examen concret des circonstances.

26 avril 2023

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 26 avril 2023.#Rochem Group AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale R.T. S. Rochem Technical Services – Marque nationale figurative antérieure ROCHEM MARINE – Cause de nullité relative – Preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Articles 15 et 57, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenus articles 18 et 64, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-547/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une procédure de nullité d'une marque de l'Union européenne, en examinant si l'usage sérieux de la marque antérieure nationale invoquée a été suffisamment prouvé. Il interprète les conditions de preuve de l'usage sérieux au sens des articles 18 et 64, paragraphe 2, du règlement sur la marque de l'Union, qui sont essentielles pour fonder une action en nullité relative. La décision précise les exigences probatoires pour démontrer cet usage, ce qui guide la stratégie dans les litiges similaires devant l'EUIPO.

26 avril 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 avril 2023.#Ana Maria Alves Casas contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative mccosmetics NY – Marque de l’Union européenne figurative antérieure MAC MAKE-UP ART COSMETICS – Motifs relatifs de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001.#Affaire T-681/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'un litige en droit des marques de l'Union européenne, opposant la marque figurative "mccosmetics NY" à la marque antérieure "MAC MAKE-UP ART COSMETICS". Le Tribunal examine spécifiquement le risque de confusion (article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001) et l'éventuelle atteinte à la renommée de la marque antérieure (article 8, paragraphe 5), confirmant le refus d'enregistrement de la marque sollicitée.

26 avril 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 26 avril 2023.#Wenz Kunststoff GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale MOULDPRO – Usage sérieux de la marque – Nature de l’usage – Usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Confiance légitime.#Affaire T-794/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite des conditions d'usage sérieux d'une marque dans le cadre d'une procédure de déchéance. Il précise que l'usage doit être effectif et réel pour les produits couverts par l'enregistrement, en examinant notamment la nature de cet usage et le principe de confiance légitime. La décision interprète l'article 58 du règlement sur la marque de l'Union et fournit des clarifications utiles pour la défense des titulaires face à une action en déchéance.

26 avril 2023

Affaire T-148/22: Arrêt du Tribunal du 26 avril 2023 — Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret/EUIPO — Yadex International (pinar KURUYEMIŞ) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative pinar KURUYEMIŞ – Marque allemande verbale antérieure PINAR – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Droit d’être entendu – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Suspension de la procédure – Article 71, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un recours en matière de droit des marques, en examinant le risque de confusion entre la marque figurative demandée "pinar KURUYEMIŞ" et la marque verbale antérieure allemande "PINAR". Il précise l'application de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union européenne et traite également des questions procédurales liées au droit d'être entendu et à la suspension de la procédure devant l'EUIPO.

26 avril 2023

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 26 avril 2023.#Rochem Group AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative R.T.S. ROCHEM Technical Services – Marque nationale figurative antérieure ROCHEM MARINE – Cause de nullité relative – Preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Articles 15 et 57, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenus articles 18 et 64, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-546/21.

Cet arrêt traite des conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure dans le cadre d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne. Le Tribunal précise les exigences relatives à la preuve de l'usage de la marque antérieure, conformément aux articles 15 et 57 du règlement sur la marque de l'Union européenne. Il rappelle notamment que cette preuve doit porter sur le territoire où la marque antérieure est protégée et concerner les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée.

26 avril 2023