Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-102/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Transgourmet Ibérica/EUIPO — Aldi (Gourmet) («Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Gourmet – Marque nationale verbale antérieure GOURMET – Cause de nullité relative – Caractère distinctif de la marque antérieure – Usage sérieux de la marque antérieure – Forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur une marque antérieure nationale. Il précise les conditions dans lesquelles l'usage d'une marque antérieure dans une forme différente de celle enregistrée peut être considéré comme un usage sérieux, notamment lorsque les éléments ajoutés n'altèrent pas son caractère distinctif. La décision clarifie l'interprétation de l'article 18, paragraphe 1, sous a), du règlement sur la marque de l'Union européenne.

1 mars 2023

Affaire C-123/23, Khan Yunis: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Minden (Allemagne) le 1er mars 2023 — N. A. K., E.A. K., Y. A. K./République fédérale d’Allemagne

Cette demande préjudicielle allemande concerne l'interprétation des conditions d'octroi de la protection subsidiaire, notamment l'appréciation des menaces individuelles dans le pays d'origine. La Cour devra préciser les critères applicables pour évaluer si un demandeur d'asile, en l'occurrence originaire de la bande de Gaza, court un risque réel d'être exposé à une menace grave.

1 mars 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 1er mars 2023.#Romedor Pharma SRL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative PERFECT FARMA CERVIRON – Marque nationale non enregistrée antérieure CERVIRON – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-36/22.

Cet arrêt précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 4, du règlement sur la marque de l'Union européenne, qui permet d'invoquer une marque non enregistrée antérieure pour faire annuler une marque de l'Union. Le Tribunal confirme que le titulaire de la marque antérieure non enregistrée doit démontrer un usage sérieux de celle-ci dans le commerce, conformément au droit national applicable, avant la date de dépôt de la marque de l'Union contestée.

1 mars 2023

Affaire T-36/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Romedor Pharma/EUIPO — Perfect Care Distribution (PERFECT FARMA CERVIRON) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative PERFECT FARMA CERVIRON – Marque nationale non enregistrée antérieure CERVIRON – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001]»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur l'existence d'un signe antérieur non enregistré. Il interprète les conditions strictes de l'article 8, paragraphe 4, du règlement sur la marque de l'Union, notamment l'exigence d'un "usage sérieux" du signe antérieur dans la vie des affaires. La décision précise la portée de cette cause de nullité relative et son articulation avec le droit national applicable.

1 mars 2023

Affaire T-37/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Romedor Pharma/EUIPO — Perfect Care Distribution (Cerviron) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Cerviron – Marque nationale non enregistrée antérieure CERVIRON – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal traite d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur l'existence d'un droit antérieur non enregistré. Il interprète les conditions de l'article 8, paragraphe 4, du règlement sur la marque de l'Union, notamment la nécessité de démontrer l'usage sérieux de la marque antérieure dans le commerce. La décision précise la portée de cette cause de nullité relative et son application par l'EUIPO.

1 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0295

1 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0217

1 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0540

1 mars 2023

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 1er mars 2023.#Transgourmet Ibérica, SAU contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Gourmet – Marque nationale verbale antérieure GOURMET – Cause de nullité relative – Caractère distinctif de la marque antérieure – Usage sérieux de la marque antérieure – Forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif.#Affaire T-102/22.

L'arrêt concerne une action en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur une marque antérieure nationale. Le Tribunal examine si l'usage sérieux de la marque antérieure verbale "GOURMET" a été démontré pour les produits et services revendiqués, et si la forme utilisée diffère par des éléments qui altèrent son caractère distinctif. La décision précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure dans le cadre d'une action en nullité relative.

1 mars 2023

Affaire C-91/22, Edison Next: Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 1 mars 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italie) — Edison Next SpA, anciennement Fenice — Qualità per l’ambiente SpA / Ministero della Transizione Ecologica (anciennement Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigences de présentation du contexte factuel du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse de la Cour aux questions préjudicielles – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande préjudicielle italienne, car le juge national n'a pas fourni un exposé suffisant du contexte factuel et juridique du litige principal. La Cour estime ainsi qu'elle ne dispose pas des éléments nécessaires pour interpréter le droit de l'Union et répondre aux questions posées.

1 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0301

1 mars 2023

Affaire C-92/22, Edison Next: Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 1 mars 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italie) — Edison Next SpA, anciennement Fenice — Qualità per l’ambiente SpA / Ministero della Transizione Ecologica (anciennement Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigences de présentation du contexte factuel du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse de la Cour aux questions préjudicielles – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande préjudicielle italienne en raison d'un manque de précisions suffisantes dans la présentation du contexte factuel et de la justification de la nécessité d'une réponse. Elle rappelle ainsi strictement les exigences procédurales imposées par le règlement de procédure de la Cour pour ce type de renvoi. Cette décision illustre l'importance, pour les juridictions nationales, de motiver clairement leurs questions afin d'obtenir une interprétation utile du droit de l'Union.

1 mars 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 1er mars 2023.#Lifestyle Equities CV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 – Marque de l’Union européenne figurative antérieure BEVERLY HILLS POLO CLUB – Cause de nullité relative – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-217/22.

L'arrêt rejette le recours en nullité contre la marque GREENWICH POLO CLUB, en confirmant l'absence de risque de confusion avec la marque antérieure BEVERLY HILLS POLO CLUB. Le Tribunal constate une faible similitude visuelle et phonétique entre les signes, ainsi qu'une absence de similitude entre les produits visés, ce qui exclut l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne. Cette décision précise les conditions requises pour établir un risque de confusion, notamment l'importance de la similitude des produits dans l'appréciation globale.

1 mars 2023

Affaire C-94/22, Gruppo Mauro Saviola: Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 1 mars 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italie) — Gruppo Mauro Saviola Srl / Ministero della Transizione Ecologica (anciennement Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigences de présentation du contexte factuel du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse de la Cour aux questions préjudicielles – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

La Cour de justice déclare la demande préjudicielle irrecevable car le juge national n'a pas fourni un exposé suffisant du contexte factuel et juridique du litige principal, empêchant la Cour de donner une interprétation utile du droit de l'Union. Cette ordonnance rappelle aux juridictions nationales l'obligation de motiver clairement la nécessité d'une réponse préjudicielle pour permettre à la Cour d'exercer sa compétence.

1 mars 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 1er mars 2023.#Nikita Dmitrievich Mazepin contre Conseil de l'Union européenne.#Référé – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Demande de mesures provisoires – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-743/22 R.

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires présentée par Nikita Mazepin, visé par des mesures restrictives de l'UE dans le cadre de la PESC concernant les actions de la Russie en Ukraine. Le président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un *fumus boni juris* (apparence de bon droit) suffisant ni l'urgence nécessaire pour justifier la suspension provisoire du gel de ses fonds. La décision confirme la rigueur procédurale appliquée par la juridiction de l'Union avant d'accorder une telle suspension, en particulier dans le contexte sensible des sanctions.

1 mars 2023

Affaire T-217/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Lifestyle Equities/EUIPO — Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB GPC 2002) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 – Marque de l’Union européenne figurative antérieure BEVERLY HILLS POLO CLUB – Cause de nullité relative – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»]

Le Tribunal rejette le recours en annulation contre la marque GREENWICH POLO CLUB GPC 2002, estimant qu'il n'existe pas de risque de confusion avec la marque antérieure BEVERLY HILLS POLO CLUB. Cette décision repose sur l'absence de similitude suffisante entre les produits et services visés par les deux marques. L'arrêt confirme ainsi l'application stricte des critères de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.

1 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0480_RES

1 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0480

1 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0540_RES

1 mars 2023

Affaire C-122/23, Legafact: Demande de décision préjudicielle présentée par le Varhoven administrativen sad (Bulgarie) le 1er mars 2023 — Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite/Legafact EOOD

Cette affaire concerne une demande préjudicielle bulgare portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA, plus précisément sur les conditions de déduction de la taxe et les obligations documentaires. La Cour devra se prononcer sur la conformité d'une législation nationale qui subordonne le droit à déduction à la fourniture d'un document spécifique, au regard des principes européens de neutralité fiscale et de proportionnalité. La décision aura un impact direct sur les pratiques administratives et contentieuses en matière de preuve des droits à déduction de TVA dans les États membres.

1 mars 2023