Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 15 novembre 2023.#Daimler Truck AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale YOUR PERFORMANCE PLUS – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-35/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale YOUR PERFORMANCE PLUS par l'EUIPO, au motif qu'elle manque de caractère distinctif pour les services visés. Le Tribunal considère que cette expression descriptive, immédiatement compréhensible pour le public anglophone, ne permet pas d'identifier l'origine commerciale des services.

15 novembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0780

15 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 novembre 2023.#PL contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Réaffectation dans l’intérêt du service – Décision avec effet rétroactif adoptée en exécution d’arrêts du juge de l’Union – Article 266 TFUE – Articles 22 bis et 22 quater du statut – Irrégularité de la procédure précontentieuse – Principe de bonne administration – Droit d’être entendu – Principe d’impartialité – Délai raisonnable – Devoir de sollicitude – Responsabilité – Préjudice moral.#Affaire T-790/21.

Cet arrêt traite des obligations de la Commission européenne lors de la réexécution d'un jugement de l'Union ordonnant la réaffectation d'un fonctionnaire. Le Tribunal examine notamment le respect des droits de la défense, du principe de bonne administration et du devoir de sollicitude dans une procédure administrative rétroactive. Il statue également sur la responsabilité non contractuelle de l'institution pour préjudice moral découlant de ces manquements procéduraux.

15 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 15 novembre 2023.#Portal Golf Gestión, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative imaster.golf – Enregistrement international de la marque verbale antérieure MASTERS – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Renommée – Similitude – Lien – Profit indu – Absence de juste motif – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001.#Affaire T-677/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne fondée sur la renommée d'une marque antérieure. Il précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union, notamment l'appréciation du lien entre les marques et du risque de profit indu, et confirme les obligations de motivation de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle en vertu de l'article 95 du règlement.

15 novembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0097

15 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 15 novembre 2023.#OT contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion “d’homme d’affaires influent” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droit d’être entendu – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Proportionnalité – Détournement de pouvoir.#Affaire T-193/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité du maintien d'un ressortissant russe sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en se concentrant sur la qualification d'"homme d'affaires influent". Le Tribunal vérifie si le Conseil a respecté les droits de la défense, l'obligation de motivation et le principe de proportionnalité dans l'adoption de ces mesures restrictives. La décision précise les conditions d'application de ce critère de sanction et renforce les garanties procédurales pour les personnes visées par le gel des avoirs.

15 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 15 novembre 2023.#TUI Holding Spain, SLU contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale INCRUISES – Marque de l’Union européenne figurative antérieure INTERCRUISES SHORESIDE & PORT SERVICES – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001.#Affaire T-780/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque verbale "INCRUISES" fondée sur une marque figurative antérieure "INTERCRUISES SHORESIDE & PORT SERVICES". Le Tribunal examine notamment si l'usage sérieux de la marque antérieure a été démontré conformément à l'article 47 du règlement sur la marque de l'Union européenne, et si un risque de confusion existe entre les signes au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b). La décision précise les conditions de preuve de l'usage de la marque antérieure et l'appréciation du risque de confusion dans ce contexte.

15 novembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62023TO0261(01)

15 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 novembre 2023.#PL contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Réaffectation dans l’intérêt du service – Décision avec effet rétroactif adoptée en exécution d’arrêts du juge de l’Union – Article 266 TFUE – Articles 22 bis et 22 quater du statut – Irrégularité de la procédure précontentieuse – Principe de bonne administration – Droit d’être entendu – Principe d’impartialité – Délai raisonnable – Devoir de sollicitude – Responsabilité – Préjudice moral.#Affaire T-790/21.

Cet arrêt traite des conditions de régularité d'une décision de réaffectation rétroactive d'un fonctionnaire, prise par la Commission pour se conformer à une jurisprudence antérieure. Le Tribunal examine notamment le respect des droits de la défense, du principe de bonne administration et du devoir de sollicitude dans cette procédure, tout en statuant sur une demande en responsabilité pour préjudice moral. La décision précise les obligations procédurales de l'administration lors de l'exécution d'un arrêt en vertu de l'article 266 TFUE.

15 novembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62019TA0732

15 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 15 novembre 2023.#International Foodstuffs Co. LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale TIFFANY CRUNCH N CREAM – Enregistrement international de la marque figurative antérieure CRUNCH – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-321/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque verbale de l'Union européenne, fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure. Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en précisant l'appréciation de la similitude entre les signes et des produits concernés. La décision fournit des orientations sur l'évaluation globale du risque de confusion, incluant la prise en compte de la distinctivité de la marque antérieure.

15 novembre 2023

Affaire T-790/21: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2023 — PL/Commission («Fonction publique – Fonctionnaires – Réaffectation dans l’intérêt du service – Décision avec effet rétroactif adoptée en exécution d’arrêts du juge de l’Union – Article 266 TFUE – Articles 22 bis et 22 quater du statut – Irrégularité de la procédure précontentieuse – Principe de bonne administration – Droit d’être entendu – Principe d’impartialité – Délai raisonnable – Devoir de sollicitude – Responsabilité – Préjudice moral»)

Cet arrêt traite d'une réaffectation rétroactive d'un fonctionnaire de l'UE, ordonnée par la Commission pour se conformer à des décisions juridictionnelles antérieures. Le Tribunal examine notamment le respect des droits de la défense, du principe de bonne administration et du devoir de sollicitude dans cette procédure administrative, tout en statuant sur une demande en responsabilité contractuelle pour préjudice moral. La décision précise les obligations de l'institution lors de l'exécution d'un arrêt en vertu de l'article 266 TFUE et les garanties procédurales applicables aux fonctionnaires.

15 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 15 novembre 2023.#Portal Golf Gestión, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative imaster.golf – Enregistrement international de la marque verbale antérieure MASTERS – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Renommée – Similitude – Lien – Profit indu – Absence de juste motif – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001.#Affaire T-677/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne fondée sur la renommée d'une marque antérieure, au titre de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'UE. Il précise les conditions dans lesquelles l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle doit établir l'existence d'un « lien » dans l'esprit du public entre les marques en conflit, ainsi que les risques de profit indu ou de préjudice au caractère distinctif. Le Tribunal rappelle également les règles de procédure concernant l'administration des preuves par l'Office.

15 novembre 2023

Affaire T-167/21: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2023 — European Gaming and Betting Association/Commission («Aides d’État – Mesure étatique prolongeant des licences de jeux de hasard accordées par les Pays-Bas – Décision constatant l’absence d’aide d’État – Absence d’ouverture de la procédure formelle d’examen – Difficultés sérieuses – Droits procéduraux des parties intéressées»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule une décision de la Commission qui avait conclu à l'absence d'aide d'État concernant la prolongation par les Pays-Bas de licences de jeux de hasard. Le Tribunal reproche à la Commission de ne pas avoir ouvert de procédure formelle d'examen, ce qui a privé les parties intéressées de leurs droits procéduraux pour contester l'évaluation des difficultés sérieuses.

15 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 15 novembre 2023.#OT contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion “d’homme d’affaires influent” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droit d’être entendu – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Proportionnalité – Détournement de pouvoir.#Affaire T-193/22.

Cet arrêt concerne le recours d'un homme d'affaires russe contre son inscription sur la liste des mesures restrictives de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal examine notamment la notion d'« homme d'affaires influent » et vérifie si le Conseil a respecté les obligations de motivation et les droits de la défense, tout en contrôlant la proportionnalité des mesures au regard des droits fondamentaux. La décision précise les conditions juridiques encadrant l'adoption de sanctions individuelles dans le cadre de la PESC.

15 novembre 2023

Affaire T-677/22: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2023 — Portal Golf Gestión/EUIPO — Augusta National (imaster.golf) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative imaster.golf – Enregistrement international de la marque verbale antérieure MASTERS – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Renommée – Similitude – Lien – Profit indu – Absence de juste motif – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001»]

L'arrêt porte sur une opposition fondée sur la renommée d'une marque antérieure dans le cadre du droit de l'Union des marques. Le Tribunal confirme le rejet de l'opposition, en estimant que le demandeur n'a pas démontré de manière suffisante l'existence d'un lien dans l'esprit du public entre les marques en cause, condition nécessaire pour invoquer la protection des marques renommées. La décision précise les exigences probatoires pour établir ce lien et rappelle la répartition de la charge de la preuve devant l'EUIPO.

15 novembre 2023

Affaire T-1082/23: Recours introduit le 15 novembre 2023 — Fresh Tropical /EUIPO — Altunyaldiz (AlìBabà)

Recours contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement d'une marque pour des fruits et légumes, au motif d'un risque de confusion avec une marque antérieure. L'affaire porte sur l'appréciation de la similitude des signes et des produits par le Tribunal de l'Union européenne.

15 novembre 2023

Affaire T-35/23: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2023 — Daimler Truck/EUIPO (YOUR PERFORMANCE PLUS) [«Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale YOUR PERFORMANCE PLUS – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale YOUR PERFORMANCE PLUS pour des services de conseil en gestion, considérant que cette expression descriptive et laudative manque de caractère distinctif pour le public concerné. Le Tribunal rejette l'argument selon lequel la combinaison des termes créerait un ensemble distinctif, estimant que l'expression reste immédiatement compréhensible comme vantant des services améliorant la performance. Cette décision rappelle la jurisprudence constante sur l'exigence de distinctivité pour les marques composées d'éléments purement descriptifs ou promotionnels.

15 novembre 2023

Affaire C-681/23 P: Pourvoi formé le 15 novembre 2023 par Mikail Safarbekovich Gutseriev contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 6 septembre 2023 dans l’affaire T-526/21, Gutseriev/Conseil

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant le maintien de sanctions économiques. L'affaire porte sur le contrôle juridictionnel des mesures restrictives adoptées par le Conseil à l'encontre de M. Gutseriev, examinant notamment le respect des droits de la défense et l'obligation de motivation.

15 novembre 2023

Affaire C-682/23: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Cluj (Roumanie) le 15 novembre 2023 — E.B. sp. z o.o./K.P. sp. z o.o.

Cette demande préjudicielle de la cour d'appel roumaine porte sur l'interprétation du règlement Bruxelles I bis (refonte) concernant la compétence judiciaire en matière civile et commerciale. Elle vise à clarifier les règles applicables pour déterminer le tribunal compétent dans un litige impliquant des sociétés de différents États membres, notamment en ce qui concerne les clauses attributives de juridiction.

15 novembre 2023