LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 633

Avec texte intégral

275 350

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 854

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 587

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 359

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 771

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 119

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62024CN0521

Affaire C-521/24, Aptiv Services Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Törvényszék (Hongrie) le 30 juillet 2024 – Aptiv Services Hungary Kft./Nemzeti Adó-és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Cette demande préjudicielle hongroise concerne l'interprétation de la directive TVA en matière de déduction de la taxe sur la valeur ajoutée. La Cour de justice est appelée à préciser les conditions dans lesquelles une société peut récupérer la TVA grevant des biens et services utilisés pour des activités à la fois imposables et exonérées.

30 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0395

Affaire T-395/24: Recours introduit le 30 juillet 2024 – Freiraum/EUIPO – MeisterLabs (MemoMeister)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques opposant la société Freiraum à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et la société MeisterLabs. L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à la marque « MemoMeister », examinant vraisemblablement des questions de risque de confusion ou de caractère distinctif.

30 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0394

Affaire T-394/24: Recours introduit le 30 juillet 2024 – Škor/Commission

Il s'agit d'un recours en annulation introduit devant le Tribunal de l'Union européenne contre un acte de la Commission européenne. Ce type de contentieux permet de contrôler la légalité des actes des institutions de l'UE, notamment pour violation des traités ou des règles de procédure.

30 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0523

Affaire C-523/24, Sociedad Civil Catalana: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal de Cuentas (Espagne) le 30 juillet 2024 – Sociedad Civil Catalana, Asociación Cívica y Cultural (SCC), Ministerio Fiscal/RAS, AAT, IGA, ARMG, ANMG, NMF, ARM, LBC, RFB, FHM, MMT, MOQ, MOP, ASD, JTN, JNB, TPR, OJV, RRR, DBC, JGV, EAC, EH, MKEK, SML, AVO, MAB, JMSI, LPG, CPO, CPC, ACO, AMC, ACJ, FGS

Cette demande préjudicielle du Tribunal de Cuentas espagnol vise à clarifier l'interprétation des règles de l'Union européenne en matière d'aides d'État. Elle concerne l'évaluation de la compatibilité de certaines mesures de soutien financier avec le marché intérieur, dans le contexte d'un litige impliquant une association civile et diverses parties. La réponse de la Cour guidera le juge national sur l'application des articles 107 et 108 TFUE à ce cas d'espèce.

30 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0524

Affaire C-524/24: Recours introduit le 30 juillet 2024 – République italienne/République d’Autriche

Ce recours introduit par l'Italie contre l'Autriche devant la Cour de justice de l'UE concerne un litige entre États membres relevant de la procédure en manquement. Il s'agit d'un contentieux direct portant sur l'interprétation ou l'application du droit de l'Union, dont l'issue pourra créer une jurisprudence contraignante sur les obligations des États.

30 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB1149

Affaire T-1149/23: Ordonnance du Tribunal du 30 juillet 2024 – Mndoiants/Conseil

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un recours en annulation. Elle concerne des actes du Conseil liés à des mesures restrictives (sanctions) adoptées dans le contexte de la situation en Arménie et en Azerbaïdjan. La décision illustre les conditions strictes d'octroi de mesures d'urgence, notamment la démonstration d'un préjudice grave et irréparable, dans le contentieux des sanctions de l'UE.

30 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CJ0039_RES

Arrêt de la Cour (première chambre) du 29 juillet 2024.#Keva e.a. contre Skatteverket.#Renvoi préjudiciel – Article 63 TFUE – Libre circulation des capitaux – Imposition de dividendes perçus par des fonds de pension de droit public – Différence de traitement entre les fonds de pension de droit public résidents et les fonds de pension de droit public non-résidents – Exonération des seuls fonds de pension de droit public résidents – Comparabilité des situations – Justification – Nécessité de sauvegarder l’objectif poursuivi par la politique sociale – Nécessité de préserver une répartition équilibrée du pouvoir d’imposition des États membres.#Affaire C-39/23.

Cet arrêt examine la compatibilité avec la libre circulation des capitaux d'une législation suédoise qui exonère de l'impôt sur les dividendes les fonds de pension publics nationaux, mais pas les fonds de pension publics établis dans d'autres États membres. La Cour juge qu'une telle différence de traitement constitue une restriction, qui ne peut être justifiée ni par des objectifs de politique sociale ni par la préservation d'une répartition équilibrée du pouvoir d'imposition entre États membres.

29 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CA0771

Affaires jointes C-771/22 et C-45/23, HDI Global et MS Amlin Insurance: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 29 juillet 2024 (demandes de décision préjudicielle du Bezirksgericht für Handelssachen Wien et Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel – Autriche, Belgique) – Bundesarbeitskammer (C-771/22), A, B, C, D (C-45/23) / HDI Global SE (C-771/22), MS Amlin Insurance SE (C-45/23) [Renvoi préjudiciel – Directive (UE) 2015/2302 – Voyages à forfait et prestations de voyage liées – Article 12 – Droit de résiliation d’un contrat de voyage à forfait – Droit au remboursement intégral des paiements effectués au titre du forfait – Circonstances exceptionnelles et inévitables – Pandémie de COVID-19 – Article 17 – Insolvabilité de l’organisateur de voyages – Garantie pour le remboursement de tous les paiements effectués – Niveau élevé de protection du consommateur – Principe d’égalité de traitement]

Cet arrêt de la Cour de justice interprète les droits des consommateurs en cas de résiliation d'un forfait touristique due à des circonstances exceptionnelles, comme la pandémie de COVID-19, au regard de la directive 2015/2302. Il précise que le droit au remboursement intégral prévu à l'article 12 s'applique, sans que l'organisateur puisse proposer systématiquement un bon d'échange, et confirme que la garantie contre l'insolvabilité de l'article 17 doit couvrir ces remboursements pour assurer un niveau élevé de protection.

29 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62021CA0591

Affaire C-591/21 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 29 juillet 2024 – Ryanair DAC, Laudamotion GmbH / Commission européenne, République fédérale d'Allemagne, République d'Autriche, Austrian Airlines AG (Pourvoi – Aide d’État – Article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE – Marché autrichien du transport aérien – Aide accordée par la République d’Autriche en faveur d’une compagnie aérienne dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Prêt subordonné en faveur d’Austrian Airlines AG – Décision de la Commission européenne de ne pas soulever d’objections – Aide destinée à remédier aux dommages subis par une seule entreprise – Principes de proportionnalité et de non-discrimination – Liberté d’établissement et libre prestation des services)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Ryanair et Laudamotion contre la décision de la Commission autorisant l'aide autrichienne à Austrian Airlines sous forme de prêt subordonné de 150 millions d'euros pour compenser les dommages liés à la pandémie de COVID-19. La Cour confirme que cette aide individuelle, fondée sur l'article 107, §2, b) TFUE, peut être accordée à une seule entreprise sans violer les principes de proportionnalité et de non-discrimination, dès lors qu'elle est strictement proportionnée aux dommages subis par cette dernière. L'arrêt précise que le droit de l'Union n'impose pas d'ouvrir l'aide à d'autres compagnies aériennes opérant sur le même marché, et que la liberté d'établissement et la libre prestation de services ne sont pas méconnues.

29 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0298_RES

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 29 juillet 2024.#Banco BPN/BIC Português, SA e.a. contre Autoridade da Concorrência.#Renvoi préjudiciel – Concurrence – Ententes – Atteinte à la concurrence – Interdiction des ententes – Article 101 TFUE – Accords entre entreprises – Restriction de la concurrence par objet – Échanges d’informations entre des institutions de crédit – Informations concernant les conditions commerciales et les valeurs de production – Informations stratégiques.#Affaire C-298/22.

Cet arrêt de la Cour de justice précise les conditions dans lesquelles un échange d'informations entre établissements de crédit peut constituer une restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE. La Cour indique que l'échange d'informations stratégiques sur les conditions commerciales et les valeurs de production peut relever de cette interdiction, notamment lorsqu'il vise à réduire l'incertitude sur le marché. Cet arrêt fournit ainsi des critères essentiels pour qualifier les pratiques anticoncurrentielles dans le secteur bancaire.

29 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0436_RES

Arrêt de la Cour (première chambre) du 29 juillet 2024.#Asociación para la Conservación y Estudio del Lobo Ibérico (ASCEL) contre Administración de la Comunidad de Castilla y León.#Renvoi préjudiciel – Conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages – Directive 92/43/CEE – Articles 2, 4, 11, 12, 14, 16 et 17 – Système de protection stricte des espèces animales – Canis lupus (loup) – Exploitation cynégétique – Évaluation de l’état de conservation des populations de ladite espèce – État de conservation “défavorable inadéquat” de l’espèce concernée – Exploitation incompatible avec le maintien ou le rétablissement de cette espèce dans un état de conservation favorable – Prise en considération de toutes les données scientifiques les plus récentes ».#Affaire C-436/22.

Cet arrêt précise que l'exploitation cynégétique du loup ibérique est incompatible avec les exigences de la directive « Habitats » lorsque l'espèce présente un état de conservation « défavorable inadéquat ». La Cour souligne que les États membres doivent fonder leur évaluation sur toutes les données scientifiques récentes et garantir que toute dérogation ne nuise pas au maintien ou au rétablissement de l'espèce dans un état de conservation favorable.

29 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0623

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 29 juillet 2024.#Belgian Association of Tax Lawyers e.a. contre Premier ministre/ Eerste Minister.#Renvoi préjudiciel – Coopération administrative dans le domaine fiscal – Échange automatique et obligatoire d’informations en rapport avec les dispositifs transfrontières devant faire l’objet d’une déclaration – Directive 2011/16/UE, telle que modifiée par la directive (UE) 2018/822 – Article 8 bis ter, paragraphe 1 – Obligation de déclaration – Article 8 bis ter, paragraphe 5 – Obligation subsidiaire de notification – Secret professionnel – Validité – Articles 7, 20 et 21 ainsi qu’article 49, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit au respect de la vie privée – Principes d’égalité de traitement et de non-discrimination – Principe de légalité en matière pénale – Principe de sécurité juridique.#Affaire C-623/22.

Cet arrêt confirme la validité des obligations de déclaration et de notification prévues par la directive 2018/822 (DAC6) en matière de dispositifs fiscaux transfrontières, au regard de la Charte des droits fondamentaux de l'UE. La Cour estime que ces obligations, qui peuvent concerner les avocats fiscalistes, sont proportionnées et justifiées par l'objectif de lutte contre l'évasion fiscale. Elle précise que le secret professionnel des avocats n'est pas méconnu, car le régime prévoit des garanties procédurales et que l'obligation de notification subsidiaire ne constitue pas une sanction pénale.

29 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0697

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 29 juillet 2024.#Koiviston Auto Helsinki Oy contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – SA.33846 (2015/C) (ex 2014/NN) (ex 2011/CP) – Élément pertinent postérieur à la publication de la décision d’ouverture de la procédure formelle d’examen – Identification du bénéficiaire de l’aide – Obligation de publier une décision d’ouverture modificative – Droit du bénéficiaire de l’aide de faire valoir ses observations – Formalité substantielle – Incompatibilité avec le marché intérieur – Récupération de l’aide ordonnée par la Commission européenne – Montant à récupérer – Compétence de l’État membre concerné.#Affaire C-697/22 P.

Cet arrêt précise les obligations procédurales de la Commission européenne en matière de contrôle des aides d'État. Il confirme que l'identification du bénéficiaire réel constitue une formalité substantielle, obligeant la Commission à publier une nouvelle décision d'ouverture d'examen formel si cette information essentielle est découverte après la publication initiale. Le jugement réaffirme ainsi le droit fondamental du bénéficiaire à être entendu, tout en laissant à l'État membre concerné la compétence pour déterminer le montant exact de l'aide à récupérer en cas d'incompatibilité.

29 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0713_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 29 juillet 2024.#LivaNova plc contre Ministero dell'Economia e delle Finanze e.a.#Renvoi préjudiciel – Sociétés – Scissions des sociétés anonymes – Directive 82/891/CEE – Article 3, paragraphe 3, sous b) – Scission par constitution de nouvelles sociétés – Notion d’“élément du patrimoine passif [non] attribué dans le projet de scission” – Responsabilité solidaire de ces nouvelles sociétés pour le passif résultant de comportements de la société scindée antérieurs à cette scission.#Affaire C-713/22.

Cet arrêt de la Grande Chambre précise la notion d'« élément du patrimoine passif non attribué » au sens de la directive sur les scissions, en la liant à la responsabilité solidaire des sociétés nouvelles pour les dettes de la société scindée. La Cour interprète cette disposition comme visant à protéger les créanciers en maintenant une responsabilité conjointe pour les engagements nés d'actes antérieurs à la scission, même si ces dettes ne sont pas explicitement mentionnées dans le projet. Cette interprétation a une portée directe sur l'évaluation des risques et la structuration des opérations de restructuration sociétaire.

29 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CA0202

Affaire C-202/24, Alchaster: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 29 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle de la Supreme Court – Irlande) – Exécution de mandats d’arrêt émis contre MA (Renvoi préjudiciel – Accord de commerce et de coopération entre l’Union européenne et la Communauté européenne de l’énergie atomique, d’une part, et le Royaume-Uni de Grande Bretagne et d’Irlande du Nord, d’autre part – Remise d’une personne au Royaume-Uni aux fins de poursuites pénales – Compétence de l’autorité judiciaire d’exécution – Risque de violation d’un droit fondamental – Article 49, paragraphe 1, et article 52, paragraphe 3, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe de légalité des délits et des peines – Modification, défavorable à cette personne, du régime de libération conditionnelle)

Cet arrêt de la Grande Chambre précise les conditions d'exécution des mandats d'arrêt émis par le Royaume-Uni dans le cadre de l'Accord de commerce et de coopération. Il confirme que l'autorité judiciaire d'exécution doit refuser la remise si elle constate un risque réel de violation du principe de légalité des peines, notamment en cas de modification substantiellement défavorable du régime de libération conditionnelle. La Cour interprète ainsi les garanties procédurales de la Charte des droits fondamentaux applicables dans ce contexte post-Brexit.

29 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0773

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 29 juillet 2024.#Commission européenne contre République slovaque.#Manquement d’État – Directive 2005/36/CE – Reconnaissance des qualifications professionnelles – Article 2, paragraphe 3 – Champ d’application – Dispositions distinctes du droit de l’Union régissant directement la reconnaissance des qualifications professionnelles – Article 7, paragraphe 4 – Conditions d’imposition d’une épreuve d’aptitude préalablement à la première prestation de services – Article 14, paragraphes 1 et 4 – Conditions d’imposition de mesures de compensation – Article 35, paragraphe 3 – Conditions de délivrance d’un titre de formation de praticien de l’art dentaire spécialiste – Article 41, paragraphe 1, sous c) – Conditions de reconnaissance des titres de formation de sage-femme – Article 42, paragraphe 2 – Activités auxquelles les sages-femmes doivent au moins être habilitées à accéder – Article 50 et annexe VII, point 1, sous d) – Documents demandés à l’État membre d’origine pour l’accès à une profession réglementée dans l’État membre d’accueil – Article 55, paragraphe 2 – Lignes directrices relatives à l’organisation et à la reconnaissance des stages professionnels – Défaut de transposition dans le droit national.#Affaire C-773/22.

La Cour de justice constate que la Slovaquie a manqué à ses obligations en ne transposant pas correctement plusieurs dispositions de la directive 2005/36/CE sur la reconnaissance des qualifications professionnelles. L'arrêt précise notamment les conditions dans lesquelles un État membre peut imposer une épreuve d'aptitude ou des mesures compensatoires, ainsi que les règles encadrant la délivrance de titres de formation spécialisés pour les dentistes et les sages-femmes. Ce manquement concerne également les documents exigés pour l'accès à une profession réglementée et les lignes directrices relatives aux stages professionnels.

29 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CA0318

Affaire C-318/24 PPU, Breian: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 29 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Braşov – Roumanie) –Exécution du mandat d’arrêt européen émis contre P.P.R. (Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Remise des personnes recherchées aux autorités judiciaires d’émission – Respect des droits fondamentaux – Défaillances systémiques ou généralisées concernant l’indépendance du pouvoir judiciaire de l’État membre d’émission – Défaillances portant sur l’absence de preuve de la prestation de serment des juges – Interdiction des traitements inhumains ou dégradants – Conditions de détention dans l’État membre d’émission – Appréciation par l’autorité judiciaire d’exécution – Refus d’exécution du mandat d’arrêt européen par l’autorité judiciaire d’exécution – Effets de ce refus pour l’autorité judiciaire d’exécution d’un autre État membre)

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles une autorité judiciaire d'exécution peut refuser la remise sur la base d'une atteinte aux droits fondamentaux. La Cour juge qu'un tel refus, fondé sur des défaillances systémiques affectant l'indépendance judiciaire ou les conditions de détention dans l'État d'émission, lie les autorités des autres États membres, qui ne peuvent plus exécuter le mandat pour les mêmes faits.

29 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CJ0318_RES

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 29 juillet 2024.#Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov contre P.P.R.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Remise des personnes recherchées aux autorités judiciaires d’émission – Respect des droits fondamentaux – Défaillances systémiques ou généralisées concernant l’indépendance du pouvoir judiciaire de l’État membre d’émission – Défaillances portant sur l’absence de preuve de la prestation de serment des juges – Interdiction des traitements inhumains ou dégradants – Conditions de détention dans l’État membre d’émission – Appréciation par l’autorité judiciaire d’exécution – Refus d’exécution du mandat d’arrêt européen par l’autorité judiciaire d’exécution – Effets de ce refus pour l’autorité judiciaire d’exécution d’un autre État membre.#Affaire C-318/24 PPU.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles une autorité judiciaire d'exécution peut refuser d'exécuter un mandat d'arrêt européen en raison de défaillances systémiques affectant l'indépendance du pouvoir judiciaire ou les conditions de détention dans l'État membre d'émission. La Cour indique que ce refus, fondé sur une appréciation concrète des risques pour les droits fondamentaux, lie les autorités des autres États membres qui reçoivent ultérieurement le même mandat.

29 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0773_INF

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 29 juillet 2024.#Commission européenne contre République slovaque.#Manquement d’État – Directive 2005/36/CE – Reconnaissance des qualifications professionnelles – Article 2, paragraphe 3 – Champ d’application – Dispositions distinctes du droit de l’Union régissant directement la reconnaissance des qualifications professionnelles – Article 7, paragraphe 4 – Conditions d’imposition d’une épreuve d’aptitude préalablement à la première prestation de services – Article 14, paragraphes 1 et 4 – Conditions d’imposition de mesures de compensation – Article 35, paragraphe 3 – Conditions de délivrance d’un titre de formation de praticien de l’art dentaire spécialiste – Article 41, paragraphe 1, sous c) – Conditions de reconnaissance des titres de formation de sage-femme – Article 42, paragraphe 2 – Activités auxquelles les sages-femmes doivent au moins être habilitées à accéder – Article 50 et annexe VII, point 1, sous d) – Documents demandés à l’État membre d’origine pour l’accès à une profession réglementée dans l’État membre d’accueil – Article 55, paragraphe 2 – Lignes directrices relatives à l’organisation et à la reconnaissance des stages professionnels – Défaut de transposition dans le droit national.#Affaire C-773/22.

Cet arrêt constate le manquement de la Slovaquie pour ne pas avoir correctement transposé plusieurs dispositions clés de la directive 2005/36/CE sur la reconnaissance des qualifications professionnelles. La Cour relève des insuffisances concernant les conditions d'imposition d'épreuves d'aptitude, les mesures de compensation, ainsi que les règles spécifiques régissant les professions de praticien de l'art dentaire spécialiste et de sage-femme. Le manquement porte également sur les documents exigés pour l'accès à une profession réglementée et sur l'encadrement des stages professionnels.

29 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CA0174

Affaire C-174/23, Twenty First Capital: Arrêt de la Cour (première chambre) du 29 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation – France) – HJ, IK, LM / Twenty First Capital SAS [Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Directive 2011/61/UE – Gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs (FIA) – Conditions d’exercice – Article 13 – Politiques et pratiques de rémunération de ces gestionnaires – Champ d’application ratione temporis – Article 61 – Dispositions transitoires]

Cet arrêt interprète les dispositions transitoires de la directive sur les gestionnaires de fonds d'investissement alternatifs (AIFMD). Il précise les conditions dans lesquelles les règles de rémunération des gestionnaires, prévues à l'article 13, s'appliquent aux contrats de travail conclus avant l'entrée en vigueur de la directive. La Cour statue que ces règles ne s'appliquent pas rétroactivement aux éléments de rémunération acquis avant cette date.

29 juillet 2024

Détail →
« Précédent116117118119120121122Suivant »