Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 29 juillet 2024.#Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov contre P.P.R.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Remise des personnes recherchées aux autorités judiciaires d’émission – Respect des droits fondamentaux – Défaillances systémiques ou généralisées concernant l’indépendance du pouvoir judiciaire de l’État membre d’émission – Défaillances portant sur l’absence de preuve de la prestation de serment des juges – Interdiction des traitements inhumains ou dégradants – Conditions de détention dans l’État membre d’émission – Appréciation par l’autorité judiciaire d’exécution – Refus d’exécution du mandat d’arrêt européen par l’autorité judiciaire d’exécution – Effets de ce refus pour l’autorité judiciaire d’exécution d’un autre État membre.#Affaire C-318/24 PPU.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles une autorité judiciaire d'exécution peut refuser d'exécuter un mandat d'arrêt européen en raison de défaillances systémiques affectant l'indépendance du pouvoir judiciaire ou les conditions de détention dans l'État membre d'émission. La Cour indique que ce refus, fondé sur une appréciation concrète des risques pour les droits fondamentaux, lie les autorités des autres États membres qui reçoivent ultérieurement le même mandat.

29 juillet 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 29 juillet 2024.#Commission européenne contre République slovaque.#Manquement d’État – Directive 2005/36/CE – Reconnaissance des qualifications professionnelles – Article 2, paragraphe 3 – Champ d’application – Dispositions distinctes du droit de l’Union régissant directement la reconnaissance des qualifications professionnelles – Article 7, paragraphe 4 – Conditions d’imposition d’une épreuve d’aptitude préalablement à la première prestation de services – Article 14, paragraphes 1 et 4 – Conditions d’imposition de mesures de compensation – Article 35, paragraphe 3 – Conditions de délivrance d’un titre de formation de praticien de l’art dentaire spécialiste – Article 41, paragraphe 1, sous c) – Conditions de reconnaissance des titres de formation de sage-femme – Article 42, paragraphe 2 – Activités auxquelles les sages-femmes doivent au moins être habilitées à accéder – Article 50 et annexe VII, point 1, sous d) – Documents demandés à l’État membre d’origine pour l’accès à une profession réglementée dans l’État membre d’accueil – Article 55, paragraphe 2 – Lignes directrices relatives à l’organisation et à la reconnaissance des stages professionnels – Défaut de transposition dans le droit national.#Affaire C-773/22.

Cet arrêt constate le manquement de la Slovaquie pour ne pas avoir correctement transposé plusieurs dispositions clés de la directive 2005/36/CE sur la reconnaissance des qualifications professionnelles. La Cour relève des insuffisances concernant les conditions d'imposition d'épreuves d'aptitude, les mesures de compensation, ainsi que les règles spécifiques régissant les professions de praticien de l'art dentaire spécialiste et de sage-femme. Le manquement porte également sur les documents exigés pour l'accès à une profession réglementée et sur l'encadrement des stages professionnels.

29 juillet 2024

Affaire C-174/23, Twenty First Capital: Arrêt de la Cour (première chambre) du 29 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation – France) – HJ, IK, LM / Twenty First Capital SAS [Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Directive 2011/61/UE – Gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs (FIA) – Conditions d’exercice – Article 13 – Politiques et pratiques de rémunération de ces gestionnaires – Champ d’application ratione temporis – Article 61 – Dispositions transitoires]

Cet arrêt interprète les dispositions transitoires de la directive sur les gestionnaires de fonds d'investissement alternatifs (AIFMD). Il précise les conditions dans lesquelles les règles de rémunération des gestionnaires, prévues à l'article 13, s'appliquent aux contrats de travail conclus avant l'entrée en vigueur de la directive. La Cour statue que ces règles ne s'appliquent pas rétroactivement aux éléments de rémunération acquis avant cette date.

29 juillet 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 29 juillet 2024.#XXX contre État belge, représenté par la Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration.#Renvoi préjudiciel – Politique d’immigration – Directive (UE) 2016/801 – Conditions d’entrée et de séjour des ressortissants de pays tiers à des fins d’études – Article 20, paragraphe 2, sous f) – Demande d’admission sur le territoire d’un État membre à des fins d’études – Autres finalités – Refus de visa – Motifs de rejet de la demande – Absence de transposition – Principe général d’interdiction des pratiques abusives – Article 34, paragraphe 5 – Autonomie procédurale des États membres – Droit fondamental à un recours juridictionnel effectif – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.#Affaire C-14/23.

Cet arrêt précise que les États membres peuvent refuser un visa étudiant en invoquant le principe général de droit de l'Union interdisant les pratiques abusives, même en l'absence de transposition expresse de cette notion dans leur droit national. La Cour rappelle que ce refus doit respecter le droit à un recours effectif garanti par l'article 47 de la Charte, ce qui implique une motivation suffisante permettant au requérant de contester utilement la décision.

29 juillet 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 29 juillet 2024.#HJ e.a. contre Twenty First Capital SAS.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Directive 2011/61/UE – Gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs (FIA) – Conditions d’exercice – Article 13 – Politiques et pratiques de rémunération de ces gestionnaires – Champ d’application ratione temporis – Article 61 – Dispositions transitoires.#Affaire C-174/23.

Cet arrêt interprète les dispositions transitoires de la directive sur les gestionnaires de fonds d'investissement alternatifs (AIFMD), en clarifiant à partir de quelle date les règles relatives aux politiques de rémunération des gestionnaires (article 13) deviennent applicables. La Cour précise le champ d'application temporel de ces obligations pour les gestionnaires déjà autorisés lors de l'entrée en vigueur de la directive.

29 juillet 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 29 juillet 2024.#HJ e.a. contre Twenty First Capital SAS.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Directive 2011/61/UE – Gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs (FIA) – Conditions d’exercice – Article 13 – Politiques et pratiques de rémunération de ces gestionnaires – Champ d’application ratione temporis – Article 61 – Dispositions transitoires.#Affaire C-174/23.

Cet arrêt clarifie le champ d'application temporel des règles de rémunération imposées aux gestionnaires de fonds alternatifs par la directive AIFM. La Cour précise que ces règles s'appliquent aux rémunérations dues pour des périodes d'activité postérieures à l'entrée en vigueur de la directive, même lorsque le contrat de travail du gestionnaire est antérieur.

29 juillet 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 29 juillet 2024.#protectus s.r.o. contre Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu.#Renvoi préjudiciel – Décision 2013/488/UE – Informations classifiées – Habilitation de sécurité d’établissement – Retrait de l’habilitation – Non-divulgation d’informations classifiées fondant le retrait – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Obligation de motivation – Accès au dossier – Principe du contradictoire – Article 51 de la charte des droits fondamentaux – Mise en œuvre du droit de l’Union.#Affaire C-185/23.

Cet arrêt de la Grande Chambre précise les garanties procédurales applicables au retrait d'une habilitation de sécurité pour un établissement, dans le cadre de la protection des informations classifiées de l'UE. La Cour juge que l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux impose, même en cas de non-divulgation d'informations classifiées, une obligation de motivation suffisante et un accès équitable au dossier permettant à l'entreprise de se défendre utilement. Elle précise que ces garanties s'appliquent lorsque les autorités nationales mettent en œuvre le droit de l'Union, en l'occurrence la décision 2013/488/UE sur la protection des informations classifiées.

29 juillet 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 29 juillet 2024.#Asociaţia Crescătorilor de Vaci « Bălţată Românească » Tip Simmental contre Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă et Agenţia Naţională pentru Zootehnie « Prof. dr. G. K. Constantinescu ».#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Braşov.#Renvoi préjudiciel – Politique agricole commune – Règlement (UE) 2016/1012 – Reproducteurs de race pure – Procédure d’agrément des organismes de sélection – Procédure d’approbation des programmes de sélection – Possibilité de refuser l’approbation d’un programme de sélection supplémentaire pour la même race, concernant le même territoire, si cette approbation est susceptible de compromettre un programme de sélection déjà existant – Droit des éleveurs d’animaux de race pure de choisir entre les différents programmes de sélection existants.#Affaire C-286/23.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut refuser l'approbation d'un programme de sélection supplémentaire pour une race bovine sur son territoire. La Cour indique qu'un tel refus est possible s'il est démontré que le nouveau programme compromettrait la viabilité économique ou les objectifs de conservation génétique d'un programme existant, et non pour restreindre le choix des éleveurs entre différents programmes.

29 juillet 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 29 juillet 2024.#Glavna direktsia « Granichna politsia » kam Ministerstvo na vatreshnite raboti contre BO.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l’Okrazhen sad – Smolyan.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Politique sociale – Aménagement du temps de travail – Directive 2003/88/CE – Article 12, sous а) – Articles 20 et 31 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Sécurité et santé des travailleurs de nuit – Niveau de protection des travailleurs de nuit adapté à la nature de leur travail – Policiers et sapeurs-pompiers postés effectuant un travail de nuit – Travailleurs du secteur public et travailleurs du secteur privé – Égalité de traitement.#Affaire C-435/23.

Cette ordonnance confirme que les travailleurs de nuit du secteur public, notamment les policiers et sapeurs-pompiers postés, bénéficient du même niveau de protection en matière de santé et de sécurité que ceux du secteur privé, conformément à la directive 2003/88/CE et à la Charte des droits fondamentaux. La Cour estime que la réponse à la question préjudicielle peut être clairement déduite de sa jurisprudence existante, en particulier concernant l'application du principe d'égalité de traitement entre les secteurs public et privé pour l'aménagement du temps de travail.

29 juillet 2024

Affaire T-1141/23: Ordonnance du Tribunal du 29 juillet 2024 – Schöffel Sportbekleidung/EUIPO – BV (Schöffel Ich bin raus.) (« Marque de l’Union européenne – Révocation de la décision attaquée – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer »)

Le Tribunal de l'Union européenne constate la disparition de l'objet du litige suite au retrait de la décision de l'EUIPO contestée par Schöffel Sportbekleidung. Il prononce en conséquence un non-lieu à statuer sur le recours, mettant ainsi fin à la procédure sans examen du fond.

29 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0436

29 juillet 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 29 juillet 2024.#Procédures pénales contre CU et ND.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Tribunale di Napoli.#Renvoi préjudiciel – Statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée – Directive 2003/109/CE – Article 11, paragraphe 1, sous d) – Égalité de traitement – Mesures de sécurité sociale, d’aide sociale et de protection sociale – Condition de résidence de dix ans minimum, dont les deux dernières années de manière continue – Discrimination indirecte.#Affaires jointes C-112/22 et C-223/22.

Cet arrêt interprète les conditions dans lesquelles un État membre peut subordonner l'accès aux prestations sociales pour les résidents de longue durée à une condition de résidence continue. La Cour estime qu'une exigence de résidence continue de deux ans sur le territoire national constitue une discrimination indirecte fondée sur la nationalité, contraire au principe d'égalité de traitement garanti par la directive 2003/109/CE.

29 juillet 2024

Affaire C-519/24, Nitrogénművek: Demande de décision préjudicielle présentée par le Veszprémi Törvényszék (Hongrie) le 29 juillet 2024 – Nitrogénművek Vegyipari Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Cette demande préjudicielle hongroise concerne l'interprétation des règles de l'UE en matière de TVA, notamment la déduction de la taxe sur la valeur ajoutée et les obligations de facturation. Elle vise à clarifier les conditions dans lesquelles une entreprise peut exercer son droit à déduction lorsque des irrégularités sont constatées dans ses factures.

29 juillet 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 29 juillet 2024.#CU et ND contre Procura della Repubblica Tribunale di Napoli e.a.#Renvoi préjudiciel – Statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée – Directive 2003/109/CE – Article 11, paragraphe 1, sous d) – Égalité de traitement – Mesures de sécurité sociale, d’aide sociale et de protection sociale – Condition de résidence de dix ans minimum, dont les deux dernières années de manière continue – Discrimination indirecte.#Affaires jointes C-112/22 et C-223/22.

Cet arrêt interprète les conditions dans lesquelles un État membre peut subordonner l'accès aux prestations sociales pour les résidents de longue durée à une condition de résidence. La Cour juge qu'une exigence de dix ans de résidence, dont les deux dernières années de manière continue, constitue une discrimination indirecte fondée sur la nationalité, sauf si elle est objectivement justifiée par des raisons d'intérêt général proportionnées.

29 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0184

29 juillet 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 29 juillet 2024.#IK et CM contre KfH Kuratorium für Dialyse und Nierentransplantation e.V.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Article 157 TFUE – Égalité de traitement entre hommes et femmes en matière d’emploi et de travail – Directive 2006/54/CE – Article 2, paragraphe 1, sous b), et article 4, premier alinéa – Interdiction de discrimination indirecte fondée sur le sexe – Travail à temps partiel – Directive 97/81/CE – Accord-cadre sur le travail à temps partiel – Clause 4 – Interdiction de traiter les travailleurs à temps partiel d’une manière moins favorable que les travailleurs à temps plein comparables – Paiement d’une majoration de salaire pour les seules heures supplémentaires effectuées par les travailleurs à temps partiel au-delà de la durée de travail normale fixée pour les travailleurs à temps plein.#Affaires jointes C-184/22 et C-185/22.

Cet arrêt de la Cour de justice précise l'interdiction de discrimination indirecte fondée sur le sexe dans le cadre du travail à temps partiel. Il juge qu'une majoration de salaire pour heures supplémentaires réservée aux seuls travailleurs à temps partiel, lorsqu'ils dépassent l'horaire normal d'un temps plein, peut constituer une discrimination indirecte si elle désavantage une proportion nettement plus élevée de femmes. La Cour rappelle que toute différence de traitement entre travailleurs à temps partiel et à temps plein doit être justifiée par des raisons objectives et étrangères à toute discrimination fondée sur le sexe.

29 juillet 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 29 juillet 2024.#Asociaţia Crescătorilor de Vaci « Bălţată Românească » Tip Simmental contre Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă et Agenţia Naţională pentru Zootehnie « Prof. dr. G. K. Constantinescu ».#Renvoi préjudiciel – Politique agricole commune – Règlement (UE) 2016/1012 – Reproducteurs de race pure – Procédure d’agrément des organismes de sélection – Procédure d’approbation des programmes de sélection – Possibilité de refuser l’approbation d’un programme de sélection supplémentaire pour la même race, concernant le même territoire, si cette approbation est susceptible de compromettre un programme de sélection déjà existant – Droit des éleveurs d’animaux de race pure de choisir entre les différents programmes de sélection existants.#Affaire C-286/23.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut refuser l'approbation d'un programme de sélection supplémentaire pour une race bovine sur son territoire. La Cour indique qu'un tel refus est possible s'il est démontré que le nouveau programme compromettrait la viabilité économique ou les objectifs génétiques d'un programme déjà existant, mais que ce refus ne doit pas priver les éleveurs de leur droit de choisir librement entre des programmes de sélection déjà approuvés.

29 juillet 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 29 juillet 2024.#Ryanair DAC et Laudamotion GmbH contre Commission européenne.#Pourvoi – Aide d’État – Article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE – Marché autrichien du transport aérien – Aide accordée par la République d’Autriche en faveur d’une compagnie aérienne dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Prêt subordonné en faveur d’Austrian Airlines AG – Décision de la Commission européenne de ne pas soulever d’objections – Aide destinée à remédier aux dommages subis par une seule entreprise – Principes de proportionnalité et de non-discrimination – Liberté d’établissement et libre prestation des services.#Affaire C-591/21 P.

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de Ryanair et Laudamotion contre la décision de la Commission approuvant une aide autrichienne sous forme de prêt subordonné de 300 millions d'euros à Austrian Airlines dans le cadre de la pandémie de COVID-19. Elle confirme que cette aide, fondée sur l'article 107, §2, b) TFUE, peut être accordée à une seule entreprise sans violer les principes de proportionnalité ou de non-discrimination, dès lors qu'elle vise à réparer les dommages directement causés par la crise sanitaire. La Cour écarte également les griefs tirés d'une atteinte à la liberté d'établissement et à la libre prestation de services, jugeant que la Commission n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.

29 juillet 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 29 juillet 2024.#Ryanair DAC et Laudamotion GmbH contre Commission européenne.#Pourvoi – Aide d’État – Article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE – Marché autrichien du transport aérien – Aide accordée par la République d’Autriche en faveur d’une compagnie aérienne dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Prêt subordonné en faveur d’Austrian Airlines AG – Décision de la Commission européenne de ne pas soulever d’objections – Aide destinée à remédier aux dommages subis par une seule entreprise – Principes de proportionnalité et de non-discrimination – Liberté d’établissement et libre prestation des services.#Affaire C-591/21 P.

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de Ryanair et Laudamotion contre la décision de la Commission approuvant une aide autrichienne sous forme de prêt subordonné de 300 millions d'euros à Austrian Airlines dans le contexte de la pandémie de COVID-19. Elle confirme que cette aide, fondée sur l'article 107, §2, b) TFUE, peut être accordée à une seule entreprise pour compenser des dommages exceptionnels, sans violer les principes de proportionnalité, de non-discrimination, ni les libertés d'établissement et de prestation de services.

29 juillet 2024

Affaires jointes C-184/22 et C-185/22, KfH Kuratorium für Dialyse und Nierentransplantation: Arrêt de la Cour (première chambre) du 29 juillet 2024 (demandes de décision préjudicielle du Bundesarbeitsgericht – Allemagne) – IK (C-184/22), CM (C-185/22) / KfH Kuratorium für Dialyse und Nierentransplantation e.V. (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Article 157 TFUE – Égalité de traitement entre hommes et femmes en matière d’emploi et de travail – Directive 2006/54/CE – Article 2, paragraphe 1, sous b), et article 4, premier alinéa – Interdiction de discrimination indirecte fondée sur le sexe – Travail à temps partiel – Directive 97/81/CE – Accord-cadre sur le travail à temps partiel – Clause 4 – Interdiction de traiter les travailleurs à temps partiel d’une manière moins favorable que les travailleurs à temps plein comparables – Paiement d’une majoration de salaire pour les seules heures supplémentaires effectuées par les travailleurs à temps partiel au-delà de la durée de travail normale fixée pour les travailleurs à temps plein)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le fait de réserver le paiement d'une majoration de salaire aux seules heures supplémentaires effectuées par les travailleurs à temps partiel au-delà de la durée normale de travail des travailleurs à temps plein constitue une discrimination indirecte fondée sur le sexe, contraire à l'article 157 TFUE et à la directive 2006/54/CE. Cette pratique, qui pénalise majoritairement les femmes, est également incompatible avec la clause 4 de l'accord-cadre sur le travail à temps partiel (directive 97/81/CE), car elle traite les travailleurs à temps partiel de manière moins favorable que les travailleurs à temps plein comparables.

29 juillet 2024