LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 634

Avec texte intégral

275 351

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 854

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 587

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 359

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 772

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 119

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62022TA0420

Affaire T-420/22: Arrêt du Tribunal du 17 juillet 2024 – BNP Paribas/CRU (Contributions ex ante 2022) [« Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps »]

L'arrêt concerne le recours de BNP Paribas contre la décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul de sa contribution ex ante au Fonds de résolution unique pour 2022. Le Tribunal a annulé la décision contestée, estimant que le CRU avait commis une erreur de droit dans l'interprétation et l'application de l'article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 806/2014. Pour des raisons de sécurité juridique, les effets de l'annulation ont été limités dans le temps, préservant ainsi les calculs des contributions pour les autres établissements.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0338

Affaire T-338/23: Arrêt du Tribunal du 17 juillet 2024 – Next Media Project/AECP [« Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Services de communication et d’organisation d’événements – Rejet de l’offre – Offre irrégulière – Non-communication des informations exigées pour participer à la procédure – Article 141, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 – Modification du mode de transmission de certaines informations – Violation du cahier des charges – Erreur manifeste d’appréciation »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite du rejet d'une offre dans le cadre d'un marché public de services pour défaut de communication d'informations obligatoires. Il interprète les conditions de régularité d'une offre au regard de l'article 141 du règlement financier, en précisant qu'une modification unilatérale du mode de transmission des informations exigées par le cahier des charges constitue une irrégularité substantielle justifiant le rejet. La décision renforce ainsi le principe de l'égalité de traitement entre soumissionnaires en exigeant une stricte conformité aux modalités procédurales fixées par l'autorité contractante.

17 juillet 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62024CO0235

Ordonnance de la Cour (première chambre) du 17 juillet 2024.#S.A.H.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la chambre spécialisée du Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.#Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Coopération judiciaire en matière pénale – Reconnaissance des jugements prononçant des peines ou des mesures privatives de liberté aux fins de leur exécution dans un autre État membre – Décision-cadre 2008/909/JAI – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Procédure de réexamen sur requête du ministre – Irrecevabilité manifeste de la demande de décision préjudicielle.#Affaire C-235/24 PPU.

Cette ordonnance de la Cour de justice rejette une demande préjudicielle d'urgence, estimant que l'autorité requérante néerlandaise (le ministre) n'est pas une "juridiction" au sens de l'article 267 TFUE. La Cour conclut ainsi à l'irrecevabilité manifeste de la question concernant l'exécution des peines dans le cadre de la décision-cadre 2008/909/JAI.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0363

Affaire T-363/24: Recours introduit le 17 juillet 2024 – Ferngas Netzgesellschaft/Commission

Ce recours concerne un litige relatif aux aides d'État dans le secteur énergétique. Ferngas Netzgesellschaft conteste une décision de la Commission européenne concernant le régime d'aides allemand pour la réduction des prix de l'électricité. L'affaire portera sur la compatibilité de ce dispositif national avec les règles européennes en matière de concurrence et de marché intérieur de l'énergie.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0361

Affaire T-361/24: Recours introduit le 17 juillet 2024 – Reckitt Benckiser Finish/EUIPO (Représentation d’une capsule de nettoyage)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Reckitt Benckiser à l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité d'une marque constituée par la représentation d'une capsule de nettoyage pour lave-vaisselle, examinant notamment si cette forme possède un caractère distinctif suffisant. La décision du Tribunal clarifiera les critères applicables à l'enregistrement des marques de forme dans l'Union européenne.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62021TJ0761

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 17 juillet 2024.#Fabien Courtois e.a. contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents concernant l’achat de vaccins par la Commission dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection des données à caractère personnel – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers – Obligation de motivation – Existence d’un risque prévisible et non purement hypothétique d’atteinte à l’intérêt invoqué – Principe de proportionnalité.#Affaire T-761/21.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission refusant l'accès à des documents relatifs à l'achat de vaccins anti-COVID-19. Il juge que la Commission n'a pas suffisamment motivé le risque d'atteinte aux intérêts commerciaux des fabricants et n'a pas démontré que ce risque était prévisible et non hypothétique. Cette décision précise les conditions strictes d'application de l'exception de protection des intérêts commerciaux dans le cadre du règlement 1049/2001.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0360

Affaire T-360/24: Recours introduit le 17 juillet 2024 – Reckitt Benckiser Finish/EUIPO (Forme d’une capsule de nettoyage)

Ce recours concerne un litige en droit des marques portant sur la forme d'une capsule de nettoyage pour lave-vaisselle. La société Reckitt Benckiser conteste une décision de l'EUIPO relative au refus d'enregistrement ou à la validité d'une marque en raison d'un défaut de caractère distinctif ou de la présence d'une forme imposée par la nature du produit. L'arrêt du Tribunal précisera les conditions de protection des formes tridimensionnelles en tant que marques de l'Union européenne.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0232_INF

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 17 juillet 2024.#LW contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Notation – Rapport d’évaluation 2020 – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Devoir de sollicitude – Responsabilité.#Affaire T-232/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'un recours en annulation et en indemnité introduit par un fonctionnaire de la Commission européenne concernant son rapport d'évaluation pour 2020. Le Tribunal examine notamment le respect des obligations de motivation et de sollicitude par l'institution, ainsi que les éventuelles erreurs manifestes d'appréciation dans la procédure de notation. La décision précise les conditions de la responsabilité non contractuelle de l'Union dans le contentieux de la fonction publique européenne.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0359

Affaire T-359/24: Recours introduit le 17 juillet 2024 – Reckitt Benchiser Finish/EUIPO (Forme d’une capsule de nettoyage)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Reckitt Benckiser à l’EUIPO, portant sur la validité d’une marque tridimensionnelle représentant la forme d’une capsule de nettoyage pour lave-vaisselle. Le Tribunal de l’Union européenne examinera si cette forme possède un caractère distinctif suffisant pour être protégée en tant que marque, ou si elle est simplement dictée par la fonction du produit.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0050_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 juillet 2024.#W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale BELFE – Usage sérieux de la marque – Déchéance partielle – Article 18, paragraphe 1, second alinéa, sous b), et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Apposition sur les produits ou sur leur conditionnement dans l’Union dans le seul but de l’exportation – Preuve de l’usage sérieux – Absence d’usage purement interne – Article 19 du règlement délégué (UE) 2018/625.#Affaire T-50/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions de l'usage sérieux d'une marque de l'Union européenne dans le cadre d'une procédure de déchéance. Il confirme que l'apposition de la marque sur des produits dans l'Union, même si ceux-ci sont destinés uniquement à l'exportation, peut constituer un usage sérieux évitant la déchéance, pour autant que cet usage ne soit pas purement interne. La décision détaille également les exigences probatoires relatives à cet usage, en application du règlement sur la marque de l'Union.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0366

Affaire T-366/24: Recours introduit le 17 juillet 2024 – EN/Cour de justice de l’Union européenne

Il s'agit d'un recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne en juillet 2024. Ce document marque le début d'une procédure contentieuse qui sera examinée par la juridiction de première instance de l'UE.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0498

Affaire C-498/24 P: Pourvoi formé le 17 juillet 2024 par Çolakoğlu Metalurji AȘ, Çolakoğlu Dıș Ticaret AȘ contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) rendu le 8 mai 2024 dans l’affaire T-630/21, Çolakoğlu Metalurji et Çolakoğlu Dıș Ticaret/Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant un litige en droit de la concurrence, plus précisément relatif à des mesures antidumping. L'affaire porte sur un recours contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne qui avait statué sur la légalité d'actes de la Commission européenne dans ce domaine.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0358

Affaire T-358/24: Recours introduit le 17 juillet 2024 – Reckitt Benckiser Finish/EUIPO (Représentation d’une capsule de nettoyage)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Reckitt Benckiser à l’EUIPO. L’affaire porte sur la validité de l’enregistrement d’une marque représentant la forme d’une capsule de nettoyage pour lave-vaisselle. Le Tribunal de l’Union européenne devra déterminer si cette représentation est suffisamment distinctive pour bénéficier d’une protection en tant que marque.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0208_RES

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 17 juillet 2024.#Kinda Makhlouf contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds et des ressources économiques – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Héritier d’une personne déjà visée par des mesures restrictives – Droits de la défense – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Droit de propriété – Liberté de circuler et de séjourner dans les États membres – Droit à la vie familiale – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-208/22.

Cet arrêt concerne le maintien d'une personne sur la liste des mesures restrictives de l'UE liées à la Syrie, en sa qualité d'héritière d'un individu précédemment visé. Le Tribunal examine si cette inscription est justifiée au regard des droits de la défense, du principe de proportionnalité, ainsi que des droits au respect de la vie familiale, de la libre circulation et de la propriété. Il rejette le recours en estimant que le Conseil a pu, sur la base d'indices sérieux et d'une présomption légitime, maintenir le requérant sur la liste pour prévenir un risque de contournement des mesures.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0209_RES

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 17 juillet 2024.#Shahla Makhlouf contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds et des ressources économiques – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Héritier d’une personne déjà visée par des mesures restrictives – Droits de la défense – Erreur d’appréciation – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-209/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur le recours d'une personne inscrite sur la liste des mesures restrictives de l'UE concernant la Syrie en tant qu'héritière d'une personne précédemment visée. Le Tribunal examine notamment le respect des droits de la défense et les conditions de l'engagement de la responsabilité non contractuelle de l'Union, en rappelant les critères stricts applicables au maintien de telles inscriptions.

17 juillet 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62024CO0235_SUM

Ordonnance de la Cour (première chambre) du 17 juillet 2024.#S.A.H.#Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Coopération judiciaire en matière pénale – Reconnaissance des jugements prononçant des peines ou des mesures privatives de liberté aux fins de leur exécution dans un autre État membre – Décision-cadre 2008/909/JAI – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Procédure de réexamen sur requête du ministre – Irrecevabilité manifeste de la demande de décision préjudicielle.#Affaire C-235/24 PPU.

Cette ordonnance de la Cour de justice rejette comme manifestement irrecevable une demande préjudicielle d'urgence concernant l'exécution des peines. La Cour estime que l'autorité nationale ayant saisi la juridiction de renvoi, en l'occurrence le ministre, ne constitue pas une « juridiction » au sens de l'article 267 TFUE, car elle agit dans le cadre d'une procédure de réexamen sur requête et non en tant qu'organe juridictionnel indépendant. Par conséquent, la demande ne peut donner lieu à une décision préjudicielle.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0391

Affaire T-391/22: Arrêt du Tribunal du 17 juillet 2024 – Société générale e.a./CRU (Contributions ex ante 2022) [«Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) no 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours contre la décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul des contributions ex ante des banques au Fonds de résolution unique pour 2022. Il examine notamment la légalité de la méthode de calcul au regard de l'article 70 du règlement n° 806/2014 et la possibilité de limiter les effets temporels d'une annulation juridictionnelle. La décision précise l'étendue du contrôle juridictionnel sur les actes du CRU en matière de financement du mécanisme de résolution bancaire.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0371

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 17 juillet 2024 (Extraits).#Marco Montanari contre EUCAP Sahel Niger.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mission EUCAP Sahel-Niger – Agents nationaux détachés – Harcèlement moral – Rejet d’une demande indemnitaire – Recours en annulation – Absence d’intérêt à agir – Irrecevabilité – Responsabilité non contractuelle – Droit à la dignité – Articles 1er et 31 de la charte des droits fondamentaux – Procédure de médiation – Absence de communication du rapport du médiateur – Absence de mise en œuvre des recommandations du médiateur – Droit à une bonne administration – Article 41 de la charte des droits fondamentaux – Devoir de sollicitude – Préjudice moral – Préjudice matériel – Lien de causalité.#Affaire T-371/22.

Cet arrêt concerne le rejet d'une demande indemnitaire d'un agent national détaché auprès d'une mission PSDC (EUCAP Sahel Niger) pour préjudice moral et matériel lié à du harcèlement. Le Tribunal a jugé le recours irrecevable pour absence d'intérêt à agir, tout en rappelant l'applicabilité de la Charte des droits fondamentaux (dignité, bonne administration) aux missions PSDC et les obligations de diligence de l'Union envers ses agents.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0391

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 17 juillet 2024.#Société générale e.a. contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) no 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-391/22.

Cet arrêt concerne le calcul des contributions ex ante au Fonds de résolution unique (FRU) pour 2022. Le Tribunal a annulé la décision du Conseil de résolution unique (CRU) en raison d'une erreur de droit dans l'application de l'article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 806/2014. Les effets de l'annulation ont été limités dans le temps pour préserver la stabilité financière du FRU.

17 juillet 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0392

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 17 juillet 2024.#Confédération nationale du Crédit mutuel e.a. contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) no 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-392/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne concerne un recours contre une décision du Conseil de résolution unique relative au calcul des contributions ex ante des établissements de crédit au Fonds de résolution unique pour 2022. Le Tribunal a annulé la décision contestée en raison d'une erreur de droit dans l'interprétation des règles de calcul, mais a limité dans le temps les effets de cette annulation pour préserver la stabilité financière du mécanisme de résolution.

17 juillet 2024

Détail →
« Précédent125126127128129130131Suivant »