Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-288/24, Stegmon: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 4 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Berlin – Allemagne) – Staatsanwaltschaft Berlin / M.R. (Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Procédure pénale – Détention préventive de la personne poursuivie – Conséquence d’une demande de décision préjudicielle sur la procédure au principal – Refus de la juridiction de renvoi de poursuivre la procédure au fond avant d’avoir reçu la réponse de la Cour – Impératif de célérité dans les procédures pénales et en particulier dans les affaires de détention – Demande de récusation du juge saisi pour suspicion légitime de partialité)

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE traite de la compatibilité du droit procédural pénal allemand avec l'article 267 TFUE, lorsqu'une juridiction nationale décide de surseoir à statuer sur une demande de mise en liberté d'une personne détenue dans l'attente de la réponse à une question préjudicielle. La Cour rappelle l'impératif de célérité propre aux procédures pénales, en particulier en matière de détention, et examine les conditions dans lesquelles un tel sursis à statuer pourrait porter atteinte à l'effectivité de la protection juridictionnelle des droits fondamentaux de la personne détenue.

4 juillet 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0295

4 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0708_SUM

4 juillet 2024

Affaire C-179/23, Credidam: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 4 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Roumanie) – Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (Credidam) / Guvernul României, Ministerul Finanțelor [Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Opérations imposables – Prestation de services à titre onéreux – Commission de gestion perçue par un organisme de gestion collective des droits d’auteur et des droits voisins pour la perception, la répartition et le paiement des rémunérations dues aux titulaires de droits – Rémunérations ne faisant pas partie d’une opération imposable]

Cet arrêt clarifie que la commission perçue par un organisme de gestion collective pour la perception et la répartition des rémunérations dues aux artistes-interprètes constitue une prestation de services imposable à la TVA, distincte des rémunérations elles-mêmes qui ne sont pas soumises à la taxe. La Cour précise ainsi le traitement fiscal des activités de ces organismes dans le cadre de la directive TVA.

4 juillet 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 juillet 2024.#République portugaise contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Zone franche de Madère – Octroi d’avantages fiscaux aux entreprises – Régime d’aides mis à exécution par la République portugaise – Décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final – Décision prise par la Commission européenne sur le fondement de l’article 108, paragraphe 2, premier alinéa, TFUE – Règlement (UE) 2015/1589 – Article 1er, sous b), i) et ii) – Notions d’“aide existante” et d’“aide nouvelle” – Mise en œuvre d’une aide existante en violation d’une condition assurant la compatibilité de l’aide avec le marché intérieur.#Affaire C-736/22 P.

Cet arrêt concerne le régime d'aides d'État de la zone franche de Madère. La Cour confirme que la mise en œuvre par un État membre d'une aide existante en violation d'une condition imposée par la Commission pour sa compatibilité avec le marché intérieur constitue une aide nouvelle. Par conséquent, cette mise en œuvre illégale doit être notifiée à la Commission et est soumise à la procédure de contrôle des aides nouvelles.

4 juillet 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 juillet 2024.#Procédure pénale contre FP e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite parle Sofiyski gradski sad.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Droit d’assister à son procès – Possibilité pour un prévenu de participer aux audiences de son procès par visioconférence.#Affaire C-760/22.

Cet arrêt interprète la directive 2016/343 sur la présomption d'innocence, en précisant les conditions dans lesquelles un prévenu peut être jugé par visioconférence sans que cela ne porte atteinte à son droit à un procès équitable. La Cour indique que ce mode de participation doit rester exceptionnel et nécessite une justification objective, tout en garantissant la préservation des droits de la défense.

4 juillet 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 juillet 2024.#Procédure pénale contre FP e.a.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Droit d’assister à son procès – Possibilité pour un prévenu de participer aux audiences de son procès par visioconférence.#Affaire C-760/22.

Cet arrêt interprète la directive 2016/343 sur la présomption d'innocence, en précisant les conditions dans lesquelles un prévenu peut être jugé par visioconférence sans que cela ne porte atteinte à son droit à un procès équitable. La Cour indique que ce mode de participation doit rester exceptionnel et être justifié par des motifs impérieux, tout en garantissant l'effectivité des droits de la défense.

4 juillet 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 4 juillet 2024.#EN contre Udlændingenævnet.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Højesteret.#Renvoi préjudiciel – Accord d’association CEE-Turquie – Décision no 1/80 – Article 13 – Clause de “standstill” – Champ d’application – Notion de “nouvelle restriction” – Réglementation nationale introduisant des conditions plus restrictives pour l’obtention d’un titre de séjour permanent.#Affaire C-375/23.

L'arrêt interprète l'article 13 de la Décision n° 1/80 de l'Accord d'association CEE-Turquie, qui contient une clause de "standstill" interdisant aux États membres d'introduire de nouvelles restrictions aux conditions d'accès à l'emploi pour les travailleurs turcs. La Cour précise que cette interdiction s'applique également aux nouvelles réglementations nationales qui rendraient plus restrictives les conditions d'obtention d'un titre de séjour permanent pour ces travailleurs.

4 juillet 2024

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 4 juillet 2024.#Thomas Henry GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-295/24 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de Thomas Henry GmbH contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que la demande ne démontre pas l'importance de l'affaire pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte par la Cour de justice des critères d'admission des pourvois définis à l'article 170 ter de son règlement de procédure.

4 juillet 2024

Affaire T-314/18: Ordonnance du Tribunal du 4 juillet 2024 – Hashem et Assi/CRU

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par Hashem et Assi contre le Conseil de résolution unique (CRU), faute de qualité pour agir. Cette ordonnance précise les conditions strictes de recevabilité des recours directs contre les décisions du CRU, notamment en matière de résolution bancaire, et rappelle que les requérants doivent démontrer un intérêt direct et individuel à agir.

4 juillet 2024

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 4 juillet 2024.#Procédure pénale contre M.R.#Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Procédure pénale – Détention préventive de la personne poursuivie – Conséquence d’une demande de décision préjudicielle sur la procédure au principal – Refus de la juridiction de renvoi de poursuivre la procédure au fond avant d’avoir reçu la réponse de la Cour – Impératif de célérité dans les procédures pénales et en particulier dans les affaires de détention – Demande de récusation du juge saisi pour suspicion légitime de partialité.#Affaire C-288/24.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE traite de la compatibilité entre la suspension d'une procédure pénale nationale, en raison d'un renvoi préjudiciel, et l'impératif de célérité, notamment dans le contexte d'une détention préventive. Elle examine également les conditions de la récusation d'un juge national pour suspicion légitime de partialité au regard du droit à un procès équitable. La décision précise les obligations des juridictions nationales pour concilier le respect des droits procéduraux de la défense avec le bon déroulement de la coopération judiciaire européenne.

4 juillet 2024

Ordonnance CJUE — 62024CO0288

4 juillet 2024

Affaire C-425/22, MOL: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle de la Kúria – Hongrie) – MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. / Mercedes-Benz Group AG [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile et commerciale – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 7, point 2 – Compétence en matière délictuelle ou quasi délictuelle – Lieu de la matérialisation du dommage – Entente déclarée contraire à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen – Filiales établies dans différents États membres – Dommage direct exclusivement subi par les filiales – Action en indemnité de la société mère – Notion d’unité économique »]

La Cour de justice de l'UE précise l'interprétation de l'article 7, point 2, du règlement Bruxelles I bis (n° 1215/2012) en matière de compétence judiciaire pour les actions en réparation d'un préjudice résultant d'une entente anticoncurrentielle. Elle juge que, lorsqu'une société mère agit en indemnisation pour le préjudice direct exclusivement subi par ses filiales établies dans d'autres États membres, le lieu de matérialisation du dommage ne peut être déterminé par la notion d'« unité économique » pour attribuer compétence aux juridictions du siège de la société mère. Cette décision clarifie les conditions de rattachement de la compétence internationale pour les actions privées en dommages et intérêts consécutives à une infraction au droit de la concurrence.

4 juillet 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 4 juillet 2024.#Eugen Tomac contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Droit institutionnel – Article 263 TFUE – Recours en annulation – Application intégrale des dispositions de l’acquis de Schengen en Roumanie – Absence d’acte attaquable – Absence d’obtention de l’unanimité requise – Irrecevabilité manifeste partielle du recours en première instance – Demande d’un délai à même de permettre une “reprise du recours” – Incompétence manifeste partielle du Tribunal de l’Union européenne – Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé.#Affaire C-787/23 P.

Ce pourvoi concerne un recours en annulation dirigé contre l'absence de décision du Conseil visant à mettre fin aux dérogations dont la Roumanie fait l'objet concernant l'acquis de Schengen. La Cour constate que le Conseil n'a pas adopté d'acte attaquable, l'unanimité requise n'ayant pas été obtenue, et rejette le pourvoi comme étant en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé. Cette ordonnance confirme que l'inaction du Conseil, lorsqu'aucune majorité qualifiée ou unanimité n'est atteinte, ne constitue pas un acte susceptible de recours en annulation.

4 juillet 2024

Affaire C-87/23, Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 4 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Administratīvā apgabaltiesa – Lettonie) – Biedrība Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija / Valsts ieņēmumu dienests [Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 2, paragraphe 1, sous c) – Prestation de services effectuée à titre onéreux – Article 9, paragraphe 1 – Notions d’assujetti et d’activité économique – Association à but non lucratif réalisant des projets financés par le Fonds européen de développement régional (FEDER) – Prestation de services de formation par l’intermédiaire de sous-traitants – Intégration du montant de la subvention dans la base d’imposition – Article 73]

Cet arrêt clarifie l'assujettissement à la TVA d'une association à but non lucratif gérant des projets cofinancés par le FEDER. La Cour juge que la prestation de services de formation, même réalisée via des sous-traitants, constitue une activité économique soumise à la TVA lorsque l'association en est le véritable prestataire envers les bénéficiaires finaux. Elle précise également que la subvention publique reçue pour ces services doit être intégralement incluse dans la base d'imposition de la TVA.

4 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0070

4 juillet 2024

Affaire C-70/23 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 juillet 2024 – Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG / Commission européenne [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché européen de l’acier de précontrainte – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen (EEE) – Arrêt annulant partiellement la décision et fixant une amende d’un montant identique à celui de l’amende initialement infligée – Imputation des paiements effectués à titre provisoire – Décision de la Commission européenne relative au montant de l’amende restant impayée – Date d’exigibilité d’une amende dont le montant a été fixé par le juge de l’Union dans le cadre de l’exercice de sa compétence de pleine juridiction]

Cet arrêt précise les modalités de calcul de l'exigibilité d'une amende pour entente lorsque le juge de l'Union, exerçant sa pleine juridiction, a révisé le montant de la sanction. La Cour confirme que la date d'exigibilité de l'amende définitive est celle du paiement de l'amende initialement infligée par la Commission, permettant ainsi l'imputation des paiements provisionnels sur la nouvelle somme due.

4 juillet 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 juillet 2024.#Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché européen de l’acier de précontrainte – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen (EEE) – Arrêt annulant partiellement la décision et fixant une amende d’un montant identique à celui de l’amende initialement infligée – Imputation des paiements effectués à titre provisoire – Décision de la Commission européenne relative au montant de l’amende restant impayée – Date d’exigibilité d’une amende dont le montant a été fixé par le juge de l’Union dans le cadre de l’exercice de sa compétence de pleine juridiction.#Affaire C-70/23 P.

Cet arrêt de la Cour de justice précise les règles applicables au recouvrement des amendes pour entente lorsque le juge de l'Union, exerçant sa pleine juridiction, a modifié le montant de la sanction. Il statue notamment sur la date d'exigibilité de l'amende définitive et sur l'imputation des paiements provisionnels effectués par l'entreprise, offrant ainsi des clarifications essentielles pour la procédure de recouvrement après un arrêt en appel.

4 juillet 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 4 juillet 2024.#Procédure pénale contre FB et JL Sàrl.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Cour de cassation (Belgique).#Renvoi préjudiciel – Harmonisation des législations – Transports – Transports par route – Directive 2014/31/UE – Champ d’application – Instruments de pesage à fonctionnement non automatique aux fins de la détermination de la masse des véhicules – Utilisation des instruments de pesage aux fins de l’application d’une réglementation nationale à caractère pénal.#Affaire C-283/23.

Cet arrêt clarifie que les instruments de pesage non automatiques utilisés pour contrôler la masse des véhicules en vue de l'application d'une réglementation pénale nationale relèvent du champ d'application de la directive 2014/31/UE sur les instruments de pesage. La Cour précise que les États membres doivent veiller à ce que ces instruments soient soumis aux exigences de la directive, y compris en matière de contrôle métrologique, même lorsqu'ils sont employés dans un contexte de sanctions pénales pour infractions au code de la route.

4 juillet 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 juillet 2024.#MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. contre Mercedes-Benz Group AG.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Kúria.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile et commerciale – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 7, point 2 – Compétence en matière délictuelle ou quasi délictuelle – Lieu de la matérialisation du dommage – Entente déclarée contraire à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen – Filiales établies dans différents États membres – Dommage direct exclusivement subi par les filiales – Action en indemnité de la société mère – Notion d’« unité économique ».#Affaire C-425/22.

Cet arrêt clarifie que, pour déterminer le tribunal compétent en matière délictuelle au sens de l'article 7, point 2, du règlement Bruxelles I bis, le lieu de la matérialisation du dommage subi par une filiale peut être considéré comme le lieu du dommage subi par sa société mère, lorsque celles-ci forment une unité économique. Cette approche s'applique dans le contexte d'une action en indemnité pour un préjudice causé par une entente, même si la société mère n'a pas supporté directement les surcoûts.

4 juillet 2024