Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62023TO0294

3 juillet 2024

Affaire T-293/23: Ordonnance du Tribunal du 3 juillet 2024 – EuroChem Group/Conseil (« Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Mention du nom du requérant dans les motifs d’inscription du nom d’une autre personne sur la liste – Absence d’acte faisant grief – Irrecevabilité »)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur un recours en annulation contre des mesures restrictives de la PESC concernant l'Ukraine. Elle déclare le recours irrecevable, considérant que la simple mention du nom du requérant dans les motifs d'inscription d'une autre entité sur la liste des sanctions ne constitue pas un acte faisant grief à son encontre. La décision rappelle ainsi les conditions strictes de recevabilité d'un tel recours devant la juridiction de l'Union.

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TO0293(01)

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TO0292

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0530

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0358

3 juillet 2024

Affaire T-294/23: Ordonnance du Tribunal du 3 juillet 2024 – Suek/Conseil (« Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Mention du nom du requérant dans les motifs d’inscription du nom d’une autre personne sur la liste – Absence d’acte faisant grief – Irrecevabilité »)

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE rejette le recours de la société SUEK comme irrecevable. Elle statue que la simple mention d'une entreprise dans les motifs justifiant l'inscription d'une autre entité sur la liste des sanctions de l'UE ne constitue pas un acte faisant grief en soi. Par conséquent, une telle mention ne peut faire l'objet d'un recours en annulation indépendant devant la juridiction de l'Union.

3 juillet 2024

Affaire C-471/24, PKO BP: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Częstochowie (tribunal régional de Częstochowa, Pologne) le 3 juillet 2024 – J.J./PKO BP S.A.

Cette demande préjudicielle polonaise, transmise à la Cour de justice de l'UE, concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs dans le cadre d'un litige contractuel entre un particulier et une banque. Elle vise notamment à clarifier les obligations d'information précontractuelle et les conséquences d'un manquement à ces obligations sur la validité d'un contrat de crédit. La réponse de la CJUE permettra de préciser la portée des directives européennes sur les pratiques commerciales déloyales et les crédits à la consommation dans le contexte d'une exécution forcée.

3 juillet 2024

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 3 juillet 2024.#United Company Rusal MKPAO (UC Rusal) contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Mention du nom du requérant dans les motifs d’inscription du nom d’une autre personne sur la liste – Absence d’acte faisant grief – Irrecevabilité.#Affaire T-292/23.

Cette ordonnance rejette le recours en annulation de l'entreprise UC Rusal comme irrecevable. Le Tribunal considère que la simple mention de son nom dans les motifs justifiant l'inscription d'une autre entité sur la liste des sanctions ne constitue pas un acte faisant grief à son encontre. Par conséquent, cette mention ne peut être contestée directement par la voie d'un recours en annulation.

3 juillet 2024

Affaire C-475/24, Fashion TV RO et Maestro: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Constanța (Roumanie) le 3 juillet 2024 – Fashion TV RO SRL, Maestro SPRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Serviciul Soluționare Contestații – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Activitatea de Inspecție Fiscală

Cette demande préjudicielle roumaine porte sur l'interprétation de la directive TVA concernant la notion de "prestation de services" et le lieu d'imposition, dans le contexte spécifique de la fourniture de signaux de télévision par satellite. La Cour de justice devra préciser si cette activité relève de la TVA et déterminer le lieu d'imposition applicable, ce qui aura des conséquences directes sur la fiscalité des services transfrontaliers de diffusion dans l'UE.

3 juillet 2024

Affaire C-469/24, Tuleka: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Rejonowy w Rzeszowie (Pologne) le 3 juillet 2024 – B.F. (1), B.F. (2)/Z.

Cette demande préjudicielle polonaise concerne l'interprétation du règlement Bruxelles II bis (règlement 2201/2003) en matière de compétence pour statuer sur la responsabilité parentale. Elle vise à clarifier les règles applicables lorsque des enfants, préalablement déplacés illicitement, sont retournés dans leur État de résidence habituelle suite à une décision rendue en vertu de la Convention de La Haye de 1980.

3 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 3 juillet 2024.#SBM Développement SAS contre Commission européenne.#Produits biocides – Autorisation par voie de reconnaissance mutuelle – Produit biocide Pat’Appât Souricide Canadien Foudroyant – Décision de la Commission relative à des objections non résolues – Articles 35, 36 et 48 du règlement (UE) no 528/2012 – Annulation ou modification d’autorisations de mise sur le marché – Recours en annulation – Affectation directe – Affectation individuelle – Recevabilité – Conditions d’octroi d’une autorisation – Article 19, paragraphe 1, du règlement no 528/2012 – Article 19, paragraphe 5, du règlement no 528/2012 – Compétence de la Commission – Notion d’“autorisation nationale” – Notion d’“État membre de référence” – Erreur manifeste d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-667/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation formé par un demandeur d'autorisation de mise sur le marché contre une décision de la Commission relative à un produit biocide. Il interprète notamment les notions d'"autorisation nationale" et d'"État membre de référence" au sens du règlement (UE) n° 528/2012, et examine les limites du contrôle juridictionnel sur l'appréciation par la Commission des conditions d'octroi d'une telle autorisation.

3 juillet 2024

Affaire T-345/23: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2024 – AC Marca Brands/EUIPO – den Ouden (SANITIEN) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale SANITIEN – Marques de l’Union européenne figurative et verbale antérieures SANYTOL – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif accru des marques antérieures »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque verbale SANITIEN, fondée sur un risque de confusion avec les marques antérieures SANYTOL. Le Tribunal examine notamment si le caractère distinctif accru des marques antérieures peut influencer l'appréciation de ce risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union. La décision précise les critères d'évaluation de la similitude des signes et de la proximité des produits dans ce contexte.

3 juillet 2024

Affaire T-358/23: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2024 – AC Marca Brands/EUIPO – Sanitix (Sanitix) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Sanitix – Marque de l’Union européenne figurative antérieure SANYTOL – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif accru de la marque antérieure »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque verbale demandée "Sanitix" et la marque figurative antérieure "SANYTOL". Le Tribunal examine notamment l'influence du caractère distinctif accru de la marque antérieure dans l'appréciation de ce risque, en application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union. La décision précise les critères d'évaluation de la similitude entre les signes et des produits ou services en cause pour les professionnels du droit des marques.

3 juillet 2024

Affaire T-292/23: Ordonnance du Tribunal du 3 juillet 2024 – UC Rusal/Conseil (« Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Mention du nom du requérant dans les motifs d’inscription du nom d’une autre personne sur la liste – Absence d’acte faisant grief – Irrecevabilité »)

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE déclare irrecevable le recours de Rusal, car la simple mention de son nom dans les motifs justifiant l'inscription d'une autre entité sur la liste des sanctions ne constitue pas un acte faisant grief. Elle rappelle que seules les mesures produisant des effets juridiques contraignants et immédiats peuvent être contestées directement devant la juridiction de l'Union.

3 juillet 2024

Affaire T-530/23: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2024 – AC Marca Brands/EUIPO – Teb Barcelona (saniteb +) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative saniteb + – Marque de l’Union européenne verbale antérieure SANYTOL – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif accru de la marque antérieure »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque figurative "saniteb +" en raison d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure "SANYTOL". Le Tribunal examine notamment l'incidence du caractère distinctif accru de la marque antérieure sur l'appréciation de ce risque de confusion, en application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.

3 juillet 2024

Affaire T-335/24: Recours introduit le 3 juillet 2024 – Ferrocarriles de Gran Canaria/CINEA

Ce recours concerne un litige relatif à un financement européen pour des infrastructures ferroviaires. Il porte sur l'interprétation des règles de l'UE en matière de fonds de cohésion et de marchés publics dans le secteur des transports. La décision du Tribunal clarifiera les obligations des autorités gestionnaires et les voies de recours des soumissionnaires évincés.

3 juillet 2024