Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-304/23: Arrêt du Tribunal du 19 juin 2024 – Coinbase/EUIPO (Représentation d’un cercle interrompu) [« Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative représentant un cercle interrompu – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement d'une marque figurative représentant un cercle interrompu, considérée comme dépourvue de caractère distinctif. Le Tribunal de l'Union européenne statue que ce motif simple et banal est perçu par le public concerné comme un élément décoratif ou un symbole géométrique ordinaire, et non comme une indication d'origine commerciale.

19 juin 2024

Affaire T-312/23: Arrêt du Tribunal du 19 juin 2024 – Naturgy Energy Group/EUIPO – Global Power Service (gps global power service) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative GPS GLOBAL POWER SERVICE – Marques nationales figuratives antérieures GPG GLOBAL POWER GENERATION – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

L'arrêt rejette l'opposition fondée sur un risque de confusion entre les marques « GPS GLOBAL POWER SERVICE » et « GPG GLOBAL POWER GENERATION ». Le Tribunal considère que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes l'emportent sur leurs similitudes, pour un public pertinent attentif. Il confirme ainsi la décision de l'EUIPO refusant le motif d'opposition prévu à l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.

19 juin 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 19 juin 2024.#PV contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Pension d’ancienneté – Conditions d’éligibilité – Absences injustifiées – Absences irrégulières – Procédure disciplinaire – Harcèlement moral – Responsabilité – Préjudices matériel et moral.#Affaire T-78/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'un fonctionnaire contestant le refus de la Commission européenne de lui accorder une pension d'ancienneté en raison d'absences injustifiées et irrégulières. Il a également confirmé la légalité de la procédure disciplinaire engagée à son encontre, écartant ses allégations de harcèlement moral. En conséquence, le Tribunal a débouté le requérant de l'intégralité de ses demandes indemnitaires pour préjudices matériel et moral.

19 juin 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 19 juin 2024.#PV contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Harcèlement moral – Demande d’assistance – Rejet de la demande – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Révocation – Retrait de la révocation – Nouvelle procédure disciplinaire – Nouvelle révocation – Absences injustifiées – Conflit d’intérêts – Impartialité – Responsabilité – Préjudices matériel et moral.#Affaire T-89/20.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu dans l'affaire T-89/20, porte sur le rejet d'une demande d'assistance d'un fonctionnaire victime présumé de harcèlement moral, suivi d'une procédure disciplinaire ayant conduit à sa révocation. Le Tribunal examine la légalité de la révocation initiale, de son retrait, puis de la nouvelle révocation prononcée à l'issue d'une seconde procédure, en se penchant notamment sur les questions de conflit d'intérêts et d'impartialité. Il statue sur la responsabilité de la Commission européenne pour les préjudices matériel et moral subis par le requérant.

19 juin 2024

Affaire T-625/17: Ordonnance du Tribunal du 19 juin 2024 – Vallina Fonseca/CRU

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par M. Vallina Fonseca contre le Conseil de résolution unique (CRU), faute pour le requérant de justifier d'un intérêt à agir direct et individuel. L'ordonnance précise les conditions de recevabilité des recours en annulation des particuliers contre les actes du CRU, notamment en matière de résolution bancaire. Cette décision confirme la rigueur du contrôle juridictionnel sur la qualité pour agir des tiers dans ce contentieux technique.

19 juin 2024

Affaire T-115/24: Ordonnance du Tribunal du 19 juin 2024 – CN/Commission (« Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Allocations familiales – Refus d’octroi – Retrait de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer »)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne constate qu'un retrait de l'acte attaqué par la Commission a fait disparaître l'objet du litige. Le Tribunal déclare donc qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours introduit par un fonctionnaire concernant le refus d'octroi d'allocations familiales.

19 juin 2024

Affaire C-438/24, Erakond Eestimaa Rohelised: Demande de décision préjudicielle présentée par la Riigikohus (Estonie) le 19 juin 2024 – Erakond Eestimaa Rohelised

Cette demande préjudicielle estime concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des données à caractère personnel. Elle vise à déterminer si une autorité de contrôle nationale peut, dans le cadre d'une procédure administrative, imposer une amende à un parti politique pour des manquements au RGPD.

19 juin 2024

Affaire C-430/24 Badzhanova: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 19 juin 2024 – K.P.V.

Cette affaire préjudicielle bulgare, en cours devant la CJUE, concerne l'interprétation des règles de l'UE en matière d'asile et de protection subsidiaire. Elle vise à clarifier les conditions d'octroi du statut de réfugié et les droits procéduraux des demandeurs, notamment en ce qui concerne l'évaluation des risques de persécution. La décision influencera l'application uniforme du droit d'asile européen par les juridictions nationales.

19 juin 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 19 juin 2024.#Coinbase, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative représentant un cercle interrompu – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-304/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement, pour manque de caractère distinctif, de la marque figurative de Coinbase représentant un cercle interrompu. Il rappelle que pour être valable, une marque doit permettre au consommateur moyen d'identifier l'origine commerciale des produits ou services, ce qui n'est pas le cas d'un simple motif géométrique banal. La décision précise l'application des motifs absolus de refus pour les marques internationales désignant l'UE.

19 juin 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0304

19 juin 2024

Affaire T-738/22: Arrêt du Tribunal du 19 juin 2024 – Rotenberg/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion d’avantage tiré des décideurs russes – Notion d’avantage tiré du gouvernement de la Fédération de Russie – Article 2, paragraphe 1, sous d) et f), de la décision 2014/145/PESC – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Droit de propriété – Liberté d’entreprise »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le maintien de sanctions financières contre Arkadi Rotenberg au titre de la PESC, en se concentrant sur l'interprétation des critères de "personne ayant tiré avantage des décideurs russes" ou du "gouvernement russe". Le Tribunal vérifie si le Conseil a correctement motivé sa décision et respecté les principes de proportionnalité et des droits fondamentaux, notamment le droit de propriété et la liberté d'entreprise.

19 juin 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0671

19 juin 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 19 juin 2024.#Vima World, SA contre Commission européenne.#Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Obligation de motivation – Notion d’“aide existante” au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Imputation de l’impôt payé dans un autre État membre en vue de prévenir la double imposition – Autonomie fiscale des États membres – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Proportionnalité.#Affaire T-671/22.

L'arrêt concerne un litige relatif au régime d'aides de la zone franche de Madère, où la Commission a ordonné la récupération d'aides jugées incompatibles avec le marché intérieur. Le Tribunal examine notamment si le régime constituait une "aide existante" et si la méthode de calcul de récupération, qui ne permettait pas l'imputation d'impôts payés dans d'autres États membres, portait atteinte à l'autonomie fiscale des États, au principe de confiance légitime et au principe de proportionnalité. Il rejette le recours en confirmant la décision de la Commission, estimant que celle-ci n'avait pas à tenir compte des impositions étrangères pour calculer le montant à récupérer.

19 juin 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 19 juin 2024.#Igor Rotenberg contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion d’“avantage tiré des décideurs russes” – Notion d’“avantage tiré du gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous d) et f), de la décision 2014/145/PESC – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Droit de propriété – Liberté d’entreprise.#Affaire T-738/22.

Cet arrêt rejette le recours d'Igor Rotenberg visant à annuler son maintien sur la liste des sanctions de l'UE liées aux actions compromettant l'Ukraine. Le Tribunal confirme que les notions d'"avantage tiré des décideurs russes" et du "gouvernement russe" peuvent justifier une inscription, même en l'absence de lien direct avec les actions visées en Ukraine, et estime que les obligations de motivation et de proportionnalité ont été respectées.

19 juin 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 19 juin 2024.#TO contre Agence de l’Union européenne pour l’asile.#Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Article 47, sous b), ii, du RAA – Rupture du lien de confiance – Droit d’être entendu – Principe de bonne administration – Devoir de sollicitude – Détournement de pouvoir – Erreur manifeste d’appréciation – Principe de proportionnalité.#Affaire T-831/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite du licenciement d'un agent temporaire de l'Agence de l'Union européenne pour l'asile pour rupture du lien de confiance. Le Tribunal examine notamment le respect des droits de la défense, du principe de bonne administration et du devoir de sollicitude, ainsi que les conditions d'une éventuelle erreur manifeste d'appréciation ou d'un détournement de pouvoir dans ce contexte.

19 juin 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 19 juin 2024.#TO contre Agence de l’Union européenne pour l’asile.#Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Article 47, sous b), ii, du RAA – Rupture du lien de confiance – Droit d’être entendu – Principe de bonne administration – Devoir de sollicitude – Détournement de pouvoir – Erreur manifeste d’appréciation – Principe de proportionnalité.#Affaire T-831/22.

L'arrêt traite du licenciement d'un agent temporaire de l'Agence de l'Union européenne pour l'asile pour rupture du lien de confiance, en examinant le respect des droits de la défense et des principes généraux du droit de la fonction publique européenne. Le Tribunal vérifie notamment si la procédure a respecté le droit d'être entendu, le principe de bonne administration et le devoir de sollicitude, tout en contrôlant l'absence de détournement de pouvoir et d'erreur manifeste d'appréciation. La décision précise les conditions dans lesquelles une rupture unilatérale du contrat pour perte de confiance peut être proportionnée et régulière au regard du statut des agents temporaires.

19 juin 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 19 juin 2024.#Igor Rotenberg contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion d’“avantage tiré des décideurs russes” – Notion d’“avantage tiré du gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous d) et f), de la décision 2014/145/PESC – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Droit de propriété – Liberté d’entreprise.#Affaire T-738/22.

L'arrêt rejette le recours de M. Rotenberg contre son maintien sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal confirme que les notions d'"avantage tiré des décideurs russes" et du "gouvernement russe" peuvent être interprétées largement et que le Conseil a suffisamment motivé sa décision en établissant un lien entre le requérant et le régime russe. Il estime également que la mesure restrictive est proportionnée au regard des objectifs de la PESC et ne constitue pas une atteinte injustifiée aux droits fondamentaux invoqués.

19 juin 2024

Affaire T-580/23: Ordonnance du Tribunal du 19 juin 2024 – QN/eu-LISA

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de QN contre l'Agence européenne pour la gestion opérationnelle des systèmes d'information à grande échelle au sein de l'espace de liberté, de sécurité et de justice (eu-LISA) comme irrecevable. Elle confirme que les recours en annulation sont réservés aux actes produisant des effets juridiques contraignants, ce qui n'était pas le cas de la décision contestée de l'agence.

19 juin 2024