Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-305/24: Recours introduit le 14 juin 2024 – sprd.net/EUIPO (Position d’une majuscule I et d’un cœur sur une étiquette)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant sprd.net à l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité d'une marque représentant la lettre "I" majuscule associée à un symbole de cœur, examinée au regard des conditions d'enregistrement prévues par le droit de l'Union. La décision du Tribunal précisera si ce signe possède un caractère distinctif suffisant pour être protégé en tant que marque européenne.

14 juin 2024

Affaire T-303/24: Recours introduit le 14 juin 2024 – OMV/EUIPO – Combe International (OMV ! BY VAGISIL)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant OMV à Combe International devant l'EUIPO. L'affaire porte sur l'utilisation du signe "OMV ! BY VAGISIL" et sa compatibilité avec le droit de l'Union en matière de marques. La décision du Tribunal clarifiera les conditions de protection et les limites des droits conférés par une marque enregistrée.

14 juin 2024

Affaire C-426/24 P: Pourvoi formé le 14 juin 2024 par Romagnoli Fratelli SpA contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu le 17 avril 2024 dans l’affaire T-2/23, Romagnoli Fratelli/OCVV

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne. L'affaire concerne un litige entre Romagnoli Fratelli SpA et l'Office communautaire des variétés végétales (OCVV) relatif au droit des obtentions végétales. La Cour devra statuer sur l'interprétation du régime de protection communautaire des obtentions végétales.

14 juin 2024

Affaire T-311/24: Recours introduit le 14 juin 2024 – Úsovsko Eko/Commission

Recours en annulation visant un acte de la Commission relatif à des aides d'État. L'affaire concerne le contrôle juridictionnel des décisions de la Commission européenne en matière de concurrence, spécifiquement sur la qualification et l'autorisation des aides publiques.

14 juin 2024

Affaire T-306/24: Recours introduit le 14 juin 2024 – sprd.net/EUIPO (Position d’une majuscule I et d’un cœur sur un vêtement)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques opposant la société sprd.net à l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité d'un dessin ou modèle représentant la position d'une majuscule "I" et d'un symbole de cœur sur un vêtement, examinant notamment les conditions de protection et les éventuels vices de procédure.

14 juin 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 juin 2024.#KT e.a. contre Dirección General de la Función Pública, adscrita al Departamento de la Presidencia de la Generalitat de Catalunya et Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya.#Renvoi préjudiciel – Directive 1999/70/CE – Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée – Contrats de travail à durée déterminée dans le secteur public – Agents non titulaires – Clause 5 – Mesures visant à prévenir et à sanctionner le recours abusif aux contrats ou aux relations de travail à durée déterminée successifs.#Affaires jointes C-331/22 et C-332/22.

Cet arrêt interprète la clause 5 de l'accord-cadre sur le travail à durée déterminée afin de déterminer si le droit national doit prévoir une sanction effective pour les renouvellements abusifs de contrats à durée déterminée dans le secteur public. La Cour précise que la simple possibilité pour le juge de requalifier un tel contrat en contrat à durée indéterminée, sans annuler les effets des clauses de durée, ne constitue pas une mesure dissuasive suffisante au sens de la directive.

13 juin 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0533

13 juin 2024

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 juin 2024.#SC Adient Ltd & Co.Kg contre Agenţia Naţională de Administrare Fiscală et Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 44 – Règlement d’exécution (UE) no 282/2011 – Article 11, paragraphe 1 – Lieu des prestations de services – Notion d’“établissement stable” – Aptitude, en termes de moyens humains et techniques, à recevoir et à utiliser les services pour ses besoins propres – Services de fabrication de revêtements de sièges pour véhicules automobiles accomplis par une société pour le compte d’une autre société, appartenant au même groupe et établie dans un autre État membre.#Affaire C-533/22.

Cet arrêt clarifie la notion d'« établissement stable » au sens de l'article 44 de la directive TVA pour déterminer le lieu d'imposition des prestations de services intracommunautaires. La Cour juge que l'aptitude d'un établissement à recevoir et à utiliser des services pour ses propres besoins, en termes de moyens humains et techniques, est le critère déterminant, indépendamment du fait que le service soit physiquement exécuté ailleurs. L'arrêt précise ainsi les conditions dans lesquelles des services de fabrication sous-traités au sein d'un groupe transfrontalier sont imposables dans l'État membre du destinataire.

13 juin 2024

Affaire C-123/22: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 juin 2024 – Commission européenne / Hongrie (Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant une demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire – Arrêt de la Cour constatant un manquement – Inexécution – Article 260, paragraphe 2, TFUE – Sanctions pécuniaires – Caractère proportionné et dissuasif – Somme forfaitaire – Astreinte)

La Cour de justice de l'Union européenne condamne la Hongrie pour manquement persistant à ses obligations en matière d'asile et de retour, en raison de l'inexécution d'un précédent arrêt de 2020. Elle constate que la Hongrie a restreint l'accès à la procédure de protection internationale, violé les garanties procédurales et le droit de demeurer sur le territoire pendant l'examen des recours. En conséquence, la Cour impose à la Hongrie le paiement d'une somme forfaitaire de 200 millions d'euros et d'une astreinte de 1 million d'euros par jour de retard.

13 juin 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0696

13 juin 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 juin 2024.#Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S contre BibMedia A/S.#Renvoi préjudiciel – Passation de marchés publics de travaux, de fournitures et de services – Directive 2014/24/UE – Article 18 – Principes d’égalité de traitement et de transparence – Article 46 – Division d’un marché en lots – Possibilité offerte au soumissionnaire ayant présenté la deuxième offre économiquement la plus avantageuse de se voir attribuer un lot aux conditions de l’offre économiquement la plus avantageuse.#Affaire C-737/22.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un pouvoir adjudicateur peut, lors de la division d'un marché en lots, attribuer un lot à un soumissionnaire dont l'offre n'est pas la mieux classée. La Cour juge qu'une telle attribution est possible, à condition qu'elle respecte strictement les principes d'égalité de traitement et de transparence, et que les règles applicables soient clairement définies dans les documents de la consultation.

13 juin 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0062

13 juin 2024

Affaire T-274/23: Ordonnance du Tribunal du 13 juin 2024 – Karadeniz/EUIPO – Cakmakci (Acapulco) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Acapulco – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit »]

Cette ordonnance rejette un recours contre une décision de l'EUIPO ayant déclaré la marque verbale « Acapulco » nulle pour cause de caractère descriptif. Le Tribunal confirme que le terme désigne directement une caractéristique géographique des produits et services concernés, relevant ainsi d'une cause de nullité absolue. Le recours est jugé manifestement infondé, mettant fin à la procédure sans examen approfondi sur le fond.

13 juin 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 juin 2024.#Commission européenne contre Royaume des Pays-Bas.#Pourvoi – Aides d’État – Loi interdisant l’utilisation du charbon pour la production d’électricité – Fermeture anticipée d’une centrale électrique au charbon – Octroi d’une indemnité – Décision déclarant la mesure compatible avec le marché intérieur sans se prononcer sur l’existence d’une aide d’État – Exercice de la compétence de la Commission européenne.#Affaire C-40/23 P.

L'arrêt confirme que la Commission européenne a l'obligation de se prononcer sur l'existence d'une aide d'État avant d'examiner sa compatibilité avec le marché intérieur. Il précise que cette compétence exclusive de la Commission ne peut être contournée, même dans le cadre de mesures environnementales comme la fermeture anticipée de centrales à charbon.

13 juin 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0062_SUM

13 juin 2024

Affaire T-199/23: Ordonnance du Tribunal du 13 juin 2024 – Hansol Paper/Commission (« Dumping – Importations de certains papiers thermosensibles légers originaires de Corée du Sud – Droit antidumping définitif – Calcul de la marge de dumping – Pondération des ventes affectant le calcul du dumping – Calcul de la valeur normale – Hiérarchie entre les méthodes de calcul – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit »)

Cette ordonnance rejette le recours de Hansol Paper comme manifestement infondé, confirmant la méthode de calcul de la marge de dumping utilisée par la Commission. Le Tribunal valide l'approche de pondération des ventes pour le calcul de la valeur normale et rappelle la hiérarchie des méthodes de calcul prévues par le règlement antidumping.

13 juin 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0379

13 juin 2024

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 13 juin 2024.###

L'avocat général propose à la Cour de justice d'interpréter le règlement sur les successions pour déterminer si un tribunal peut refuser de reconnaître un certificat successoral européen en raison d'un vice de procédure dans l'État d'origine. Son analyse vise à clarifier les conditions et limites de la reconnaissance de ce titre exécutoire uniforme au sein de l'espace judiciaire européen.

13 juin 2024

Affaire T-1119/23 R-RENV: Ordonnance du vice-président du Tribunal du 13 juin 2024 – Lagardère/Commission [« Référé – Concurrence – Concentrations – Demande de renseignements – Article 11, paragraphe 3, du règlement (CE) no 139/2004 – Demande de mesures provisoires – Fumus boni juris – Mise en balance des intérêts »]

Cette ordonnance en référé concerne une demande de mesures provisoires présentée par Lagardère dans le cadre d'une procédure de contrôle des concentrations. Le Tribunal examine notamment les conditions du *fumus boni juris* et de la mise en balance des intérêts suite à une demande de renseignements de la Commission fondée sur l'article 11, paragraphe 3, du règlement sur les concentrations. La décision précise les critères applicables aux injonctions sollicitées contre les actes d'enquête de la Commission en matière de concurrence.

13 juin 2024

Affaire C-40/23 P: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 juin 2024 – Commission européenne / Royaume des Pays-Bas (Pourvoi – Aides d’État – Loi interdisant l’utilisation du charbon pour la production d’électricité – Fermeture anticipée d’une centrale électrique au charbon – Octroi d’une indemnité – Décision déclarant la mesure compatible avec le marché intérieur sans se prononcer sur l’existence d’une aide d’État – Exercice de la compétence de la Commission européenne)

Cet arrêt confirme que la Commission européenne peut déclarer une mesure nationale compatible avec le marché intérieur sans se prononcer au préalable sur son caractère d'aide d'État. La Cour valide ainsi une approche procédurale permettant à la Commission d'exercer sa compétence de contrôle, même lorsqu'elle ne statue pas explicitement sur l'existence d'une aide.

13 juin 2024