Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance du président du Tribunal du 7 juin 2024.#LGAI Technological Center, SA et jtsec Beyond IT Security, SL contre Agence de l’Union européenne pour le programme spatial.#Référé – Marchés publics de services – Services d’accréditation de sécurité – Demande de mesures provisoires – Défaut de fumus boni juris.#Affaire T-41/24 R.

Cette ordonnance rejette une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un litige relatif à un marché public de services d'accréditation de sécurité. Le Président du Tribunal a estimé que les requérants n'avaient pas démontré l'existence d'un *fumus boni juris*, c'est-à-dire d'un semblant de droit justifiant l'urgence. La décision concerne l'interprétation des règles procédurales de l'Union en matière de référé et des obligations de motivation dans ce type de contentieux.

7 juin 2024

Conclusions de l'avocat général M. A. M. Collins, présentées le 6 juin 2024.#Booking.com BV et Booking.com (Deutschland) GmbH contre 25hours Hotel Company Berlin GmbH e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Rechtbank Amsterdam.#Renvoi préjudiciel – Concurrence – Article 101 TFUE – Accords entre entreprises – Contrats conclus entre une plateforme de réservation en ligne et des hôteliers – Clauses de parité tarifaire – Restriction accessoire – Exemption par catégorie – Accords verticaux – Règlement (UE) no 330/2010 – Article 3, paragraphe 1 – Définition du marché pertinent.#Affaire C-264/23.

L'arrêt porte sur la compatibilité des clauses de parité tarifaire imposées par une plateforme de réservation hôtelière avec l'article 101 TFUE, en examinant si elles constituent une restriction de concurrence par objet ou par effet. Il clarifie l'application du règlement d'exemption par catégorie pour les accords verticaux et la méthode de définition du marché pertinent dans ce contexte. La décision précise les conditions dans lesquelles ces clauses peuvent être considérées comme des restrictions accessoires à un accord principal licite.