Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-543/23: Ordonnance du Tribunal du 3 juin 2024 – Kesaev/Conseil (« Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Incompétence du Tribunal – Défaut d’affectation individuelle – Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution – Irrecevabilité »)

Cette ordonnance rejette le recours en annulation d'un ressortissant russe contre des mesures restrictives de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal a jugé le recours irrecevable, estimant que l'acte attaqué était un acte réglementaire d'exécution et non une décision le concernant individuellement. Par conséquent, le Tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître de cette affaire en première instance.

3 juin 2024

Affaire T-289/24: Recours introduit le 3 juin 2024 – Brasserie Nationale et Munhowen/Commission

Ce recours concerne un litige relatif à une aide d'État dans le secteur de la brasserie. La Brasserie Nationale et Munhowen contestent une décision de la Commission européenne estimant que certaines mesures fiscales luxembourgeoises constituent une aide illégale. L'affaire porte sur l'interprétation des règles en matière de concurrence et de fiscalité au sein du marché intérieur.

3 juin 2024

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 3 juin 2024.#Igor Albertovich Kesaev contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Incompétence du Tribunal – Défaut d’affectation individuelle – Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution – Irrecevabilité.#Affaire T-543/23.

Cette ordonnance rejette le recours en annulation d'Igor Kesaev contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en le déclarant irrecevable. Le Tribunal a considéré que l'acte contesté était un acte réglementaire d'exécution ne l'affectant pas individuellement, et qu'il relevait donc de la compétence de la Cour de justice, non du Tribunal. Cette décision confirme la jurisprudence stricte sur la distinction entre actes réglementaires et individuels pour déterminer la juridiction compétente en matière de recours contre des sanctions.

3 juin 2024

Affaire T-290/24: Recours introduit le 3 juin 2024 – Fresenius Kabi et Fresenius Vial/Commission

Ce recours introduit par Fresenius Kabi et Fresenius Vial conteste un acte de la Commission européenne, probablement une décision en matière de concurrence ou de régulation du marché pharmaceutique. L'affaire relève du droit de l'Union européenne et son issue pourra influencer l'interprétation des règles applicables aux entreprises du secteur de la santé.

3 juin 2024

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 3 juin 2024.#Artem Alexandrovich Uss contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Incompétence du Tribunal – Défaut d’affectation individuelle – Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution – Irrecevabilité.#Affaire T-542/23.

Cette ordonnance rejette le recours en annulation d'Artem Uss contre les mesures restrictives le concernant, en le déclarant irrecevable. Le Tribunal estime incompétent pour connaître d'un acte de portée générale et réglementaire, tel que le règlement de gel des fonds, qui ne constitue pas une décision individuelle le visant directement. Cette décision confirme la jurisprudence selon laquelle les recours directs contre les actes de base du gel des fonds sont irrecevables s'ils ne sont pas individualisés.

3 juin 2024

Affaire C-390/24: Recours introduit le 3 juin 2024 – Commission européenne / Royaume de Belgique

La Commission européenne poursuit la Belgique pour manquement à ses obligations de transposition de la directive sur les lanceurs d'alerte. Cette action vise à faire constater par la Cour que l'État membre n'a pas adopté, dans les délais prescrits, toutes les mesures nécessaires pour se conformer au droit de l'Union.

3 juin 2024

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 3 juin 2024.#Trasta Komercbanka AS contre Banque centrale européenne (BCE).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Représentation des parties – Absence de représentant indépendant – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-103/23 P.

Ce pourvoi est rejeté comme manifestement irrecevable car la banque requérante n'était pas représentée par un avocat indépendant, en violation des exigences procédurales fondamentales de l'article 19 du statut de la CJUE. L'ordonnance confirme ainsi le strict respect des conditions de représentation devant la Cour de justice, qui constituent une condition essentielle de recevabilité des recours.

3 juin 2024

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 3 juin 2024.#Trasta Komercbanka AS contre Banque centrale européenne (BCE).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Représentation des parties – Absence de représentant indépendant – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-103/23 P.

Ce pourvoi est rejeté comme manifestement irrecevable car la banque requérante n'était pas représentée par un avocat indépendant, comme l'exige l'article 19 du statut de la CJUE. L'ordonnance confirme que cette condition de procédure est essentielle pour l'exercice d'un recours devant la Cour de justice de l'Union européenne.

3 juin 2024

Affaire C-103/23 P: Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 3 juin 2024 – Trasta Komercbanka AS / Banque centrale européenne, République de Lettonie, Commission européenne, Ivan Fursin, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Représentation des parties – Absence de représentant indépendant – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance rejette le pourvoi de Trasta Komercbanka comme manifestement irrecevable, car la banque, en liquidation, n'était pas représentée par un mandataire indépendant tel que requis par la procédure de l'Union. La Cour confirme ainsi une condition de recevabilité essentielle, rappelant que les personnes morales doivent être représentées par un avocat ou un autre représentant indépendant pour agir devant la Cour de justice.

3 juin 2024

Affaire T-542/23: Ordonnance du Tribunal du 3 juin 2024 – Uss/Conseil (« Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Incompétence du Tribunal – Défaut d’affectation individuelle – Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution – Irrecevabilité »)

Cette ordonnance rejette un recours en annulation contre des mesures restrictives de l'UE liées à l'Ukraine, en le déclarant irrecevable. Le Tribunal a considéré qu'il était incompétent pour connaître d'un acte réglementaire d'exécution qui ne concernait pas le requérant individuellement. Cette décision rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours directs des particuliers contre des actes généraux de l'Union.

3 juin 2024

Affaire T-288/24: Recours introduit le 31 mai 2024 – BVG/EUIPO (Son d’une mélodie)

Ce recours concerne un litige relatif à l'enregistrement d'une marque sonore, portant sur l'appréciation de son caractère distinctif par l'EUIPO. L'affaire illustre les critères stricts appliqués aux marques non traditionnelles et leur nécessaire capacité à identifier l'origine commerciale d'un produit ou service.

31 mai 2024

Affaire T-57/23: Ordonnance du Tribunal du 31 mai 2024 – Stellar Travels/EUIPO – Gkolemis (Goldair Tourism) (« Marque de l’Union européenne – Révocation de la décision attaquée – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer »)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne constate la disparition de l'objet du litige suite à la révocation de la décision initiale de l'EUIPO, conduisant à un non-lieu à statuer dans le cadre d'un recours en marque. Elle illustre le principe procédural selon lequel un tribunal ne se prononce plus lorsque la décision contestée a été retirée, privant le recours de son utilité pratique.

31 mai 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 31 mai 2024.#Good Services ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Marque de l’Union européenne – Marque verbale EL ROSCO – Dépôt hors délai de la requête en pourvoi – Pourvoi manifestement irrecevable.#Affaire C-152/24 P.

Cette ordonnance rejette un pourvoi comme manifestement irrecevable pour cause de dépôt hors délai de la requête. Elle confirme que le non-respect des délais stricts de procédure devant la Cour de justice de l'Union européenne entraîne l'irrecevabilité manifeste du recours, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond de l'affaire.

31 mai 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 31 mai 2024.#Good Services ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Marque de l’Union européenne – Marque verbale EL ROSCO – Dépôt hors délai de la requête en pourvoi - Pourvoi manifestement irrecevable.#Affaire C-153/24 P.

Cette ordonnance rejette un pourvoi comme étant manifestement irrecevable, car la requête a été déposée hors délai. Elle confirme que le non-respect des délais de procédure, en l'occurrence ceux prévus à l'article 181 du règlement de procédure de la Cour, constitue un motif d'irrecevabilité manifeste ne nécessitant pas d'examen approfondi du fond.

31 mai 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 31 mai 2024.#Good Services ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Marque de l’Union européenne – Marque figurative EL ROSCO – Dépôt hors délai de la requête en pourvoi – Pourvoi manifestement irrecevable.#Affaire C-154/24 P.

Cette ordonnance rejette un pourvoi comme manifestement irrecevable pour cause de dépôt hors délai de la requête. Elle confirme que le non-respect des délais stricts de procédure devant la Cour de justice de l'Union européenne entraîne l'irrecevabilité manifeste du recours.

31 mai 2024

Affaire T-294/24: Recours introduit le 31 mai 2024 – Syndicat National des Artistes Tatoueurs et des professionnels du tatouage et Auville/Commission

Ce recours concerne un refus de la Commission européenne de soumettre une proposition législative visant à réglementer les encres de tatouage au niveau de l'UE. Le tribunal est saisi pour examiner si la Commission a commis une erreur de droit ou un détournement de pouvoir en refusant d'agir, malgré une initiative citoyenne européenne soutenant une telle harmonisation.

31 mai 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 31 mai 2024.#Good Services ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Marque de l’Union européenne – Marque verbale EL ROSCO – Dépôt hors délai de la requête en pourvoi - Pourvoi manifestement irrecevable.#Affaire C-153/24 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de la société Good Services Ltd comme manifestement irrecevable, car la requête a été déposée hors délai auprès de la Cour de justice de l'Union européenne. Elle confirme ainsi la décision de l'EUIPO concernant la marque verbale "EL ROSCO", en application stricte des règles de procédure.

31 mai 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 31 mai 2024.#Good Services ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Marque de l’Union européenne – Marque verbale EL ROSCO – Dépôt hors délai de la requête en pourvoi – Pourvoi manifestement irrecevable.#Affaire C-152/24 P.

Cette ordonnance rejette un pourvoi comme manifestement irrecevable pour cause de dépôt hors délai de la requête. Elle confirme que le non-respect des délais stricts de procédure devant la Cour de justice de l'Union européenne entraîne l'irrecevabilité manifeste du recours.

31 mai 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 31 mai 2024.#Good Services ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Marque de l’Union européenne – Marque figurative EL ROSCO – Dépôt hors délai de la requête en pourvoi – Pourvoi manifestement irrecevable.#Affaire C-154/24 P.

Cette ordonnance rejette un pourvoi comme manifestement irrecevable pour cause de dépôt hors délai de la requête. Elle confirme que le non-respect des délais stricts de procédure devant la Cour de justice de l'UE entraîne l'irrecevabilité manifeste du recours, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond de l'affaire.

31 mai 2024

Arrêt CJUE — 62022CC0406

30 mai 2024