Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 29 mai 2024.#Chiquita Brands LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale CHIQUITA QUEEN – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Red Queen – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-79/23.

L'arrêt rejette le recours de Chiquita Brands LLC et confirme la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque verbale "CHIQUITA QUEEN" en opposition avec la marque figurative antérieure "Red Queen". Le Tribunal considère que les signes ne présentent pas de similitude suffisante pour créer un risque de confusion dans l'esprit du public, notamment en raison des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles.

29 mai 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0079

29 mai 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 29 mai 2024.#Jaw de Croon Holding BV contre Office communautaire des variétés végétales.#Obtentions végétales – Procédure de nullité – Octroi de la protection communautaire des obtentions végétales pour la variété de Sempervivum Belsemred1 – Nouveauté de la variété – Caractère distinct de la variété – Article 20, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 2100/94 – Articles 7 et 10 du règlement no 2100/94 – Charge de la preuve – Absence de preuve.#Affaire T-77/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure de nullité d'un droit d'obtention végétale communautaire. Il précise les conditions de nouveauté et de distinction d'une variété végétale, ainsi que la répartition de la charge de la preuve entre le titulaire du droit et le requérant en nullité. La décision confirme que le titulaire du droit doit prouver que les conditions de protection étaient remplies à la date du dépôt de la demande.

29 mai 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) du 29 mai 2024.#Maria Canel Ferreiro contre Conseil de l'Union européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Blâme – Actes contraires à la dignité de la fonction – Articles 12 et 21 du statut – Compétence de l’auteur de l’acte – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Impartialité – Article 41 de la charte des droits fondamentaux.#Affaire T-766/22.

Cet arrêt traite d'un recours en annulation d'un blâme infligé à une fonctionnaire de l'UE pour des actes contraires à la dignité de la fonction. Le Tribunal examine notamment la compétence de l'auteur de l'acte disciplinaire, le respect des obligations de motivation et des principes de bonne administration, d'impartialité et des droits de la défense, au regard du Statut des fonctionnaires et de la Charte des droits fondamentaux. Il précise les exigences procédurales encadrant la procédure disciplinaire dans la fonction publique européenne.

29 mai 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) du 29 mai 2024.#Maria Canel Ferreiro contre Conseil de l'Union européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Blâme – Actes contraires à la dignité de la fonction – Articles 12 et 21 du statut – Compétence de l’auteur de l’acte – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Impartialité – Article 41 de la charte des droits fondamentaux.#Affaire T-766/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours en annulation d'un blâme infligé à une fonctionnaire pour des actes contraires à la dignité de la fonction. Il examine notamment les conditions de compétence de l'auteur de l'acte disciplinaire, l'obligation de motivation et le respect des principes de bonne administration et d'impartialité garantis par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux. La décision précise ainsi les exigences procédurales encadrant la discipline dans la fonction publique européenne.

29 mai 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 29 mai 2024.#Penguin Random House Grupo Editorial, SAU contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque figurative PLAN B – Nom commercial antérieur Ediciones Plan B – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-777/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur l'existence d'un nom commercial antérieur et la mauvaise foi du déposant. Il interprète les conditions de l'article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en précisant notamment les critères permettant d'établir la mauvaise foi lors du dépôt. La décision précise les éléments que les juridictions nationales et l'EUIPO doivent prendre en compte pour apprécier ce motif de nullité absolue.

29 mai 2024

Affaire T-509/14: Arrêt du Tribunal du 29 mai 2024 – Decal España/Commission [« Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Disparition partielle de l’objet du litige – Non-lieu à statuer partiel – Aide nouvelle – Récupération – Clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d’une aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales »]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 29 mai 2024 dans l'affaire T-509/14 (Decal España/Commission) concerne le régime espagnol de leasing fiscal pour l'acquisition de navires, déclaré partiellement incompatible avec le marché intérieur. Le Tribunal statue sur la disparition partielle de l'objet du litige et ordonne un non-lieu à statuer partiel, tout en examinant la validité des clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération de l'aide illégale. Il précise la répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales dans la mise en œuvre de la récupération des aides d'État.

29 mai 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 29 mai 2024.#Decal España, SA contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Disparition partielle de l’objet du litige – Non-lieu à statuer partiel – Aide nouvelle – Récupération – Clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d’une aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales.#Affaire T-509/14.

Le Tribunal de l'UE a partiellement statué sur le recours de Decal España contre la décision de la Commission qualifiant le régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) d'aide d'État incompatible. L'arrêt constate un non-lieu à statuer partiel pour disparition de l'objet du litige et rejette le recours pour le surplus, confirmant notamment la qualification d'aide nouvelle et l'obligation de récupération. Il précise la répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales concernant les clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires de la récupération.

29 mai 2024

Affaire C-446/23, Warmeston: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 29 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Tallinna Halduskohus – Estonie) – Warmeston OÜ / Elering AS [Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Aides d’État – Soutien aux énergies renouvelables – Construction d’une centrale de cogénération – Décision C(2017) 8456 final – Modifications du régime d’aide estonien en faveur des sources d’énergie renouvelables et de la cogénération – Considérants 42 et 43 – Notions de projet et de début des travaux – Type et intensité de l’examen devant être effectué par l’autorité nationale compétente]

Cette ordonnance clarifie les conditions d'application des règles européennes sur les aides d'État aux projets de production d'énergie renouvelable, en précisant les notions de "projet" et de "début des travaux". Elle définit également l'intensité du contrôle que les autorités nationales, comme l'opérateur de réseau estonien Elering, doivent exercer pour vérifier la conformité d'une installation avec un régime d'aide modifié.

29 mai 2024

Affaire T-77/23: Arrêt du Tribunal du 29 mai 2024 – Jaw de Croon/OCVV – Belgicactus (Belsemred1) [« Obtentions végétales – Procédure de nullité – Octroi de la protection communautaire des obtentions végétales pour la variété de Sempervivum Belsemred1 – Nouveauté de la variété – Caractère distinct de la variété – Article 20, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 2100/94 – Articles 7 et 10 du règlement no 2100/94 – Charge de la preuve – Absence de preuve »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une action en nullité de la protection communautaire d'une obtention végétale (variété *Belsemred1*). Il examine notamment les conditions de nouveauté et de caractère distinct de la variété, ainsi que la répartition de la charge de la preuve entre les parties dans une telle procédure. La décision précise l'interprétation des articles pertinents du règlement (CE) n° 2100/94 sur la protection des obtentions végétales.

29 mai 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 29 mai 2024.#Warmeston OÜ contre Elering AS.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tallinna Halduskohus.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Aides d’État – Soutien aux énergies renouvelables – Construction d’une centrale de cogénération – Décision C(2017) 8456 final – Modifications du régime d’aide estonien en faveur des sources d’énergie renouvelables et de la cogénération – Considérants 42 et 43 – Notions de “projet” et de “début des travaux” – Type et intensité de l’examen devant être effectué par l’autorité nationale compétente.#Affaire C-446/23.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne répond à une question préjudicielle concernant l'interprétation des notions de "projet" et de "début des travaux" au sens du droit des aides d'État, dans le contexte d'un régime estonien de soutien aux énergies renouvelables et à la cogénération. Elle précise le type et l'intensité de l'examen que l'autorité nationale compétente doit mener pour déterminer si un projet a suffisamment progressé pour bénéficier d'un régime d'aide antérieur, suite à une modification de celui-ci.

29 mai 2024

Affaire C-381/24: Recours introduit le 28 mai 2024 – République italienne/Parlement européen

Cette affaire concerne un recours en annulation introduit par la République italienne contre un acte du Parlement européen. Elle relève de la compétence de la Cour de justice de l'Union européenne pour contrôler la légalité des actes des institutions. Le jugement aura pour effet de confirmer ou d'annuler l'acte litigieux dans le cadre du droit de l'Union.

28 mai 2024

Affaire C-380/24: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espagne) le 28 mai 2024 – Educat Serveis auxiliars SCCL/Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC)

Cette demande préjudicielle porte sur l'interprétation de la directive 2006/112/CE relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA), concernant la déductibilité de la TVA sur les dépenses engagées pour des services de conseil juridique. La Cour de justice de l'Union européenne devra préciser si ces dépenses, liées à une procédure administrative contentieuse, peuvent être considérées comme directement liées à l'activité économique du contribuable et donc ouvrir droit à déduction.

28 mai 2024

Affaire C-379/24: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Cataluña (Espagne) le 28 mai 2024 – Agrupació de Neteja Sanitaria, AIE/Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC)

Cette demande préjudicielle porte sur l'interprétation de la directive TVA concernant les exonérations pour certains services d'intérêt général. Elle vise à déterminer si les services de nettoyage et de désinfection de véhicules sanitaires peuvent bénéficier de cette exonération, ce qui aura un impact direct sur la qualification fiscale de ces activités dans les États membres.

28 mai 2024

Affaire C-378/24: Recours introduit le 28 mai 2024 – Royaume d’Espagne/Parlement européen

Cette affaire concerne un recours en annulation introduit par le Royaume d'Espagne contre un acte du Parlement européen, portant sur une question de droit institutionnel. Elle relève de la compétence de la Cour de justice de l'Union européenne pour contrôler la légalité des actes des institutions.

28 mai 2024

Ordonnance de la Cour du 28 mai 2024.#Cruelty Free Europe (CFE) contre Agence européenne des produits chimiques.#Pourvoi – Règlement (CE) nº 1907/2006 (REACH) – ECHA – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-78/24 P.

Cette ordonnance rejette la demande d'admission du pourvoi formé par Cruelty Free Europe contre une décision de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA). La Cour de justice a jugé que le requérant n'avait pas démontré que l'affaire soulevait une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, condition prévue à l'article 170 ter du règlement de procédure. Par conséquent, le pourvoi n'est pas admis à être examiné au fond.

28 mai 2024

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 28 mai 2024.#Cruelty Free Europe (CFE) contre Agence européenne des produits chimiques (ECHA).#Pourvoi – Règlement (CE) nº 1907/2006 (REACH) – ECHA – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-79/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, par ordonnance de sa chambre d'admission des pourvois, a rejeté le pourvoi formé par l'association Cruelty Free Europe contre une décision de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA). La Cour a estimé que la requête ne démontrait pas que l'affaire soulevait une question de droit importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, condition prévue à l'article 170 ter du règlement de procédure pour l'admission d'un pourvoi. Par conséquent, le pourvoi n'a pas été admis à l'instruction.

28 mai 2024