LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 713

Avec texte intégral

275 390

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 874

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 590

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 390

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 793

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 123

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62024TN0208

Affaire T-208/24: Recours introduit le 18 avril 2024 – Caronte&Tourist Isole Minori/Commission

Ce recours concerne un litige relatif aux aides d'État dans le secteur du transport maritime. La société Caronte & Tourist Isole Minori conteste une décision de la Commission européenne portant sur la compatibilité d'aides italiennes avec le marché intérieur. L'affaire examinera le respect des règles européennes en matière de concurrence et de transports.

18 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CJ0089_SUM

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 18 avril 2024.#Companhia União de Crédito Popular SA contre Autoridade Tributária e Aduaneira.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Champ d’application – Activité économique – Prestations de services – Article 135 – Exonérations en faveur d’autres activités – Opérations d’octroi de crédits – Vente aux enchères de biens mis en gage – Prestation unique – Prestations distinctes et indépendantes – Caractère principal ou accessoire d’une prestation.#Affaire C-89/23.

Cet arrêt clarifie la qualification, aux fins de la TVA, d'une opération combinée de vente aux enchères de biens gagés par un établissement de crédit. La Cour juge qu'il s'agit d'une prestation unique et accessoire de gestion, exonérée, qui ne modifie pas la nature de l'opération principale de crédit, elle aussi exonérée. Elle rappelle les critères pour déterminer le lien d'accessoire entre deux prestations.

18 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CA0634

Affaire C-634/22, OT e.a. Suppression d’un Tribunal: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 18 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski gradski sad - Bulgarie) – procédure pénale contre OT, PG, CR, VT, MD (Renvoi préjudiciel – Valeurs et objectifs de l’Union européenne – Article 2 TUE – État de droit – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Juridiction indépendante et impartiale – Réorganisation des compétences juridictionnelles au sein d’un État membre – Suppression d’une juridiction pénale spécialisée – Irrecevabilité de la demande de décision préjudicielle)

Cet arrêt confirme que la suppression d'une juridiction spécialisée par un État membre ne constitue pas en soi une violation de l'obligation d'indépendance judiciaire imposée par l'article 19 TUE, pour autant que le système juridictionnel dans son ensemble demeure indépendant et impartial. La Cour a jugé la demande préjudicielle irrecevable, estimant que les questions posées n'étaient pas nécessaires au règlement du litige principal. Elle rappelle ainsi que les réorganisations internes des compétences judiciaires relèvent de la compétence des États membres, sous le contrôle du respect des exigences fondamentales de l'État de droit.

18 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0765

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 18 avril 2024.#Luis Carlos e.a. contre Air Berlín Luftverkehrs KG, Sucursal en España e.a.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (UE) 2015/848 – Procédures d’insolvabilité – Procédure d’insolvabilité principale en Allemagne et procédure d’insolvabilité secondaire en Espagne – Contestation de l’inventaire et de la liste des créanciers présentés par le praticien de l’insolvabilité dans la procédure d’insolvabilité secondaire – Classification des créances des travailleurs – Date à prendre en compte – Transfert d’actifs situés en Espagne vers l’Allemagne – Composition du patrimoine d’une procédure d’insolvabilité secondaire – Paramètres temporels à prendre en considération.#Affaires jointes C-765/22 et C-772/22.

Cet arrêt clarifie les règles applicables à la classification des créances dans une procédure d'insolvabilité secondaire, en vertu du règlement (UE) 2015/848. La Cour précise que la date de l'ouverture de la procédure principale en Allemagne est déterminante pour classer les créances des travailleurs dans la procédure secondaire en Espagne, et non la date d'ouverture de cette dernière. Elle définit également le patrimoine de la procédure secondaire en fonction des actifs situés dans l'État membre concerné au moment de l'ouverture de la procédure principale.

18 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CJ0133

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 18 avril 2024.#Omya CZ s. r. o. contre Generální ředitelství cel.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Nejvyšší správní soud.#Renvoi préjudiciel – Taxation des produits énergétiques et de l’électricité – Directive 2003/96/CE – Article 2, paragraphe 4, sous b), cinquième tiret – Notion de “procédés minéralogiques” – Électricité utilisée pour l’alimentation des machines employées pour le traitement du calcaire extrait de carrières.#Affaire C-133/23.

L'arrêt précise la notion de "procédés minéralogiques" au sens de la directive sur la taxation de l'énergie, en examinant si l'électricité utilisée pour alimenter des machines traitant du calcaire extrait peut bénéficier d'une exonération fiscale. La Cour interprète cette notion de manière restrictive, en la limitant aux procédés de transformation physico-chimique modifiant la structure minérale elle-même. Par conséquent, les opérations mécaniques de concassage, broyage et séchage du calcaire, sans transformation de sa nature minérale, ne constituent pas des "procédés minéralogiques" ouvrant droit à l'exonération.

18 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CJ0195

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 18 avril 2024.#GI contre Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL.#Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Fonctionnaires de l’Union européenne – Protocole (no 7) sur les privilèges et immunités de l’Union européenne – Affiliation obligatoire au régime de sécurité sociale des institutions de l’Union – Fonctionnaire de l’Union exerçant une activité professionnelle complémentaire à titre d’indépendant – Assujettissement aux cotisations sociales par la législation de l’État membre dans lequel cette activité est exercée.#Affaire C-195/23.

Cet arrêt précise qu'un fonctionnaire de l'Union européenne exerçant une activité indépendante complémentaire dans un État membre reste soumis au régime de sécurité sociale des institutions de l'Union pour son statut principal. Toutefois, pour cette activité accessoire, il peut être assujetti aux cotisations sociales de l'État membre d'exercice, sans que cela ne constitue une violation du Protocole sur les privilèges et immunités.

18 avril 2024

Détail →
Arrêt CJUE62022CC0760

Conclusions de l'avocat général Mme L. Medina, présentées le 18 avril 2024.#Procédure pénale contre FP e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite parle Sofiyski gradski sad.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Droit d’assister à son procès – Possibilité pour un prévenu de participer aux audiences de son procès par visioconférence.#Affaire C-760/22.

Cet arrêt traite des conditions dans lesquelles un prévenu peut être jugé par visioconférence dans le cadre d'un procès pénal. Il interprète la directive 2016/343 sur la présomption d'innocence, en précisant les garanties procédurales requises pour que ce mode de participation respecte le droit à un procès équitable. La Cour fournit des critères pour évaluer si la décision de recourir à la visioconférence porte une atteinte disproportionnée aux droits de la défense.

18 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0567_SUM

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 18 avril 2024.#Vasile Dumitrescu e.a. contre Commission européenne et Cour de justice de l'Union européenne.#Pourvoi – Fonction Publique – Article 8, paragraphe 2, deuxième alinéa, de l’annexe VII du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Paiement forfaitaire des frais de voyage du lieu d’affectation au lieu d’origine – Règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 – Nouvelles règles de calcul – Fonctionnaires dont le lieu d’origine est situé à l’extérieur du territoire des États membres ou en dehors des pays et territoires énumérés à l’annexe II du traité FUE ou en dehors du territoire des États membres de l’Association européenne de libre-échange (AELE) – Principe d’égalité de traitement.#Affaires jointes C-567/22 P à C-570/22 P.

L'arrêt concerne le calcul des indemnités de voyage des fonctionnaires de l'UE dont le lieu d'origine est situé hors du territoire de l'UE, de l'AELE ou des pays associés. La Cour a rejeté le pourvoi, confirmant que les nouvelles règles de calcul établies par le règlement 1023/2013 ne violent pas le principe d'égalité de traitement. Elle a jugé que la distinction opérée entre les fonctionnaires selon la localisation de leur lieu d'origine était objectivement justifiée par la nécessité de rationaliser le régime indemnitaire.

18 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CA0133

Affaire C-133/23, Omya CZ: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 18 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Nejvyšší správní soud - République tchèque) – Omya CZ s.r.o. / Generální ředitelství cel (Renvoi préjudiciel – Taxation des produits énergétiques et de l’électricité – Directive 2003/96/CE – Article 2, paragraphe 4, sous b), cinquième tiret – Notion de “procédés minéralogiques” – Électricité utilisée pour l’alimentation des machines employées pour le traitement du calcaire extrait de carrières)

Cet arrêt interprète la notion de "procédés minéralogiques" au sens de la directive 2003/96/CE afin de déterminer si l'électricité utilisée pour alimenter des machines traitant du calcaire extrait bénéficie d'une exonération de la taxation de l'énergie. La Cour précise que cette notion couvre les procédés de transformation physique ou chimique de la roche pour en modifier la nature, mais pas les opérations de simple concassage ou criblage.

18 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB0532

Affaire T-532/23: Ordonnance du Tribunal du 18 avril 2024 – Ardigen/EUIPO – bioMérieux (ARDIGEN)

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE rejette la requête de la société Ardigen visant à annuler une décision de l'EUIPO. Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement de la marque « ARDIGEN » en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure « ARDIGENE » détenue par bioMérieux, pour des produits et services identiques ou similaires.

18 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CJ0022

Arrêt de la Cour (première chambre) du 18 avril 2024.#« Citadeles nekustamie īpašumi » SIA contre Valsts ieņēmumu dienests.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'administratīvā rajona tiesa.#Renvoi préjudiciel – Prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux ou du financement du terrorisme – Directive (UE) 2015/849 – Champ d’application – Entité assujettie – Article 3, point 7, sous c) – Notion de “prestataire de services aux sociétés ou fiducies/trusts” – Fourniture d’un siège statutaire – Propriétaire d’un bien immeuble ayant conclu des contrats de bail avec des personnes morales – Enregistrement du siège statutaire de ces personnes morales dans ce bien immeuble.#Affaire C-22/23.

Cet arrêt interprète la notion de "prestataire de services aux sociétés ou fiducies" au sens de la directive anti-blanchiment. La Cour précise que le simple fait, pour un propriétaire immobilier, de louer des locaux à des sociétés et d'y enregistrer leur siège statutaire ne suffit pas à conférer la qualité d'entité assujettie aux obligations de vigilance. La décision délimite ainsi le champ d'application des obligations de due diligence en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux.

18 avril 2024

Détail →
Arrêt CJUE62023CC0157

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 18 avril 2024.#Ford Italia SpA contre ZP et Stracciari SpA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Corte suprema di cassazione.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Responsabilité du fait des produits défectueux – Directive 85/374/CEE – Article 3, paragraphe 1 – Notion de “producteur” – Notion de “personne qui se présente comme producteur” – Conditions – Fournisseur dont le nom coïncide en partie avec celui du producteur et avec la marque apposée sur le produit par ce dernier.#Affaire C-157/23.

Cet arrêt clarifie la notion de "personne qui se présente comme producteur" au sens de la directive sur la responsabilité du fait des produits défectueux. La Cour précise les conditions dans lesquelles un fournisseur, dont le nom coïncide partiellement avec celui du fabricant ou avec la marque du produit, peut être considéré comme producteur et donc tenu responsable. Cette interprétation impacte directement la chaîne de distribution et la mise en jeu de la responsabilité des différents acteurs économiques.

18 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CA0195

Affaire C-195/23, Partena: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 18 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du tribunal du travail francophone de Bruxelles - Belgique) – GI / Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL (Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Fonctionnaires de l’Union européenne – Protocole (no 7) sur les privilèges et immunités de l’Union européenne – Affiliation obligatoire au régime de sécurité sociale des institutions de l’Union – Fonctionnaire de l’Union exerçant une activité professionnelle complémentaire à titre d’indépendant – Assujettissement aux cotisations sociales par la législation de l’État membre dans lequel cette activité est exercée)

Cet arrêt clarifie qu'un fonctionnaire de l'Union européenne exerçant une activité indépendante complémentaire dans un État membre peut être assujetti au régime de sécurité sociale de cet État pour cette activité. La Cour confirme que l'affiliation obligatoire au régime de l'Union ne couvre pas une telle activité accessoire, qui relève donc de la législation nationale applicable.

18 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CJ0068

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 18 avril 2024.#M-GbR contre Finanzamt O.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesfinanzhof.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Articles 30 bis et 30 ter – Bons fournis par voie électronique – Bons à usage unique et bons à usages multiples – Cartes prépayées ou codes de bons pour l’achat de contenus numériques, assortis d’un identifiant “pays” rendant les contenus numériques en question accessibles uniquement dans l’État membre visé.#Affaire C-68/23.

Cet arrêt clarifie le régime de TVA applicable aux bons électroniques prépayés pour l'achat de contenus numériques, lorsque ces bons sont géobloqués pour un État membre spécifique. La Cour précise les conditions pour qualifier ces instruments de "bons à usage unique" ou "bons à usages multiples" au sens des articles 30 bis et 30 ter de la directive TVA, ce qui détermine le lieu de taxation et les obligations déclaratives des opérateurs. Cette interprétation impacte directement la facturation et la déclaration de TVA pour les plateformes de distribution de contenus numériques dans l'Union européenne.

18 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0509_SUM

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 18 avril 2024.#Agenzia delle Dogane e dei Monopoli contre Girelli Alcool Srl.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Droits d’accise – Directive 2008/118/CE – Article 7, paragraphe 4 – Exigibilité des droits d’accise – Mise à la consommation – Destruction totale ou perte irrémédiable d’un produit placé sous un régime suspensif – Notion de “cas fortuit” – Autorisation émanant des autorités compétentes de l’État membre – Perte irrémédiable causée par une faute non grave commise par un employé du dépositaire agréé.#Affaire C-509/22.

Cet arrêt précise les conditions d'exonération des droits d'accise en cas de perte de produits sous régime suspensif. La Cour interprète la notion de "cas fortuit" au sens de la directive 2008/118/CE, en indiquant qu'une faute non grave d'un employé peut constituer un tel cas, à condition que l'autorité nationale compétente l'ait autorisée. La décision encadre ainsi l'appréciation des autorités fiscales nationales concernant l'exigibilité des droits lors de la destruction ou de la perte irrémédiable de produits.

18 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0388

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 avril 2024.#Ergotopia GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale WellBack – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Égalité de traitement.#Affaire T-388/23.

Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "WellBack" pour des produits et services liés à la santé, considérant qu'elle manque de caractère distinctif en évoquant directement le bien-être du dos. Le Tribunal rejette l'argument d'inégalité de traitement en rappelant que l'appréciation du caractère distinctif doit se faire au cas par cas, indépendamment de décisions antérieures concernant d'autres marques.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0346

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 avril 2024.#Föreningen Svenskt Landskapsskydd contre Commission européenne.#Environnement – Plan intégré en matière d’énergie et de climat de Suède couvrant la période 2021-2030 – Demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Rejet de la demande – Recours en annulation – Erreur d’appréciation – Recours en carence – Absence d’invitation à agir – Irrecevabilité.#Affaire T-346/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours d'une association environnementale suédoise contestant le rejet par la Commission européenne de sa demande de réexamen interne du plan énergie-climat suédois. Le Tribunal confirme que la Commission n'a pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que le plan respectait le droit de l'Union, et déclare irrecevable le recours en carence pour défaut d'invitation préalable à agir. La décision renforce les conditions strictes d'accès au réexamen interne pour les ONG environnementales.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0345_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 avril 2024.#Stöttingfjällets Miljöskyddsförening contre Commission européenne.#Environnement – Plan intégré en matière d’énergie et de climat de Suède couvrant la période 2021-2030 – Demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Rejet de la demande – Recours en annulation – Erreur d’appréciation – Recours en carence – Absence d’invitation à agir – Irrecevabilité.#Affaire T-345/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette un recours en annulation et en carence introduit par une association environnementale suédoise. Il confirme que la Commission n'est pas tenue d'engager une procédure d'infraction contre la Suède concernant son plan énergie-climat, et que le rejet d'une demande de réexamen interne ne constitue pas un acte attaquable. La décision précise les conditions de recevabilité des recours des ONG en matière d'environnement devant les juridictions de l'Union.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0112

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 17 avril 2024.#Ideella föreningen Svenska Bankföreningen med firma Svenska Bankföreningen, Näringsverksamhet et Länsförsäkringar Bank AB contre Commission européenne.#Aides d’État – Législation fiscale suédoise – Taxe sur le risque systémique des établissements de crédit – Décision de ne pas soulever d’objections – Caractère sélectif – Objectif de la mesure – Dérogation au système de référence.#Affaire T-112/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la compatibilité avec le droit des aides d'État d'une taxe suédoise sur le risque systémique des établissements de crédit. Le Tribunal confirme que la Commission européenne a correctement considéré que cette mesure fiscale n'était pas sélective, car elle déroge au système de référence national pour atteindre un objectif légitime de politique économique distinct. La décision valide ainsi le principe selon lequel une dérogation justifiée par la nature et l'économie générale du système fiscal peut échapper à la qualification d'aide d'État.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0049_INF

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 17 avril 2024.#Roumanie contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Roumanie – Déficiences dans les contrôles administratifs – Chevauchement de deux enquêtes – Article 34, paragraphe 6, du règlement d’exécution (UE) no 908/2014 – Terres en jachère et prairies temporaires – Article 44 du règlement (UE) no 1307/2013 – Obligation de motivation – Proportionnalité – Erreur d’appréciation ».#Affaire T-49/22.

Cet arrêt concerne un recours de la Roumanie contre une décision de la Commission européenne excluant certaines dépenses agricoles du financement européen. Le Tribunal a rejeté le recours, confirmant que les déficiences constatées dans les contrôles administratifs roumains, notamment concernant la classification des terres et le chevauchement d'enquêtes, justifiaient la correction financière. L'arrêt précise l'application des règles procédurales et de proportionnalité en matière de contrôle des dépenses des fonds agricoles (FEAGA et Feader).

17 avril 2024

Détail →
« Précédent198199200201202203204Suivant »