Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-136/24: Recours introduit le 1er mars 2024 – Ty/EUIPO – Carletto Management & Logistik (Glubschis)

Recours contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. L'affaire porte sur l'appréciation des motifs de refus, notamment les éventuels conflits avec des marques antérieures ou le défaut de caractère distinctif.

1 mars 2024

Affaire C-175/24 P: Pourvoi formé le 1er mars 2024 par eins energie in sachsen GmbH & Co. KG contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre élargie) rendu le 20 décembre 2023 dans l’affaire T-59/21, eins energie in sachsen GmbH & Co. KG/Commission européenne

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant une affaire de droit de la concurrence et des aides d'État. Le recours porte sur l'appréciation par le Tribunal de l'UE de la qualification d'une mesure nationale comme aide d'État et de sa compatibilité avec le marché intérieur. La décision de la Cour guidera l'application des règles européennes en matière de contrôle des aides publiques par les autorités nationales.

1 mars 2024

Affaire C-176/24 P: Pourvoi formé le 1er mars 2024 par EnergieVerbund Dresden GmbH contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre élargie) rendu le 20 décembre 2023 dans l’affaire T-61/21, EnergieVerbund Dresden GmbH/Commission européenne

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant une affaire de droit de la concurrence. L'entreprise EnergieVerbund Dresden conteste un arrêt du Tribunal ayant confirmé une décision de la Commission européenne, probablement relative à des aides d'État ou à des pratiques anticoncurrentielles dans le secteur énergétique. Ce recours permettra à la Cour de se prononcer en dernier ressort sur l'interprétation du droit européen de la concurrence appliqué à ce litige.

1 mars 2024

Affaire C-179/24 P: Pourvoi formé le 1er mars 2024 par enercity AG contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre élargie) rendu le 20 décembre 2023 dans l’affaire T-65/21, enercity AG/Commission européenne

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de première instance, concernant un litige entre une entreprise et la Commission européenne. Cette procédure d'appel permet à la Cour de réexaminer les points de droit soulevés dans l'affaire initiale portant sur le droit de la concurrence. Le jugement de la Cour définira l'interprétation finale des règles européennes applicables en l'espèce.

1 mars 2024

Affaire C-113/23, mBank: Ordonnance de la Cour du 1 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Okręgowy w Warszawie - Pologne) – mBank S.A. / BRW (Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs –Effets de la constatation du caractère abusif d’une clause –Crédit hypothécaire en devise étrangère comportant des clauses abusives concernant le taux de change – Droits de la banque – Délai de prescription)

Cette ordonnance préjudicielle clarifie les effets de la déclaration d'abusivité d'une clause dans un contrat de crédit hypothécaire en devise étrangère. Elle précise les droits de la banque et les modalités du délai de prescription applicables après une telle constatation, guidant ainsi la résolution des litiges découlant de ces clauses.

1 mars 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 29 février 2024.#cdVet Naturprodukte GmbH contre Niedersächsisches Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (LA-VES).#Renvoi préjudiciel – Sécurité alimentaire – Additifs pour l’alimentation animale – Règlement (CE) no 1831/2003 – Procédure d’autorisation – Interdiction de mise sur le marché en l’absence d’autorisation – Statut des produits existants – Validité au regard de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Principe de proportionnalité – Règlement d’exécution (UE) 2021/758 – Retrait du marché de l’extrait de pomélo (grapefruit) – Aliment pour animaux contenant de l’extrait de pépin et d’écorce de pamplemousse.#Affaire C-13/23.

Cet arrêt confirme que l'interdiction de mise sur le marché d'un additif pour l'alimentation animale, en l'occurrence un extrait de pépin et d'écorce de pamplemousse, est valide au regard du droit de l'Union. La Cour estime que cette interdiction, découlant de l'absence d'autorisation dans le cadre du règlement (CE) n° 1831/2003, ne porte pas atteinte de manière disproportionnée à la liberté d'entreprise et au droit de propriété garantis par la Charte des droits fondamentaux. Elle précise que le législateur de l'Union était compétent pour prévoir, via le règlement d'exécution (UE) 2021/758, le retrait du marché de ces produits existants non autorisés.

29 février 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 29 février 2024.#Mylan Ireland Ltd contre Commission européenne.#Référé – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du Dimethyl fumarate Mylan – diméthylfumarate – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-1181/23 R.

Cette ordonnance rejette la demande de sursis à exécution présentée par Mylan Ireland Ltd, qui contestait la décision de la Commission autorisant la mise sur le marché d'un médicament générique concurrent. Le président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence caractérisée justifiant une mesure provisoire, notamment en raison de l'absence de préjudice grave et irréparable pendant la procédure au fond.

29 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TO1182

29 février 2024

Arrêt CJUE — 62022CC0758

29 février 2024

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 29 février 2024.#V.B. Trade OOD contre Direktor na Direktsia « Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika » – Veliko Tarnovo.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Renvoi préjudiciel – Marché intérieur – Identification électronique et services de confiance pour les transactions électroniques – Règlement (UE) no 910/2014 – Article 25 – Signatures électroniques – Effet juridique et force probante dans le cadre d’une procédure juridictionnelle – Notion de “signature électronique qualifiée”.#Affaire C-466/22.

Cet arrêt clarifie les effets juridiques et la force probante d'une signature électronique qualifiée au sens du règlement eIDAS dans le cadre d'une procédure judiciaire. La Cour précise que cette signature bénéficie d'une présomption légale d'intégrité et d'authenticité des données, que les juridictions nationales doivent respecter. Elle délimite également les conditions dans lesquelles une partie peut contester cette présomption et les obligations du juge national pour vérifier la validité de la signature.

29 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0549

29 février 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 29 février 2024.#X contre Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank.#Renvoi préjudiciel – Accord d’association CE-Algérie – Sécurité sociale des travailleurs migrants algériens et de leurs survivants – Transfert de prestations vers l’Algérie aux taux appliqués en vertu de la législation de l’État membre débiteur – Prestation de survie – Réglementation nationale appliquant le principe du pays de résidence – Clause de résidence comportant une réduction du montant de la prestation de survie pour les bénéficiaires résidant en Algérie.#Affaire C-549/22.

Cet arrêt clarifie les règles applicables au transfert des prestations de survie vers l'Algérie dans le cadre de l'Accord d'association CE-Algérie. La Cour juge qu'une législation nationale qui réduit le montant de ces prestations pour les bénéficiaires résidant en Algérie, en appliquant le principe du pays de résidence, est contraire au droit de l'Union. Elle rappelle que le régime de sécurité sociale de l'accord vise précisément à éviter que les travailleurs migrants ne subissent une perte de droits en raison de leur résidence.

29 février 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 29 février 2024.#Neuraxpharm Pharmaceuticals SL contre Commission européenne.#Référé – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du Dimethyl fumarate Neuraxpharm – diméthylfumarate – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-1182/23 R.

Cette ordonnance rejette la demande de sursis à exécution présentée par Neuraxpharm Pharmaceuticals SL, visant à suspendre la décision de la Commission autorisant la mise sur le marché d'un médicament générique concurrent. Le président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence caractérisée requise pour justifier une telle mesure provisoire, notamment en raison de l'absence de préjudice grave et irréparable.

29 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0584

29 février 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 29 février 2024.#QM contre Kiwi Tours GmbH.#Renvoi préjudiciel – Voyages à forfait et prestations de services liées – Directive (UE) 2015/2302 – Article 12, paragraphe 2 – Droit pour un voyageur de résilier un contrat de voyage à forfait sans payer de frais de résiliation – Circonstances exceptionnelles et inévitables – Propagation de la COVID-19 – Conséquences importantes sur l’exécution du forfait ou sur le transport des passagers vers le lieu de destination – Prévisibilité de la survenance de ces conséquences à la date de la déclaration de la résiliation – Événements survenant après la date de résiliation mais avant le début du forfait.#Affaire C-584/22.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles un voyageur peut invoquer des "circonstances exceptionnelles et inévitables" pour résilier sans frais un forfait touristique en raison de la pandémie de COVID-19. La Cour indique que l'appréciation de ces circonstances doit se fonder sur la situation prévisible au moment de la résiliation, sans tenir compte d'événements ultérieurs. L'arrêt fournit ainsi des critères interprétatifs essentiels pour l'application de l'article 12, paragraphe 2, de la directive 2015/2302 dans un contexte de crise sanitaire.

29 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0676

29 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0299

29 février 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 29 février 2024.#Zakłady Farmaceutyczne Polpharma S.A. contre Commission européenne.#Référé – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du Dimethyl fumarate Polpharma – diméthylfumarate – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-1183/23 R.

Cette ordonnance rejette la demande de sursis à exécution présentée par Polpharma, estimant que la condition d'urgence n'est pas remplie. Elle concerne un litige relatif à une autorisation de mise sur le marché pour un médicament générique. La décision permet à la Commission de maintenir en vigueur sa décision initiale pendant la procédure au fond.

29 février 2024

Affaire T-132/24: Recours introduit le 29 février 2024 – Allemagne/Commission

Ce recours introduit par l'Allemagne vise à contester une décision de la Commission européenne. L'affaire concerne un litige en droit de l'Union, dont les détails spécifiques ne sont pas encore publics au stade de l'enregistrement. Elle relève de la compétence du Tribunal de l'Union européenne pour un contrôle juridictionnel des actes de l'Union.

29 février 2024

Affaire T-131/24: Recours introduit le 29 février 2024 – CR/Commission

Il s'agit d'un recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne contre la Commission européenne. Ce type d'affaire, enregistrée sous le numéro T-131/24, relève généralement du contentieux administratif de l'UE et peut concerner des litiges dans des domaines tels que les marchés publics, la concurrence ou la fonction publique européenne. Le jugement à venir pourra créer une jurisprudence sur l'interprétation du droit de l'Union applicable.

29 février 2024