LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

433 401

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 492

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 303

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 568

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 458

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62022CJ0437_RES

Arrêt de la Cour (première chambre) du 29 février 2024.#R.M. et E.M. contre Eesti Vabariik (Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet).#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Politique agricole commune – Soutien au développement rural par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) – Protection des intérêts financiers de l’Union européenne – Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 – Article 7 – Mesures et sanctions administratives – Règlement no 1306/2013 – Articles 54 et 56 – Règlement délégué no 640/2014 – Article 35 – Recouvrement des sommes indûment versées auprès des personnes ayant participé à la réalisation de l’irrégularité – Notion de “bénéficiaire”.#Affaire C-437/22.

Cet arrêt clarifie la notion de "bénéficiaire" au sens du droit de l'Union en matière de recouvrement des aides agricoles indûment versées. La Cour précise que cette notion peut inclure non seulement le destinataire direct des fonds, mais aussi toute personne ayant participé à la réalisation de l'irrégularité et en ayant tiré profit. L'interprétation donnée par la Cour vise à assurer une protection effective des intérêts financiers de l'Union en permettant un recouvrement élargi.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CA0679

Affaire C-679/22: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 29 février 2024 – Commission européenne / Irlande (Manquement d’État – Article 258 TFUE – Directive (UE) 2018/1808 – Fourniture de services de médias audiovisuels – Absence de transposition et de communication des mesures de transposition – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire et d’une astreinte)

La Cour de justice condamne l'Irlande pour ne pas avoir transposé la directive sur les services de médias audiovisuels dans les délais prescrits. Elle impose à l'État membre le paiement d'une somme forfaitaire pour ce manquement persistant. Cet arrêt illustre les conséquences financières d'un défaut de transposition d'une directive européenne.

« Précédent232233234235236237238Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 127

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 453

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0133

Affaire T-133/24: Recours introduit le 29 février 2024 – KnitPro International /EUIPO – Crafts Americana Group (Représentation de chevrons entre deux lignes parallèles)

Recours contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement d'une marque figurative représentant des chevrons. L'affaire porte sur l'appréciation du caractère distinctif et les motifs de refus liés à la forme du produit.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CJ0011_SUM

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 29 février 2024.#Eventmedia Soluciones SL contre Air Europa Líneas Aéreas SAU.#Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 5, paragraphes 1 et 3 – Article 7, paragraphe 1 – Indemnisation des passagers aériens en cas d’annulation d’un vol – Nature et fondement du droit à indemnisation – Cession à une société commerciale de la créance des passagers à l’égard du transporteur aérien – Clause contractuelle interdisant une telle cession – Article 15 – Irrecevabilité des dérogations.#Affaire C-11/23.

Cet arrêt précise que le droit à l'indemnisation prévu par le règlement (CE) n° 261/2004 en cas d'annulation de vol constitue une créance de droit impératif, que le passager peut céder à une société commerciale. Une clause contractuelle insérée par la compagnie aérienne interdisant une telle cession est nulle, car elle serait contraire à l'objectif du règlement et à sa disposition expresse interdisant les dérogations au détriment des passagers.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CJ0011

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 29 février 2024.#Eventmedia Soluciones SL contre Air Europa Líneas Aéreas SAU.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Palma de Mallorca.#Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 5, paragraphes 1 et 3 – Article 7, paragraphe 1 – Indemnisation des passagers aériens en cas d’annulation d’un vol – Nature et fondement du droit à indemnisation – Cession à une société commerciale de la créance des passagers à l’égard du transporteur aérien – Clause contractuelle interdisant une telle cession – Article 15 – Irrecevabilité des dérogations.#Affaire C-11/23.

Cet arrêt de la Cour de justice précise que le droit à l'indemnisation forfaitaire prévu par le règlement (CE) n° 261/2004 en cas d'annulation de vol est une créance de nature pécuniaire qui peut être cédée à une société commerciale. La Cour juge qu'une clause des conditions générales du transporteur interdisant une telle cession est nulle, car elle constituerait une dérogation non autorisée aux dispositions impératives du règlement.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CB0569

Affaire C-569/23, Toplofikatsia Sofia: Ordonnance du président de la Cour du 29 février 2024 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski rayonen sad - Bulgarie) – „Toplofikatsia Sofia“ EAD / M. K. T., Ts. B. T., А. К. V.

Cette ordonnance du président de la Cour de justice concerne une demande préjudicielle urgente relative à l'interprétation de la directive 2003/88/CE sur le temps de travail. Elle vise à déterminer si le droit de l'Union s'oppose à une législation nationale qui exclut le paiement d'une indemnité pour les périodes de congé annuel non utilisées en cas de décès du travailleur.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0679_INF

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 29 février 2024.#Commission européenne contre Irlande.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Directive (UE) 2018/1808 – Fourniture de services de médias audiovisuels – Absence de transposition et de communication des mesures de transposition – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire et d’une astreinte.#Affaire C-679/22.

La Cour de justice a condamné l'Irlande pour ne pas avoir transposé la directive sur les services de médias audiovisuels dans les délais impartis. Elle impose à l'État irlandais le paiement d'une somme forfaitaire pour ce manquement, conformément à la procédure de l'article 260 du TFUE. Cet arrêt rappelle les obligations strictes de transposition et de communication des mesures nationales d'application des directives européennes.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62021CJ0606_RES

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 29 février 2024.#Doctipharma SAS contre Union des Groupements de pharmaciens d’officine (UDGPO) et Pictime Coreyre.#Renvoi préjudiciel – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Article 85 quater – Champ d’application – Vente à distance au public de médicaments – Médicaments à usage humain non soumis à une prescription médicale obligatoire – Personnes autorisées ou habilitées à vendre à distance au public des médicaments – Faculté, pour les États membres, d’imposer des conditions, justifiées par la protection de la santé publique, pour la délivrance au détail, sur leur territoire, de médicaments vendus en ligne – Services de la société de l’information – Directive 98/34/CE – Directive (UE) 2015/1535 – Service de mise en relation de pharmaciens et de clients pour la vente en ligne de médicaments.#Affaire C-606/21.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'un service de mise en relation en ligne entre des pharmaciens et des clients pour la vente de médicaments non soumis à prescription médicale constitue une activité de vente à distance au public au sens de la directive 2001/83/CE. Les États membres peuvent imposer des conditions justifiées par la protection de la santé publique pour encadrer cette activité, y compris exiger que le service soit exclusivement exploité par un pharmacien titulaire d'officine. Cette décision précise les limites de la libre prestation des services de la société de l'information face aux exigences de santé publique.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CA0013

Affaire C-13/23, cdVet Naturprodukte: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 29 février 2024 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Osnabrück - Allemagne) – cdVet Naturprodukte GmbH / Niedersächsisches Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (LA-VES) (Renvoi préjudiciel – Sécurité alimentaire – Additifs pour l’alimentation animale – Règlement (CE) no 1831/2003 – Procédure d’autorisation – Interdiction de mise sur le marché en l’absence d’autorisation – Statut des produits existants – Validité au regard de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Principe de proportionnalité – Règlement d’exécution (UE) 2021/758 – Retrait du marché de l’extrait de pomélo (grapefruit) – Aliment pour animaux contenant de l’extrait de pépin et d’écorce de pamplemousse)

Cet arrêt confirme la validité du régime d'autorisation préalable des additifs pour l'alimentation animale établi par le règlement (CE) n° 1831/2003. La Cour juge que l'interdiction de mise sur le marché d'un produit non autorisé, comme un extrait de pépin et d'écorce de pamplemousse, est proportionnée et ne porte pas atteinte de manière injustifiée à la liberté d'entreprise ou au droit de propriété garantis par la Charte des droits fondamentaux de l'UE.

29 février 2024

Détail →
Arrêt CJUE62022CC0548

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 29 février 2024.#M.M. contre Presidenza del Consiglio dei ministri e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Giudice di pace di Fondi.#Renvoi préjudiciel – Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée – Clause 4 et 5 – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Magistrats honoraires et magistrats ordinaires – Mesures visant à sanctionner le recours abusif aux contrats à durée déterminée – Travail à durée déterminée – Procédure de stabilisation des fonctions – Renonciation ex lege à toute prétention pour la période se situant avant la stabilisation des fonctions – Réparation des dommages découlant de l’absence de mise en œuvre appropriée du droit de l’Union.#Affaire C-548/22.

Cet arrêt traite de la compatibilité avec le droit de l'Union, notamment l'accord-cadre sur le travail à durée déterminée, d'une procédure nationale de stabilisation des magistrats honoraires. Il examine si cette procédure, qui implique une renonciation légale aux prétentions antérieures, constitue une sanction effective et dissuasive contre les abus de contrats à durée déterminée, comme l'exige la directive.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0160

Affaire C-160/24 P: Pourvoi formé le 29 février 2024 par JPMorgan Chase &Co., JPMorgan Chase Bank, National Association contre l’arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) rendu le 20 décembre 2023 dans l’affaire T-106/17, JPMorgan Chase e.a./Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal concernant une affaire de contrôle des concentrations. Le litige porte sur l'évaluation par la Commission européenne de l'opération de concentration impliquant JPMorgan Chase, avec des enjeux liés au respect des droits de la défense et aux règles de procédure applicables.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CA0688

Affaire C-688/22 P: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 29 février 2024 – Methanol Holdings (Trinidad) Ltd / Commission européenne, Achema AB, Grupa Azoty S.A., Grupa Azoty Zakłady Azotowe Puławy S.A. (Pourvoi – Dumping – Règlement d’exécution (UE) 2019/1688 – Importations de mélanges d’urée et de nitrate d’ammonium originaires de Russie, de Trinité-et-Tobago et des États-Unis – Droit antidumping définitif – Règlement (UE) 2016/1036 – Perception définitive du droit provisoire – Hiérarchie entre les méthodes de calcul – Calcul de la marge de sous-cotation)

L'arrêt précise les conditions d'application de la méthode de calcul de la marge de sous-cotation en matière de dumping, en confirmant sa nature subsidiaire par rapport à la méthode de comparaison des prix à l'exportation avec les prix pratiqués sur le marché intérieur. Il confirme également que le règlement d'exécution établissant des droits antidumping définitifs doit légalement fonder le choix de la méthode de calcul retenue, sous le contrôle du juge de l'Union.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CA0466

Affaire C-466/22, V.B. Trade: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 29 février 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Veliko Tarnovo - Bulgarie) – V.B. Trade OOD / Direktor na Direktsia « Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika » Veliko Tarnovo (Renvoi préjudiciel – Marché intérieur – Identification électronique et services de confiance pour les transactions électroniques – Règlement (UE) no 910/2014 – Article 25 – Signatures électroniques – Effet juridique et force probante dans le cadre d’une procédure juridictionnelle – Notion de “signature électronique qualifiée”)

Cet arrêt clarifie les effets juridiques et la force probante des signatures électroniques qualifiées au sens du règlement eIDAS (910/2014) dans le cadre d'une procédure judiciaire. La Cour précise qu'une telle signature, créée à l'aide d'un dispositif de création qualifié, bénéficie d'une présomption d'intégrité des données et d'exactitude de l'origine de la signature, que l'autorité judiciaire nationale ne peut écarter sans motif justifié. Elle confirme ainsi la primauté de ce régime probatoire uniforme sur les dispositions du droit national qui pourraient y déroger.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CA0095

Affaire C-95/23 P: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 29 février 2024 – European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) / Commission européenne

Cet arrêt concerne un recours en annulation contre un règlement antidumping. La Cour confirme que les associations professionnelles ont un intérêt à agir pour défendre les intérêts collectifs de leurs membres, même si elles ne sont pas directement visées par les mesures. L'arrêt précise les conditions de recevabilité de tels recours devant le Tribunal de l'Union européenne.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB1181

Affaire T-1181/23 R: Ordonnance du président du Tribunal du 29 février 2024 – Mylan Ireland/Commission

Cette ordonnance du président du Tribunal de l'Union européenne rejette la demande de mesures provisoires présentée par Mylan Ireland dans le cadre d'un litige relatif à une décision de la Commission européenne. Elle concerne probablement le droit de la concurrence ou le droit pharmaceutique, et indique que le Tribunal n'a pas estimé que les conditions d'urgence justifiant des mesures conservatoires étaient réunies.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0134

Affaire T-134/24: Recours introduit le 29 février 2024 – Technius/Commission

Ce recours concerne un litige portant sur une décision de la Commission européenne dans le domaine des aides d'État. L'affaire examine la légalité d'une mesure de la Commission, ce qui implique l'application des règles de l'Union sur le contrôle des aides publiques.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CA0584

Affaire C-584/22, Kiwi Tours: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 29 février 2024 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof - Allemagne) – QM / Kiwi Tours GmbH (Renvoi préjudiciel – Voyages à forfait et prestations de services liées – Directive (UE) 2015/2302 – Article 12, paragraphe 2 – Droit pour un voyageur de résilier un contrat de voyage à forfait sans payer de frais de résiliation – Circonstances exceptionnelles et inévitables – Propagation de la COVID-19 – Conséquences importantes sur l’exécution du forfait ou sur le transport des passagers vers le lieu de destination – Prévisibilité de la survenance de ces conséquences à la date de la déclaration de la résiliation – Événements survenant après la date de résiliation mais avant le début du forfait)

Cet arrêt précise que le droit à l'annulation sans frais d'un forfait touristique en cas de "circonstances exceptionnelles et inévitables" (article 12, paragraphe 2 de la directive 2015/2302) s'apprécie à la date de la déclaration de résiliation du voyageur. La Cour indique que les événements survenant après cette déclaration, mais avant le début du voyage, ne peuvent pas être pris en compte pour justifier rétroactivement l'existence de telles circonstances au moment de la résiliation. L'arrêt fournit ainsi des critères temporels clairs pour l'appréciation de ce droit dans le contexte, notamment, de la pandémie de COVID-19.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CJ0013

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 29 février 2024.#cdVet Naturprodukte GmbH contre Niedersächsisches Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (LA-VES).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgericht Osnabrück.#Renvoi préjudiciel – Sécurité alimentaire – Additifs pour l’alimentation animale – Règlement (CE) no 1831/2003 – Procédure d’autorisation – Interdiction de mise sur le marché en l’absence d’autorisation – Statut des produits existants – Validité au regard de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Principe de proportionnalité – Règlement d’exécution (UE) 2021/758 – Retrait du marché de l’extrait de pomélo (grapefruit) – Aliment pour animaux contenant de l’extrait de pépin et d’écorce de pamplemousse.#Affaire C-13/23.

Cet arrêt confirme la validité du règlement (UE) 2021/758, qui a retiré l'autorisation de l'extrait de pépins de pamplemousse comme additif pour l'alimentation animale. La Cour juge que cette interdiction de mise sur le marché, qui s'applique également aux produits existants, est proportionnée et ne porte pas atteinte de manière injustifiée à la liberté d'entreprise et au droit de propriété garantis par la Charte des droits fondamentaux de l'UE.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CA0676

Affaire C-676/22, B2 Energy: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 29 février 2024 (demande de décision préjudicielle du Nejvyšší správní soud - République tchèque) – B2 Energy s.r.o. / Odvolací finanční ředitelství (Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 138, paragraphe 1 – Exonération des livraisons intracommunautaires de biens – Refus du bénéfice de l’exonération – Preuves – Fournisseur des biens ne prouvant pas la livraison des biens au destinataire indiqué dans les documents fiscaux – Fournisseur présentant d’autres informations prouvant la qualité d’assujetti du destinataire effectif)

L'arrêt précise les conditions de preuve pour bénéficier de l'exonération de TVA sur une livraison intracommunautaire. Il établit que l'administration fiscale ne peut pas refuser systématiquement l'exonération lorsque le fournisseur ne prouve pas la livraison au destinataire indiqué sur la facture, si ce dernier apporte d'autres éléments démontrant le statut d'assujetti du destinataire effectif des biens. La Cour indique ainsi que les autorités nationales doivent procéder à une appréciation d'ensemble de l'ensemble des preuves fournies.

29 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CA0724

Affaire C-724/22, Investcapital: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 29 février 2024 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de Primera Instancia n. 2 de León - Espagne) – Investcapital Ltd / G.H.R. (Renvoi préjudiciel – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Principe d’effectivité du droit de l’Union – Contrat de crédit renouvelable – Procédure d’injonction de payer – Contrôle d’office du caractère abusif des clauses contractuelles effectué dans le cadre de cette procédure – Exécution de la décision procédurale clôturant ladite procédure – Perte par forclusion de la possibilité d’invoquer le caractère abusif d’une clause du contrat au stade de l’exécution de l’injonction de payer – Pouvoir de contrôle du juge national)

Cet arrêt précise que le juge national, dans le cadre d'une procédure d'injonction de payer, a l'obligation de contrôler d'office le caractère abusif des clauses d'un contrat de crédit renouvelable conclu avec un consommateur, conformément à la directive 93/13/CEE. Il statue que le consommateur ne peut être privé, par forclusion, du droit d'invoquer le caractère abusif d'une clause au stade de l'exécution de l'injonction de payer si ce contrôle n'a pas été effectué en amont, garantissant ainsi l'effectivité de la protection juridique.

29 février 2024

Détail →