5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.
5 670
Total documents
430 078
Avec texte intégral
275 502
Résumés IA
0
En vigueur
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
86 902Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
45 603Versions consolidées des textes
28 395Propositions · Communications · Initiatives
82 821Accord international · PESC · Traité
23 005Budget · Avis · Résolution · Divers
163 352Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition basée sur un risque de confusion entre la marque verbale européenne sollicitée "LifeAfter" et la marque antérieure "life". Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement, estimant que la similitude entre les signes et la complémentarité des jeux vidéo et services multimédias concernés sont susceptibles d'induire le public en erreur. La décision illustre l'application stricte de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne lorsque des éléments distinctifs d'une marque antérieure sont repris dans un signe composite.
21 février 2024
La Cour de justice de l'UE déclare la demande préjudicielle irrecevable. Elle estime que la disposition du droit de l'Union dont l'interprétation est demandée n'a aucun lien avec le litige national, ce qui rend la question manifestement irrecevable au regard de l'article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour.
20 février 2024
Cette demande préjudicielle du Bundesarbeitsgericht allemand concerne l'interprétation de la directive sur les procédures d'insolvabilité (2019/1023) dans le contexte d'un licenciement collectif. La Cour de justice devra préciser si les obligations d'information et de consultation des travailleurs s'appliquent à l'administrateur judiciaire d'une entreprise en faillite et déterminer les conséquences d'un éventuel manquement à ces règles.
20 février 2024
Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Laura Food à M. Morghati Abderrahim devant l’EUIPO. L’affaire porte sur la validité ou l’enregistrement de la marque « THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL ALJAMAL 4011 B 552 », relevant du Règlement (UE) 2017/1001. Le Tribunal de l’Union européenne sera amené à statuer sur des questions de droit procédural et substantiel propres au droit européen des marques.
20 février 2024
Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que la clause 4 de l'accord-cadre sur le travail à durée déterminée s'oppose à une réglementation nationale qui permet le licenciement d'un salarié en contrat à durée déterminée sans motif, alors qu'un tel motif est requis pour les salariés en contrat à durée indéterminée. La Cour juge que cette différence de traitement n'est pas objectivement justifiée et qu'elle porte atteinte au droit à un recours effectif garanti par l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux. En conséquence, le juge national doit écarter la disposition nationale discriminatoire et assurer un contrôle juridictionnel effectif du licenciement.
20 février 2024
Cette ordonnance déclare irrecevable une question préjudicielle car la disposition du droit de l'Union invoquée (relative au pouvoir de restreindre l'exécution des sûretés dans le cadre du redressement des établissements de crédit) est jugée sans rapport avec l'objet du litige national. La Cour indique ainsi qu'elle ne peut être consultée sur des questions hypothétiques ou non liées au différend principal.
20 février 2024
Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation des règles de l'UE en matière d'aides d'État, notamment pour déterminer si un avantage fiscal accordé par la Belgique constitue une aide illégale. La Cour devra se prononcer sur la compatibilité de ce régime avec le marché intérieur, ce qui aura des conséquences directes sur le contrôle des aides nationales par la Commission européenne.
20 février 2024
La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 20 février 2024 (affaire C-715/20), a jugé que la clause 4 de l'accord-cadre sur le travail à durée déterminée s'oppose à une réglementation nationale qui permet la résiliation d'un contrat à durée déterminée sans motif, alors qu'un tel motif est requis pour les contrats à durée indéterminée. Cette différence de traitement, non justifiée par des raisons objectives, viole le principe de non-discrimination. En conséquence, le juge national doit écarter cette réglementation et assurer un contrôle juridictionnel effectif du licenciement, conformément à l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux.
20 février 2024
Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre la société Sport-Point et l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). L'affaire porte sur la marque verbale « QUIET PLEASE » et implique un conflit avec une marque antérieure dénommée « Imperial ». Le jugement statuera sur la validité ou le rejet de l'enregistrement de la marque « QUIET PLEASE » au regard des droits conférés par la marque antérieure.
20 février 2024
Cette ordonnance déclare irrecevable une demande préjudicielle car la disposition du droit de l'Union invoquée n'a aucun lien avec le litige national. La Cour constate que la question posée par la juridiction polonaise concerne une mesure de résolution bancaire qui n'est pas applicable en l'espèce, rendant ainsi le renvoi manifestement irrecevable.
20 février 2024
La Commission européenne conteste le Grand-Duché de Luxembourg devant la Cour de justice pour manquement à ses obligations découlant du droit de l'Union. L'affaire porte sur l'application incorrecte ou la transposition incomplète d'une règle européenne, engageant la responsabilité de l'État membre.
20 février 2024
La Cour de justice de l'Union européenne, réunie en Grande chambre, a jugé que la clause 4 de l'accord-cadre sur le travail à durée déterminée s'oppose à une réglementation nationale qui permet la résiliation d'un contrat à durée déterminée sans motif, alors qu'une telle résiliation est impossible pour un contrat à durée indéterminée. Cette différence de traitement, qui n'est pas objectivement justifiée, porte atteinte au principe de non-discrimination. L'arrêt impose donc aux États membres de garantir un contrôle juridictionnel effectif du licenciement des salariés en contrat à durée déterminée, conformément à l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux.
20 février 2024
Cette demande préjudicielle du tribunal judiciaire de Chambéry porte sur l'interprétation du droit de l'Union européenne en matière de protection des consommateurs, plus précisément concernant les garanties légales de conformité pour les biens de consommation. Elle vise à clarifier les obligations du vendeur et les droits de l'acheteur en cas de défaut de conformité d'un bien, notamment les conditions de mise en œuvre de la garantie et les éventuels recours.
20 février 2024
Ce pourvoi devant la Cour de justice concerne un recours contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejetant une action en annulation. L'affaire porte sur l'interprétation des règles de procédure et du contrôle juridictionnel des actes de la Commission, avec des implications potentielles sur les droits de la défense et les voies de recours ouvertes aux particuliers.
20 février 2024
Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant la société Osculati à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et la société Olymp Bezner. L'affaire porte sur l'enregistrement ou la validité d'une marque comportant la lettre « O », ce qui relève du règlement sur la marque de l'Union européenne. Le Tribunal de l'Union européenne devra statuer sur la légalité de la décision de l'EUIPO dans ce dossier.
20 février 2024
Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant VanKing Celkar Group à Accell Nederland devant l'EUIPO. L'affaire porte sur l'enregistrement ou la validité de la marque « SPARTAN PARTS », relevant du Règlement (UE) 2017/1001. Le Tribunal de l'Union européenne sera amené à statuer sur des questions de risque de confusion ou de nullité dans le marché intérieur.
19 février 2024
La Cour de justice a déclaré irrecevables les questions préjudicielles, estimant qu'elles portaient sur des situations hypothétiques et que l'interprétation du droit de l'Union n'était pas nécessaire pour trancher le litige principal. Cette ordonnance rappelle le critère essentiel selon lequel le renvoi préjudiciel doit concerner une question pertinente pour la décision de la juridiction nationale.
19 février 2024
Recours contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque AIRBNB pour certains services en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure AIRTASKER. L'affaire porte sur l'appréciation de la similitude des services dans le secteur des plateformes numériques et de l'économie collaborative.
19 février 2024
Recours en annulation contre un acte de la Commission relatif à la classification de produits dans le cadre du règlement sur les produits biocides. L'affaire concerne l'interprétation des règles d'inclusion des substances actives et des définitions des produits biocides, avec des enjeux pour la mise sur le marché de ces produits dans l'UE.
19 février 2024
Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques. La société Kapitan Navi conteste une décision de l'EUIPO relative à une opposition fondée sur un risque de confusion avec la marque antérieure « Matjesfilethappen nach 'Kolberger Art' ». L'enjeu est l'appréciation de la similitude entre les signes et produits en cause pour le public allemand.
19 février 2024