LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

430 078

Avec texte intégral

275 502

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 902

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 603

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 395

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 821

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 005

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 352

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Ordonnance CJUE62023CO0651_INF

Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 19 février 2024.#Okan Balaban contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-651/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de M. Balaban contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que l'affaire ne soulève pas de question juridique nouvelle présentant un intérêt pour l'unité ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte des critères d'admission des pourvois devant la Cour de justice, limitant ainsi l'accès à la procédure contentieuse aux seuls litiges présentant une portée juridique générale.

19 février 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0449

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 19 février 2024.#OR e.a. contre Getin Noble Bank S.A.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Sąd Okręgowy w Poznaniu.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Nécessité d’une interprétation du droit de l’Union pour que la juridiction de renvoi puisse rendre son jugement – Absence – Caractère hypothétique des questions préjudicielles – Irrecevabilité manifeste.#Affaires jointes C-449/23 et C-450/23.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne déclare irrecevables des demandes de décision préjudicielle, estimant que les questions posées par la juridiction polonaise sont hypothétiques et qu'une interprétation du droit de l'Union n'est pas nécessaire pour trancher le litige. La Cour motive sa décision en invoquant l'article 53, paragraphe 2, de son règlement de procédure, qui lui permet d'écarter rapidement les renvois ne remplissant pas les conditions de l'article 267 TFUE.

19 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0090

Affaire T-90/24: Recours introduit le 19 février 2024 — Kapitan Navi Elżbieta Stramek i Waldemar Karpiński /EUIPO — Homann Feinkost (Matjeshappen nach «Kolberger Art»)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques. Il oppose les titulaires de la marque « Matjeshappen nach 'Kolberger Art' » à une décision de l'EUIPO relative à une demande d'enregistrement ou à une opposition. L'affaire porte sur l'appréciation des signes distinctifs et des risques de confusion dans le marché intérieur.

19 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0109

Affaire T-109/24: Recours introduit le 19 février 2024 – CL/Commission

Ce recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige entre un particulier (CL) et la Commission européenne. Il s'agit d'une procédure juridictionnelle de première instance, dont l'objet précis sera détaillé dans les conclusions des parties et qui pourra porter sur des questions de légalité d'actes de l'UE ou de responsabilité non contractuelle.

19 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB0395

Affaire T-395/23: Ordonnance du Tribunal du 19 février 2024 – Eckes-Granini Group et International Beer Breweries/EUIPO – Capri Sun (PRISUN)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête en annulation d'une décision de l'EUIPO concernant une opposition à l'enregistrement de la marque PRISUN. Elle confirme que l'office a correctement estimé qu'il existait un risque de confusion avec la marque antérieure CAPRI SUN, en raison de la similitude visuelle et phonétique des signes et de la complémentarité des produits.

19 février 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0651

Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 19 février 2024.#Okan Balaban contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-651/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de M. Balaban contre une décision de l’EUIPO, en application de l’article 170 ter du règlement de procédure de la Cour. La Cour constate que la demande ne démontre pas que l’affaire soulève une question d’importance pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union. Par conséquent, le pourvoi n’est pas admis à l’examen au fond.

19 février 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0449_INF

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 19 février 2024.#OR e.a. contre Getin Noble Bank S.A.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Nécessité d’une interprétation du droit de l’Union pour que la juridiction de renvoi puisse rendre son jugement – Absence – Caractère hypothétique des questions préjudicielles – Irrecevabilité manifeste.#Affaires jointes C-449/23 et C-450/23.

Cette ordonnance rejette comme irrecevables des questions préjudicielles, estimant que l'interprétation du droit de l'Union n'est pas nécessaire pour trancher l'affaire nationale, les questions étant considérées comme hypothétiques. Elle rappelle aux juridictions nationales l'obligation de motiver le besoin d'une interprétation de la Cour de justice pour statuer.

19 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CB0766

Affaire C-766/22, Allane: Ordonnance du président de la Cour du 19 février 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Amtsgericht München - Allemagne) – WD / Allane SE

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE rejette la demande de l'Amtsgericht München de statuer par procédure préjudicielle d'urgence dans le cadre d'un litige entre un consommateur et Allane SE. Elle indique que les conditions de l'urgence prévues par l'article 107 du règlement de procédure ne sont pas remplies en l'espèce. Par conséquent, la demande sera traitée selon la procédure préjudicielle ordinaire.

19 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0136

Affaire C-136/24 P: Pourvoi formé le 19 février 2024 par Alaa Hamoudi contre l’ordonnance du Tribunal (septième chambre) rendue le 13 décembre 2023 dans l’affaire T-136/22, Hamoudi/Frontex

Ce pourvoi concerne un recours contre une ordonnance du Tribunal de l'Union européenne qui avait déclaré irrecevable une action en indemnité dirigée contre Frontex. La Cour de justice sera amenée à se prononcer sur des questions de compétence juridictionnelle et de recevabilité des recours en responsabilité extracontractuelle visant cette agence.

19 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0087

Affaire T-87/24: Recours introduit le 16 février 2024 — Košovan/EUIPO — Volkswagen (Voltwagen)

Ce recours concerne un litige en matière de marques devant le Tribunal de l'Union européenne. Il oppose un déposant à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) au sujet d'une marque déposée, avec la société Volkswagen comme tierce partie. L'affaire porte sur une opposition fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure, spécifiquement en lien avec la dénomination « Voltwagen ».

16 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0082

Affaire T-82/24: Recours introduit le 16 février 2024 — Administration of the State Border Guard Service of Ukraine/EUIPO (RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF)

Ce recours concerne le refus d'enregistrement d'une marque de l'UE par l'EUIPO en raison de son caractère contraire à l'ordre public. La juridiction doit déterminer si l'expression litigieuse, devenue un slogan de résistance ukrainienne, peut être protégée malgré sa vulgarité, en conciliant les principes de liberté d'expression et les exigences de l'ordre public européen.

16 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0085

Affaire T-85/24: Recours introduit le 16 février 2024 — Münchner Wohnen/EUIPO (Münchner Wohnen)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant la société Münchner Wohnen à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). L'affaire, portée devant le Tribunal de l'Union européenne, traite d'une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement ou à la validité d'une marque. Elle relève du contentieux spécialisé en propriété intellectuelle de l'Union et pourra faire l'objet d'un pourvoi devant la Cour de justice.

16 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0129

Affaire C-129/24, Coillte Cuideachta Ghníomhaíochta Ainmnithe: Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court (Irlande) le 16 février 2024 – Coillte Cuideachta Ghníomhaíochta Ainmnithe/Commissioner for Environmental Information

Cette affaire concerne l'interprétation de la directive 2003/4/CE sur l'accès du public à l'information en matière d'environnement. La Cour de justice est interrogée sur la notion d'« autorité publique » et sur l'étendue des obligations d'un État membre concernant les informations détenues pour le compte d'une telle autorité.

16 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0130

Affaire C-130/24, Stadt Wuppertal: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Düsseldorf (Allemagne) le 16 février 2024 – YC/Ville de Wuppertal

Cette demande préjudicielle allemande interroge la Cour de justice sur l'interprétation de la directive 2003/88/CE concernant le temps de travail. Elle vise à déterminer si le temps de trajet entre le domicile et le premier lieu d'intervention d'un travailleur itinérant, comme un technicien de service, constitue un temps de travail effectif au sens du droit européen. La réponse de la CJUE précisera la portée des obligations des employeurs en matière de comptabilisation et de rémunération de ces périodes de déplacement.

16 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0131

Affaire C-131/24, VIRUS e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Bundesverwaltungsgericht (Autriche) le 16 février 2024 – Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales e.a./Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3

Cette demande préjudicielle autrichienne porte sur l'interprétation de la directive « habitats » concernant l'évaluation appropriée des incidences d'un projet sur un site Natura 2000. Elle vise à clarifier les obligations des autorités nationales lorsqu'elles autorisent un projet susceptible d'affecter un tel site, notamment en ce qui concerne l'évaluation des incidences cumulées avec d'autres projets.

16 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0133

Affaire C-133/24, CD Tondela e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugal) le 16 février 2024 – CD Tondela – Futebol, SAD e.a./Autoridade da Concorrência

Cette affaire préjudicielle portugaise concerne l'application des règles européennes sur les aides d'État dans le secteur du football professionnel. La Cour de justice devra préciser si des prêts garantis par l'État portugais pendant la pandémie de COVID-19 constituent une aide d'État et si les clubs de football peuvent être considérés comme des "entreprises en difficulté" au sens du droit de l'Union.

16 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0128

Affaire C-128/24: Recours introduit le 16 février 2024 – Commission européenne/République hellénique

Il s'agit d'un recours en manquement introduit par la Commission européenne contre la Grèce pour non-transposition ou mauvaise application d'une directive européenne. La Cour de justice de l'UE devra déterminer si la Grèce a manqué à ses obligations en vertu du droit de l'Union, ce qui pourrait conduire à une condamnation et à des sanctions financières si le manquement est constaté.

16 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0120

Affaire C-120/24, Unigames: Demande de décision préjudicielle présentée par le Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituanie) le 15 février 2024 – « Unigames » UAB/Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation de la directive sur les services de médias audiovisuels concernant les jeux d'argent en ligne. La Cour est appelée à clarifier si les autorités nationales peuvent exiger des fournisseurs de services qu'ils bloquent l'accès aux sites de jeux non autorisés, et dans quelle mesure ces mesures doivent être proportionnées et justifiées par des objectifs de protection des consommateurs et de l'ordre public.

15 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0091

Affaire T-91/24: Recours introduit le 15 février 2024 – ETI Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Star Foods Em (Sacs [emballages] (Ornementation pour -))

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant une entreprise turque à l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité d'une marque figurative représentant un motif ornemental pour des sacs et emballages. Le Tribunal de l'Union européenne devra se prononcer sur des questions d'enregistrabilité et de distinction par rapport à l'état de la technique.

15 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0125

Affaire C-125/24, Palmstråle : Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) le 15 février 2024 – AA/Allmänna ombudet hos Tullverket

Cette affaire concerne l'interprétation de la réglementation douanière de l'UE, en particulier les règles relatives à la détermination de la valeur en douane des marchandises. La Cour de justice de l'UE devra préciser les conditions dans lesquelles les autorités douanières peuvent rejeter la valeur transactionnelle déclarée et recourir à des méthodes alternatives de valorisation.

15 février 2024

Détail →
« Précédent246247248249250251252Suivant »