Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 19 février 2024.#Okan Balaban contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-651/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de M. Balaban contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que l'affaire ne soulève pas de question juridique nouvelle présentant un intérêt pour l'unité ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte des critères d'admission des pourvois devant la Cour de justice, limitant ainsi l'accès à la procédure contentieuse aux seuls litiges présentant une portée juridique générale.

19 février 2024

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 19 février 2024.#OR e.a. contre Getin Noble Bank S.A.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Sąd Okręgowy w Poznaniu.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Nécessité d’une interprétation du droit de l’Union pour que la juridiction de renvoi puisse rendre son jugement – Absence – Caractère hypothétique des questions préjudicielles – Irrecevabilité manifeste.#Affaires jointes C-449/23 et C-450/23.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne déclare irrecevables des demandes de décision préjudicielle, estimant que les questions posées par la juridiction polonaise sont hypothétiques et qu'une interprétation du droit de l'Union n'est pas nécessaire pour trancher le litige. La Cour motive sa décision en invoquant l'article 53, paragraphe 2, de son règlement de procédure, qui lui permet d'écarter rapidement les renvois ne remplissant pas les conditions de l'article 267 TFUE.