LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

430 078

Avec texte intégral

275 502

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 902

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 603

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 395

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 821

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62024TN0059

Affaire T-59/24: Recours introduit le 7 février 2024 — BBF Company/EUIPO — Monster Energy (INSOMNIA ENERGY)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant BBF Company à Monster Energy devant l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement de la marque « INSOMNIA ENERGY », dans le cadre d'une procédure d'opposition ou d'invalidité. La décision du Tribunal tranchera des questions de risque de confusion ou de caractère distinctif dans le secteur des boissons énergisantes.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0146_RES

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 7 février 2024.#Ryanair DAC contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide accordée par les Pays-Bas en faveur de KLM dans le contexte de la pandémie de COVID-19 – Garantie d’État pour un prêt bancaire et un prêt subordonné de l’État – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Recours en annulation – Qualité pour agir – Atteinte substantielle à la position du requérant sur le marché – Recevabilité – Détermination du bénéficiaire de l’aide dans le contexte d’un groupe de sociétés.#Affaire T-146/22.

Le Tribunal rejette le recours en annulation de Ryanair contre la décision de la Commission autorisant les aides néerlandaises à KLM, en estimant que Ryanair n'a pas démontré une atteinte substantielle à sa position sur le marché. L'arrêt confirme l'approche de la Commission pour déterminer le bénéficiaire effectif au sein d'un groupe de sociétés dans le contexte de la pandémie de COVID-19. Il précise les conditions de recevabilité des recours de concurrents contre des aides d'État, en exigeant une démonstration concrète de l'impact sur la situation concurrentielle.

7 février 2024

Détail →
« Précédent254255256257258259260Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 005

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 352
Jurisprudence CJUE62022TJ0353_INF

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 7 février 2024.#XH contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2021 – Décision de ne pas promouvoir la requérante au grade AD 7 – Article 45 du statut – Décision explicite de rejet de la réclamation – Adaptation de la requête – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-353/22.

L'arrêt concerne un recours en annulation formé par une fonctionnaire de la Commission européenne contre la décision de ne pas la promouvoir lors de l'exercice 2021. Le Tribunal examine notamment le respect de l'obligation de motivation et l'éventuelle existence d'une erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation de la requérante. Il statue également sur la régularité de la décision explicite de rejet de sa réclamation préalable et sur l'adaptation de la requête en justice.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0289_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 février 2024.#Igor Shuvalov contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Qualité de personne physique soutenant des actions ou des politiques compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Article 2, paragraphe 1, sous a), de la décision 2014/145/PESC – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Liberté d’expression – Égalité de traitement – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit à une protection juridictionnelle effective – Détournement de pouvoir.#Affaire T-289/22.

Cet arrêt rejette le recours de M. Shuvalov contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE pour des actions compromettant l'Ukraine. Le Tribunal confirme que le Conseil a suffisamment motivé sa décision en démontrant le soutien du requérant à la politique russe, sans violer ses droits fondamentaux. La juridiction européenne estime que les restrictions imposées sont proportionnées aux objectifs légitimes de la PESC.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0501

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 7 février 2024 (Extraits).#République d'Autriche contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par l’Autriche – Coefficient de réduction – Article 24, paragraphe 6, du règlement (UE) no 1307/2013 – Article 30, paragraphe 7, sous b), du règlement no 1307/2013 – Article 52, paragraphe 4, sous a), du règlement (UE) no 1306/2013 – Obligation de motivation.#Affaire T-501/22.

Cet arrêt concerne un recours de l'Autriche contre une décision de la Commission européenne excluant certaines dépenses agricoles du financement européen. Le Tribunal examine notamment le respect par la Commission de son obligation de motivation et l'application correcte des coefficients de réduction prévus par la réglementation agricole commune.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0591

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 7 février 2024.#Polaroid IP BV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative représentant un carré placé dans un rectangle – Cause de nullité absolue – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-591/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le rejet de l'enregistrement d'une marque figurative simple (un carré dans un rectangle) par l'EUIPO, au motif de son absence de caractère distinctif intrinsèque pour le public concerné. La décision rappelle les principes stricts applicables aux signes géométriques basiques, qui doivent démontrer une capacité à identifier l'origine commerciale des produits ou services. Elle illustre la jurisprudence constante selon laquelle de telles formes simples, perçues comme des ornements ou des éléments décoratifs, ne peuvent bénéficier de la protection par le droit des marques de l'UE.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0591_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 7 février 2024.#Polaroid IP BV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative représentant un carré placé dans un rectangle – Cause de nullité absolue – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-591/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le rejet de l'enregistrement d'une marque figurative simple (un carré dans un rectangle) par l'EUIPO, en considérant qu'elle manque de caractère distinctif pour le public concerné. La décision rappelle que de tels signes géométriques basiques, perçus comme de simples cadres décoratifs, ne permettent pas d'identifier l'origine commerciale des produits ou services. Elle illustre l'application stricte des causes de nullité absolue prévues par le droit des marques de l'Union.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0630_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 7 février 2024.#Topper Argentina, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale wetoper – Marques nationale verbale antérieure TOPPER et Benelux figurative antérieure Topper – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-630/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours formé contre une décision de l'EUIPO ayant estimé qu'il n'existait pas de risque de confusion entre la marque verbale européenne sollicitée "WETOPER" et les marques antérieures "TOPPER". Le Tribunal confirme l'application stricte de l'article 8(1)(b) du règlement sur la marque européenne, en soulignant que la similitude visuelle et phonétique limitée entre les signes, combinée à la faible distinctivité du terme commun "topper", ne permet pas de présumer un tel risque pour le public concerné.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0103

Affaire C-103/24, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 7 février 2024 – X.Y.

Cette demande préjudicielle du tribunal polonais concerne l'interprétation des règles de l'UE relatives à l'indépendance des juridictions disciplinaires. Elle vise à déterminer si le droit polonais garantit suffisamment l'impartialité et l'autonomie des juges dans les procédures disciplinaires, au regard des principes fondamentaux de l'État de droit européen.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0102

Affaire C-102/24 P: Pourvoi formé le 7 février 2024 par Transport Werk GmbH contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 20 décembre 2023 dans l’affaire T-779/22, Transport Werk GmbH/Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne, concernant un litige en droit des marques entre une entreprise et l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle. Cette procédure permettra à la Cour de se prononcer en dernier ressort sur l'interprétation et l'application du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0099

Affaire C-99/24, Chmieka : Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Rejonowy w Koszalinie (Pologne) le 7 février 2024 – G.M.K.-Z.B.M./S.O.

Cette demande préjudicielle polonaise interroge la Cour de justice sur l'interprétation du règlement Bruxelles II bis en matière de compétence et de reconnaissance des décisions en droit de la famille. Elle porte spécifiquement sur les conditions de transfert de compétence entre juridictions d'États membres dans le cadre de procédures relatives à l'autorité parentale. La réponse de la CJUE précisera les obligations de coopération entre juridictions nationales pour éviter des décisions contradictoires concernant un même enfant.

7 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CB0425

Affaire C-425/23, City Cash e.a.: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 6 février 2024 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski rayonen sad - Bulgarie) – Procédure engagée par « Profi Credit Bulgaria » EOOD, « Agentsia za sabirane na vzemania » EAD, « City Cash » OOD (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Article 6, paragraphe 1 – Article 7, paragraphe 1 – Examen d’office – Clauses abusives – Demande d’injonction de payer – Individualisation des montants réclamés – Instructions de la juridiction supérieure relatives à la délivrance d’une injonction de payer – Obligation de la juridiction inférieure de se conformer à ces instructions)

Cette ordonnance précise que, dans le cadre d'une injonction de payer, une juridiction nationale est tenue d'examiner d'office le caractère abusif des clauses contractuelles, même lorsque la demande est individualisée et conforme aux instructions d'une juridiction supérieure. Elle rappelle l'obligation des juges nationaux de garantir la protection effective des consommateurs en vertu de la directive 93/13/CEE, en écartant toute disposition nationale qui ferait obstacle à cet examen.

6 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CB0117

Affaire C-117/22, BMW Bank e.a.: Ordonnance du président de la Cour du 6 février 2024 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof - Allemagne) – RS, PF, AM, PC, DF / BMW Bank GmbH, Mercedes-Benz Bank AG, Volkswagen Bank GmbH, Seat Bank, succursale de la Volkswagen Bank GmbH (Radiation)

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE constate la radiation de l'affaire C-117/22 du rôle, signifiant que la procédure préjudicielle initiée par le Bundesgerichtshof est close sans qu'un arrêt sur le fond ne soit rendu. Cette décision intervient généralement à la suite d'un désistement de la juridiction nationale ou d'un règlement à l'amiable entre les parties au litige principal. Par conséquent, les questions relatives au droit de la consommation et au droit bancaire soulevées initialement ne recevront pas de réponse de la Cour.

6 février 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0498

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 6 février 2024.#AL contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Fonction publique – Fonctionnaire – Rémunération – Enquête de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Allocations familiales – Allocations pour enfant à charge – Article 2, paragraphe 4, de l’annexe VII du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Personne assimilée à un enfant à charge – Personne pour laquelle le fonctionnaire a des obligations alimentaires légales et dont l’entretien lui impose de lourdes charges – Conditions d’octroi – Retrait du bénéfice de l’allocation – Répétition de l’indu en vertu de l’article 85 de ce statut – Recours en annulation – Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé.#Affaire C-498/23 P.

Ce pourvoi concerne le retrait d'allocations familiales versées à un fonctionnaire européen et la répétition des sommes indues, suite à une enquête de l'OLAF. La Cour rejette le recours, considérant qu'il est en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé, confirmant ainsi l'interprétation stricte des conditions d'octroi des allocations pour enfant à charge prévues par le Statut des fonctionnaires. Cette ordonnance rappelle les limites du contrôle juridictionnel exercé par le Tribunal en matière d'appréciation des conditions administratives d'attribution de ces avantages sociaux.

6 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CB0399

Affaire C-399/23, Osóquim: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 6 février 2024 [demande de décision préjudicielle du Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — MB / Autoridade Tributária e Aduaneira (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Taxe sur les véhicules – Véhicules d’occasion en provenance d’autres États membres – Pourcentages de réduction liés à la dépréciation commerciale – Calcul sur la base d’une composante cylindrée et d’une composante environnementale – Application de différents pourcentages de réduction à chaque composante de la taxe)

Cette ordonnance de renvoi préjudiciel concerne la compatibilité avec le droit de l'Union d'une taxe nationale sur les véhicules, appliquée aux véhicules d'occasion importés d'autres États membres. La Cour, statuant par ordonnance, estime que la réponse peut être clairement déduite de sa jurisprudence existante, notamment concernant l'interdiction des impositions intérieures discriminatoires. Elle rappelle que les réductions de taxe pour dépréciation doivent être calculées de manière à ne pas défavoriser les véhicules importés par rapport aux véhicules nationaux similaires.

6 février 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0498_INF

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 6 février 2024.#AL contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Fonction publique – Fonctionnaire – Rémunération – Enquête de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Allocations familiales – Allocations pour enfant à charge – Article 2, paragraphe 4, de l’annexe VII du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Personne assimilée à un enfant à charge – Personne pour laquelle le fonctionnaire a des obligations alimentaires légales et dont l’entretien lui impose de lourdes charges – Conditions d’octroi – Retrait du bénéfice de l’allocation – Répétition de l’indu en vertu de l’article 85 de ce statut – Recours en annulation – Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé.#Affaire C-498/23 P.

Ce pourvoi concerne le retrait d'allocations familiales et la répétition de l'indu suite à une enquête de l'OLAF, en interprétant les conditions d'assimilation à un enfant à charge prévues par le statut des fonctionnaires. La Cour rejette le pourvoi en le déclarant en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé, confirmant ainsi les conditions strictes d'octroi de ces allocations et la régularité de la procédure de recouvrement.

6 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0097

Affaire C-97/24, The Minister for Children, Equality, Disability, Integration and Youth: Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court (Irlande) le 6 février 2024 – S.A., R.J./The Minister for Children, Equality, Disability, Integration and Youth, Ireland, The Attorney General

Cette affaire préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de libre circulation des citoyens de l'UE et de leurs familles. La Cour est interrogée sur les conditions dans lesquelles un État membre peut refuser un titre de séjour à un conjoint non-UE d'un citoyen de l'Union, notamment au regard du droit à une vie familiale normale. La décision clarifiera la portée des dérogations liées à l'ordre public et à la sécurité publique prévues par la directive 2004/38/CE.

6 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0058

Affaire T-58/24: Recours introduit le 6 février 2024 — Tiktok Technology/Commission

Recours en annulation visant à contester la désignation de TikTok comme "contrôleur d'accès" au sens du règlement sur les marchés numériques. L'affaire porte sur l'application des obligations du DMA aux grandes plateformes numériques et pourrait clarifier le champ d'application des règles de concurrence européennes pour les géants du numérique.

6 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0095

Affaire C-95/24, Khuzdar : Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte di appello di Napoli (Italie) le 6 février 2024 – procédure pénale contre ATAU

Cette affaire concerne une demande préjudicielle de la Cour d'appel de Naples portant sur l'interprétation du mandat d'arrêt européen dans le cadre d'une procédure pénale. Elle vise à clarifier les conditions de remise d'un ressortissant pakistanais, notamment les motifs de refus liés à l'identité et les garanties procédurales requises. La décision de la Cour guidera les juridictions nationales sur l'application des principes de reconnaissance mutuelle et des droits fondamentaux en matière d'extradition au sein de l'UE.

6 février 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0425

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 6 février 2024.#Procédure engagée par « Profi Credit Bulgaria » EOOD e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sofiyski rayonen sad.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Article 6, paragraphe 1 – Article 7, paragraphe 1 – Examen d’office – Clauses abusives – Demande d’injonction de payer – Individualisation des montants réclamés – Instructions de la juridiction supérieure relatives à la délivrance d’une injonction de payer – Obligation de la juridiction inférieure de se conformer à ces instructions.#Affaire C-425/23.

Cette ordonnance concerne l'obligation pour un juge national d'examiner d'office le caractère abusif des clauses contractuelles dans le cadre d'une procédure d'injonction de payer, conformément à la directive 93/13/CEE. La Cour précise que cette obligation persiste même lorsque la juridiction supérieure a donné des instructions pour la délivrance de l'injonction, et que le juge doit individualiser les montants réclamés pour procéder à cet examen.

6 février 2024

Détail →