Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-491/23: Ordonnance du Tribunal du 2 février 2024 — Makhlouf/Conseil

Cette ordonnance du Tribunal rejette la requête de M. Makhlouf visant à annuler les décisions du Conseil le maintenant sur la liste des personnes visées par des mesures restrictives de l'UE. Le Tribunal confirme que le Conseil a suffisamment motivé son maintien sur la liste, en s'appuyant sur des éléments démontrant son soutien continu au régime syrien.

2 février 2024

Conclusions de l'avocat général M. A. M. Collins, présentées le 1er février 2024.#Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România” et Asociaţia “Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor” contre Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Procurorul General al României.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Piteşti.#Renvoi préjudiciel – État de droit – Indépendance de la justice – Article 19, paragraphe 1, TUE – Mécanisme de coopération et de vérification – Objectifs de référence souscrits par la Roumanie – Lutte contre la corruption – Enquêtes sur les infractions commises au sein du système judiciaire – Recours contre la nomination de procureurs compétents pour mener ces enquêtes – Qualité pour agir dans le chef des associations professionnelles de magistrats.#Affaire C-53/23.

Ce renvoi préjudiciel concerne la capacité des associations professionnelles de magistrats roumains à contester la nomination de procureurs chargés d'enquêter sur des infractions au sein du système judiciaire. L'avis examine si cette capacité d'action est nécessaire pour garantir l'indépendance de la justice et l'État de droit au sens de l'article 19 TUE, dans le contexte spécifique du Mécanisme de coopération et de vérification et de la lutte contre la corruption en Roumanie. Il s'agit de déterminer si le droit de l'Union impose aux juridictions nationales de reconnaître un intérêt à agir à de telles associations dans ce type de litige.

1 février 2024

Affaire T-51/24: Recours introduit le 1er février 2024 — CF/Commission

Ce recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige entre un fonctionnaire (CF) et la Commission européenne. Il relève du contentieux de la fonction publique européenne et portera probablement sur des questions statutaires, disciplinaires ou de carrière propres au droit de la fonction publique de l'UE.

1 février 2024

Affaire T-52/24: Recours introduit le 1er février 2024 — CG/EFSA

Ce recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige entre un particulier (CG) et l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA). L'affaire porte sur une décision de l'EFSA, probablement liée à une procédure d'accès aux documents ou à un contentieux de la fonction publique, dont les détails juridiques spécifiques seront précisés dans le texte intégral du recours.

1 février 2024

Affaire C-83/24 P: Pourvoi formé le 1er février 2024 par Riviera Erzeugung chemischer und kosmetischer Produkte, Robert Schrenk e.U. et Riviera Pharma & Cosmetics GmbH contre l’ordonnance du Tribunal (première chambre) rendue le 29 novembre 2023 dans l’affaire 1034/23, Riviera Erzeugung chemischer und kosmetischer Produkte, Robert Schrenk e.U. et Riviera Pharma & Cosmetics GmbH contre République d’Autriche

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant une affaire de droit de la concurrence et de libre circulation des marchandises. Le litige porte sur des restrictions autrichiennes à la commercialisation de produits cosmétiques et chimiques, invoquant des motifs de santé publique. La décision clarifiera les conditions dans lesquelles un État membre peut entraver la libre circulation pour protéger la santé, et définira les obligations de motivation des mesures nationales restrictives.

1 février 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0070

1 février 2024

Affaire C-76/24, Tradeinn Retail Services: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 1er février 2024 – Tradeinn Retail Services S.L./PH

Cette demande préjudicielle du Bundesgerichtshof concerne l'interprétation de la directive sur les pratiques commerciales déloyales. Elle vise à déterminer si un commerçant enfreint cette directive en proposant des prix initialement bas, puis en les augmentant significativement après avoir attiré une clientèle fidèle. La réponse de la Cour guidera les juridictions nationales sur la qualification de telles pratiques comme potentiellement trompeuses ou agressives.

1 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0251

1 février 2024

Affaire C-251/22 P: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 1 février 2024 — Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH / Commission européenne [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché des camions – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen (EEE) – Accords et pratiques concertées sur les prix de vente des camions, le calendrier relatif à l’introduction des technologies d’émission imposées par les normes Euro 3 à Euro 6 ainsi que la répercussion sur les clients des coûts de ces technologies – Infraction unique et continue – Portée géographique de cette infraction – «Procédure hybride» ayant conduit successivement à l’adoption d’une décision de transaction et d’une décision au terme d’une procédure ordinaire – Article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit à une bonne administration – Impartialité de la Commission européenne – Appréciation de la portée géographique d’une pratique concertée – Éléments pertinents – Qualification d’un ensemble de comportements d’«infraction unique et continue» – Règlement (CE) n° 1/2003 – Article 25 – Pouvoir de la Commission d’infliger une amende – Prescription]

Cet arrêt de la Cour de justice confirme l'amende infligée à Scania pour sa participation à l'entente sur les camions, rejetant son pourvoi contre la décision de la Commission. La Cour précise notamment que la Commission peut, dans une procédure dite « hybride », adopter une décision de transaction pour certains participants et une décision ordinaire pour d'autres sans violer le principe d'impartialité. L'arrêt clarifie également l'appréciation de la portée géographique d'une pratique concertée et la qualification d'infraction unique et continue, tout en validant le calcul de la prescription pour le pouvoir de la Commission d'infliger une amende.

1 février 2024

Affaire C-82/24, Veolia Water Technologies e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Warszawie (Pologne) le 1er février 2024 – Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A./Veolia Water Technologies sp. z o.o., Krüger A/S, OTV France, Haarslev Industries GmbH, Warbud S.A.

Cette demande préjudicielle polonaise porte sur l'interprétation des règles de passation des marchés publics, notamment concernant les critères d'exclusion des soumissionnaires et la preuve de leur fiabilité. La Cour de justice devra préciser les obligations des pouvoirs adjudicateurs et les droits des entreprises dans le cadre des procédures de sélection, en particulier pour les marchés de travaux.

1 février 2024

Affaire T-156/22: Ordonnance du Tribunal du 1er février 2024 — HD Hyundai/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de HD Hyundai visant à suspendre l'exécution de la décision de la Commission européenne de la soumettre à une inspection dans le cadre d'une enquête antitrust. Le Tribunal considère que les conditions de l'urgence et du préjudice grave et irréparable ne sont pas remplies pour accorder des mesures provisoires.

1 février 2024

Affaire C-84/24, EM SYSTEM: Demande de décision préjudicielle présentée par le Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lituanie) le1er février février 2024 – UAB « EM System »/AB SEB bankas et AS « Citadele banka » Lietuvos filialas

Cette demande préjudicielle du tribunal suprême lituanien concerne l'interprétation du règlement relatif à l'insolvabilité (n° 2015/848) dans le contexte d'une procédure de faillite. La Cour de justice devra préciser les règles applicables pour déterminer le tribunal compétent et la loi applicable lorsque le centre des intérêts principaux d'une société est contesté entre plusieurs États membres.

1 février 2024

Affaire C-80/24, Zwrotybankowe.pl: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Pologne) le 1er février 2024 – Zwrotybankowe.pl sp. z o.o./Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs, notamment la directive sur les pratiques commerciales déloyales. Elle vise à déterminer si certaines pratiques d'une entreprise de recouvrement de frais bancaires peuvent être considérées comme des pratiques commerciales agressives ou trompeuses à l'égard des consommateurs. La réponse de la Cour guidera les juridictions nationales dans l'appréciation du caractère déloyal de ces méthodes commerciales dans le secteur financier.

1 février 2024

Affaire C-414/22, DocLX Travel Events: Ordonnance de la présidente de la deuxième chambre de la Cour du 1 février 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof - Autriche) – DocLX Travel Events GmbH / Verein für Konsumenteninformation

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE traite d'une question préjudicielle concernant l'interprétation du droit de la consommation, en particulier la directive sur les pratiques commerciales déloyales. Elle vise à clarifier les obligations d'information des professionnels et les droits des consommateurs dans le cadre de contrats de voyage.

1 février 2024

Affaire C-77/24, Wunner : Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberster Gerichtshof (Autriche) le 1er février 2024 – NM, OU/TE

Cette demande préjudicielle autrichienne porte sur l'interprétation de la directive 2011/95/UE (directive « qualification ») concernant la protection internationale. Elle vise à clarifier les conditions d'octroi du statut de réfugié, notamment l'appréciation des craintes de persécution et l'identification des acteurs de persécution, dans le contexte spécifique de l'affaire des requérants.

1 février 2024

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 1er février 2024.#SC Adient Ltd & Co.Kg contre Agenţia Naţională de Administrare Fiscală et Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunalul Argeş.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 44 – Règlement d’exécution (UE) no 282/2011 – Article 11, paragraphe 1 – Lieu des prestations de services – Notion d’“établissement stable” – Aptitude, en termes de moyens humains et techniques, à recevoir et à utiliser les services pour ses besoins propres – Services de fabrication de revêtements de sièges pour véhicules automobiles accomplis par une société pour le compte d’une autre société, appartenant au même groupe et établie dans un autre État membre.#Affaire C-533/22.

Cet avis préjudiciel clarifie la notion d'«établissement stable» pour la localisation des prestations de services TVA intracommunautaires, en précisant que la simple capacité technique à recevoir des services ne suffit pas. L'avocat général considère que pour constituer un établissement stable, une structure doit disposer de ressources humaines et techniques propres lui permettant d'utiliser activement les services pour ses besoins économiques. Cette analyse influencera la qualification des prestations entre sociétés d'un même groupe établies dans différents États membres.

1 février 2024

Affaire C-81/24, Jenec : Demande de décision préjudicielle présentée par le Okrajno sodišče v Mariboru (Slovénie) le 31 janvier 2024 – LH/NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du règlement Bruxelles I bis (refonte) en matière de compétence judiciaire internationale. La Cour de justice est interrogée sur les règles applicables pour déterminer le tribunal compétent dans un litige contractuel transfrontalier, notamment lorsqu'une clause attributive de juridiction est invoquée.

31 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 31 janvier 2024.#Italia Wanbao-ACC Srl contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marché des compresseurs frigorifiques hermétiques à vitesse variable destinés à un usage domestique – Décision modifiant les engagements rendus obligatoires – Conditions générales de révision des engagements – Clause de réexamen plus ciblée – Condition relative au changement de la structure du marché – Erreur de droit.#Affaire T-583/20.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne refusant de réviser les engagements souscrits par une entreprise dans le cadre d'une concentration, au motif que la Commission avait commis une erreur de droit en exigeant un changement de la structure du marché. L'arrêt précise les conditions de mise en œuvre de la clause de réexamen des engagements, en distinguant les conditions générales de révision de la clause plus ciblée prévue dans la décision d'autorisation. Cette décision clarifie la portée des obligations de la Commission lorsqu'elle est saisie d'une demande de modification d'engagements en matière de concentrations.

31 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 31 janvier 2024.#Symphony Environmental Technologies plc et Symphony Environmental Ltd contre Parlement européen e.a.#Responsabilité non contractuelle – Environnement – Directive (UE) 2019/904 – Interdiction de mise sur le marché de produits fabriqués à base de plastique oxodégradable – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers – Absence de distinction entre les produits fabriqués à base de plastique oxodégradable et les produits fabriqués à base de plastique oxobiodégradable – Analyse d’impact – Égalité de traitement – Proportionnalité.#Affaire T-745/20.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours en indemnité de Symphony Environmental, contestant l'interdiction des plastiques oxodégradables par la directive 2019/904. Il juge que l'Union n'a pas commis de violation suffisamment caractérisée du droit, l'interdiction étant proportionnée et non discriminatoire, malgré l'absence de distinction entre les plastiques oxodégradables et oxobiodégradables. Cette décision confirme la validité de l'interdiction au regard du principe de précaution et de la protection de l'environnement.

31 janvier 2024

Affaire T-26/23: Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2024 — Feed/EUIPO — The Feed.com (Feed.) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Feed. – Marque de l’Union européenne figurative antérieure The Feed. – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre deux marques figuratives dans le secteur des services numériques. Il confirme le refus d'enregistrement de la marque demandée "Feed." au regard de la marque antérieure "The Feed.", en application de l'article 8(1)(b) du règlement sur la marque de l'Union. La décision analyse notamment la similitude visuelle et phonétique des signes ainsi que la complémentarité des services concernés.

31 janvier 2024