LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 372

Avec texte intégral

275 210

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 821

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 504

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 358

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 739

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 930

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 020

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62024CN0801

Affaire C-801/24 P: Pourvoi formé le 20 novembre 2024 par NKO AO National Settlement Depository (NSD) contre l’arrêt du Tribunal (première chambre élargie) rendu le 11 septembre 2024 dans l’affaire T-494/22, NSD/Conseil

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal concernant des mesures restrictives. L'affaire porte sur le recours introduit par une entité russe (NSD) contre son maintien sur la liste des sanctions de l'UE, examinant le respect des droits de la défense et des exigences de motivation.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0508

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 20 novembre 2024.#Royaume d'Espagne contre Commission européenne.#* Langue de procédure : l’espagnol. FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement de l’Union – Dépenses effectuées par l’Espagne – Conditionnalité – Contrôle des exigences réglementaires en matière de gestion».#Affaire T-508/22.

Cet arrêt concerne un recours de l'Espagne contre une décision de la Commission européenne excluant certaines dépenses agricoles du financement de l'UE au titre des fonds FEAGA et Feader. Le Tribunal examine si la Commission a correctement appliqué les règles de conditionnalité liant les aides aux exigences réglementaires en matière de gestion et de contrôle. La décision précise les obligations des États membres en matière de vérification du respect de la législation environnementale et sanitaire par les bénéficiaires avant le paiement des aides.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0799

Affaire C-799/24, Babcock Montajes: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 20 novembre 2024 – Babcock Montajes S.A./Kanadevia Inova Steinmüller GmbH

Cette demande préjudicielle du Bundesgerichtshof concerne l'interprétation du règlement Bruxelles I bis (n° 1215/2012) en matière de compétence judiciaire internationale. Elle vise à déterminer si une action en garantie peut être portée devant le juge du lieu où le bien litigieux a été installé, même lorsque le défendeur est domicilié dans un autre État membre. La réponse de la Cour précisera les conditions d'application de la règle spéciale de compétence en matière de garantie dans l'espace judiciaire européen.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0068

Jurisprudence CJUE — 62024TJ0068

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0033

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 20 novembre 2024.#Domator24 sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale PREDATOR – Marque de l’Union européenne verbale antérieure PREDATOR – Cause de nullité relative.#Affaire T-33/23.

Cet arrêt traite d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure identique. Le Tribunal confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) doit procéder à une évaluation globale des similitudes entre les produits et services en cause, sans appliquer de présomption automatique. Il précise les conditions dans lesquelles des produits ou services différents peuvent être considérés comme similaires, notamment en tenant compte de leur destination et de leur public.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0471

Affaire T-471/23: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2024 – Lidl Digital International/EUIPO – Ningbo Hanyuan Lighting (Luminaire) [ Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un luminaire – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Preuve de la divulgation – Article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) no 6/2002 ]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite des conditions de preuve de la divulgation antérieure d'un dessin ou modèle, dans le cadre d'une action en nullité. Il précise les exigences relatives à la démonstration qu'un dessin antérieur a été rendu accessible au public, conformément à l'article 7, paragraphe 1, du règlement sur les dessins ou modèles communautaires. La décision guide les professionnels sur le niveau de preuve nécessaire pour établir une divulgation antérieure, un élément essentiel pour contester la validité d'un modèle enregistré.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0592

Affaire T-592/24: Recours introduit le 20 novembre 2024 – EFFAS/EUIPO – CFA Institute (CEFA Certified European Financial Analyst)

Ce recours concerne un litige relatif à une marque de l'Union européenne. L'association EFFAS conteste une décision de l'EUIPO concernant la marque "CEFA Certified European Financial Analyst", en lien avec l'institut CFA. L'affaire porte sur des questions de droit des marques, notamment la possibilité d'enregistrement et les conflits potentiels entre signes.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0571

Affaire T-571/23: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2024 – Uss/Conseil [ Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Abus de droit – Proportionnalité ]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien d'une personne sur la liste des sanctions de l'UE liées aux actions contre l'Ukraine, en se concentrant sur la qualification de "femme ou homme d'affaires" exerçant dans un secteur économique fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe. Le Tribunal analyse les critères d'inscription, notamment la notion de "source substantielle de revenus", et vérifie le respect des droits de la défense ainsi que le principe de proportionnalité. La décision précise l'interprétation des dispositions pertinentes du droit de l'UE en matière de sanctions et les exigences probatoires qui s'imposent au Conseil.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0471_INF

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 20 novembre 2024.#Lidl Digital International GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un luminaire – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Preuve de la divulgation – Article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) no 6/2002.#Affaire T-471/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les exigences probatoires pour établir la divulgation antérieure d'un dessin ou modèle, en vue de contester sa validité. Il interprète l'article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 6/2002, en clarifiant les moyens de preuve admissibles et le degré de certitude requis pour démontrer que le dessin était accessible au public avant la date de dépôt. La décision fournit ainsi des orientations pratiques pour les procédures de nullité devant l'EUIPO.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0482

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 20 novembre 2024.#Afaaq Ahmad Qozgar contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale CLEOPATRA – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CLEOPATRA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001».#Affaire T-482/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion. Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en l'appliquant à un litige entre deux marques verbales identiques "CLEOPATRA". La décision précise les conditions d'évaluation du risque de confusion, notamment la similitude des produits et services, pour les professionnels du droit des marques.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62019TA0733

Affaire T-733/19: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2024 – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology et Sunowe Solar/Commission [ Dumping – Subventions – Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et de cellules originaires ou en provenance de Chine – Droits antidumping et compensateur définitifs – Engagement – Invalidation de factures conformes – Base juridique – Article 8, paragraphe 9, du règlement (UE) 2016/1036 – Article 13, paragraphe 9, du règlement (UE) 2016/1037 – Société liée – Premier client indépendant – Article 3, paragraphe 1, sous a), du règlement d’exécution (UE) no 1238/2013 – Article 2, paragraphe 1, sous a), du règlement d’exécution (UE) no 1239/2013 – Règlements d’exécution (UE) 2017/367 et 2017/366 ]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé les décisions de la Commission invalidant des factures conformes émises par Zhejiang Sunflower et Sunowe Solar dans le cadre des engagements relatifs aux importations de panneaux solaires chinois. L'arrêt précise que l'invalidation de ces factures ne pouvait reposer sur les seuls règlements d'exécution de 2013, mais devait se fonder sur les règlements antidumping et antisubventions de base (2016/1036 et 2016/1037). Cette décision clarifie la base juridique applicable au contrôle des engagements et aux conditions de facturation entre sociétés liées et premier client indépendant.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0013_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 20 novembre 2024.#Pernod Ricard contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative The King of Soho – Marques de l’Union européenne et nationale verbales antérieures SOHO – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Rectification de la décision de la chambre de recours – Article 102 du règlement 2017/1001.#Affaire T-13/24.

Cet arrêt concerne un litige en matière de marques de l'Union européenne, où le Tribunal a rejeté l'opposition de Pernod Ricard contre la demande d'enregistrement de la marque figurative "The King of Soho". Le Tribunal a confirmé l'absence de risque de confusion avec les marques antérieures "SOHO" détenues par l'opposant, au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'UE. La décision précise également les conditions de rectification d'une décision de la Chambre de recours de l'EUIPO en vertu de l'article 102 du même règlement.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0564_INF

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 20 novembre 2024.#République de Lituanie contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Lituanie – Corrections forfaitaires – Efficacité des contrôles – Proportionnalité.#Affaire T-564/23.

Cet arrêt concerne un recours de la Lituanie contre une décision de la Commission européenne imposant des corrections financières sur des fonds agricoles (FEAGA) et de développement rural (Feader). Le Tribunal examine si les contrôles nationaux étaient efficaces et si la correction appliquée par la Commission était proportionnée à l'irrégularité constatée. La décision précise les conditions dans lesquelles l'institution peut exclure des dépenses du financement de l'UE en raison de lacunes dans les systèmes de contrôle des États membres.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0571_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 20 novembre 2024.#Artem Alexandrovich Uss contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Abus de droit – Proportionnalité.#Affaire T-571/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité du maintien d'un ressortissant russe sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en interprétant le critère de "personne exerçant une activité dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe". Il précise les conditions d'application de ce critère et contrôle le respect des droits de la défense ainsi que du principe de proportionnalité par le Conseil.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62020TJ0660

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 20 novembre 2024.#Zhejiang Beyondsun Green Energy Technology Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Subventions – Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et de cellules originaires ou en provenance de Chine – Droits antidumping et compensateur définitifs – Engagement – Invalidation de factures conformes – Base juridique – Article 8, paragraphe 9, du règlement (UE) 2016/1036 – Article 13, paragraphe 9, du règlement (UE) 2016/1037 – Règlements d’exécution (UE) nos 1238/2013 et 1239/2013 – Règlements d’exécution (UE) 2017/367 et 2017/366 – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-660/20.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission invalidant des factures conformes émises par Zhejiang Beyondsun Green Energy Technology, estimant que la Commission avait commis une erreur manifeste d'appréciation en appliquant les articles 8, paragraphe 9, du règlement antidumping de base et 13, paragraphe 9, du règlement antisubventions de base. Cette annulation porte sur l'invalidation de factures liées aux engagements de prix pour les importations de modules photovoltaïques chinois, remettant en cause la base juridique utilisée par la Commission pour refuser l'exonération des droits.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ1134_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 20 novembre 2024.#Enrique Pich-Aguilera Molins contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Carmen says – Marque nationale figurative antérieure del Carmen – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1134/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure. Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en examinant la similitude entre les signes "Carmen says" et "del Carmen" pour des services identiques ou similaires. La décision précise les critères d'appréciation du risque de confusion, notamment l'importance de l'élément distinctif et dominant dans la perception du public concerné.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ1159

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 20 novembre 2024.#Jacob Cohen Company SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale 613 – Marque non enregistrée antérieure J613 – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphes 3 et 4, du règlement (UE) 2017/1001 – Article 2, paragraphe 2, sous b), iv), du règlement délégué (UE) 2018/625.#Affaire T-1159/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le rejet d'une opposition basée sur une marque antérieure non enregistrée dans le cadre d'une procédure de marque de l'Union. Le Tribunal précise les conditions de preuve requises pour établir l'usage antérieur d'une telle marque, en interprétant les dispositions du règlement sur la marque de l'Union et son règlement délégué. Il rappelle notamment que la simple notoriété de fait, sans preuve d'un usage sérieux dans le commerce, est insuffisante pour fonder une opposition.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0564

Affaire T-564/23: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2024 – Lituanie/Commission ( FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Lituanie – Corrections forfaitaires – Efficacité des contrôles – Proportionnalité )

Cet arrêt concerne un litige opposant la Lituanie à la Commission européenne au sujet de la correction financière appliquée à des dépenses agricoles. Le Tribunal examine si l'exclusion de certains financements FEAGA et Feader était justifiée, en se fondant sur une évaluation de l'efficacité des contrôles nationaux et du respect du principe de proportionnalité. La décision précise les conditions dans lesquelles la Commission peut imposer des corrections forfaitaires pour des irrégularités dans la gestion des fonds agricoles européens.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62020TJ0403_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 20 novembre 2024.#Wuxi Suntech Power Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Subventions – Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et de cellules originaires ou en provenance de Chine – Droits antidumping et compensateur définitifs – Engagement – Invalidation de factures conformes – Base juridique – Article 8, paragraphe 9, du règlement (UE) 2016/1036 – Article 13, paragraphe 9, du règlement (UE) 2016/1037 – Règlements d’exécution (UE) nos 1238/2013 et 1239/2013 – Règlements d’exécution (UE) 2017/367 et 2017/366 – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-403/20.

Le Tribunal de l'UE annule la décision de la Commission européenne invalidant des factures conformes émises par Wuxi Suntech dans le cadre des engagements de prix pour les modules photovoltaïques chinois. La Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation en considérant que l'entreprise avait violé ses engagements, sans base juridique suffisante au regard des règlements antidumping et antisubventions de base. Cet arrêt précise les conditions de validité des engagements et le contrôle juridictionnel des décisions de la Commission en matière de mesures de défense commerciale.

20 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0033_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 20 novembre 2024.#Domator24 sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale PREDATOR – Marque de l’Union européenne verbale antérieure PREDATOR – Cause de nullité relative.#Affaire T-33/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure de nullité relative d'une marque de l'Union européenne. Il examine si la marque verbale postérieure "PREDATOR" doit être déclarée nulle en raison d'un risque de confusion avec une marque antérieure identique, protégeant des produits et services similaires ou identiques. La décision précise les conditions d'application de cette cause de nullité et l'appréciation du risque de confusion dans ce contexte spécifique.

20 novembre 2024

Détail →
« Précédent24252627282930Suivant »