Droit européen — EUR-Lex

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 6 juin 2024.#Parlement européen contre Axa Assurances Luxembourg SA e.a.#Pourvoi – Article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Pluralité de parties défenderesses dans la procédure en première instance – Arrêt rendu par défaut à l’égard de l’une de ces parties et faisant l’objet d’un recours en opposition devant le Tribunal de l’Union européenne – Recevabilité du pourvoi formé contre cet arrêt – Conditions – Article 41 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Recevabilité du mémoire en réponse à un pourvoi présenté par la partie condamnée par défaut en première instance – Article 172 du règlement de procédure de la Cour – Pourvoi incident formé par la partie condamnée par défaut ayant introduit un recours en opposition devant le Tribunal – Article 176, paragraphe 1, et article 178 du règlement de procédure de la Cour – Irrecevabilité – Clause compromissoire – Article 272 TFUE – Contrat d’assurance conclu par le Parlement européen – Clause d’exclusion des dommages se rattachant directement ou indirectement à un cas d’inondation – Portée.#Affaire C-766/21 P.

La Cour de justice précise les conditions de recevabilité d'un pourvoi et d'un mémoire en réponse lorsqu'un arrêt du Tribunal a été rendu par défaut à l'égard de l'une des parties, laquelle a formé un recours en opposition. Elle juge irrecevable le pourvoi incident formé par cette partie défaillante, tout en examinant la portée d'une clause d'exclusion pour inondation dans un contrat d'assurance conclu par le Parlement européen.

18 janvier 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 18 janvier 2024.#Askos Properties EOOD contre Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond « Zemedelie ».#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Politique agricole commune (PAC) – Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) – Mesures de soutien au développement rural – Règlement (CE) no 1974/2006 – Contrat de bail ou d’affermage – Contrat de bail conclu entre une administration municipale et le bénéficiaire d’une aide – Engagements sur cinq ans – Résiliation du contrat de bail à la suite d’une modification législative – Obligation de rembourser une partie ou la totalité de l’aide perçue – Impossibilité de l’adaptation des engagements à une nouvelle situation de l’exploitation – Notions de “force majeure” et de “circonstances exceptionnelles” – Notion d’“expropriation de l’exploitation”.#Affaire C-656/22.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une résiliation de bail, due à une modification législative nationale, peut être qualifiée de "circonstance exceptionnelle" ou de "force majeure" au sens du droit dérivé de la PAC. La Cour précise que de tels événements peuvent libérer le bénéficiaire d'une aide du Feader de son obligation de remboursement, à condition qu'ils rendent impossible la poursuite de l'exploitation et soient indépendants de sa volonté. L'arrêt fournit ainsi des critères d'interprétation pour les autorités nationales chargées de gérer ces aides au développement rural.

18 janvier 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 18 janvier 2024.#J.M.A.R. contre Ca Na Negreta SA.#Renvoi préjudiciel – Directive 2000/78/CE – Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Interdiction de discrimination fondée sur le handicap – Accident de travail – Incapacité permanente totale – Résiliation du contrat de travail – Article 5 – Aménagements raisonnables.#Affaire C-631/22.

Cet arrêt clarifie l'obligation de l'employeur de prévoir des aménagements raisonnables pour un travailleur reconnu en incapacité permanente totale à la suite d'un accident de travail, avant de pouvoir procéder à son licenciement. La Cour précise que cette obligation persiste même lorsque le travailleur ne peut plus occuper son poste initial, dès lors qu'une réaffectation à un autre poste est envisageable. Elle interprète ainsi les dispositions de la directive 2000/78/CE en faveur d'une protection renforcée contre la discrimination fondée sur le handicap.

18 janvier 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 18 janvier 2024.#JD contre OB.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Rayonen sad Burgas.#Renvoi préjudiciel – Article 63 TFUE – Libre circulation des capitaux – Restrictions – Acquisitions de terres agricoles dans un État membre – Obligation pour l’acquéreur d’avoir la qualité de résident depuis plus de cinq ans.#Affaire C-562/22.

Ce renvoi préjudiciel concerne la compatibilité avec la libre circulation des capitaux d'une législation nationale subordonnant l'acquisition de terres agricoles à une condition de résidence de plus de cinq ans. La Cour examine si une telle restriction est justifiée par des objectifs d'intérêt général, tels que la protection de l'agriculture à caractère familial, et si elle est proportionnée. L'arrêt précise les conditions dans lesquelles un État membre peut déroger aux libertés de circulation pour réguler l'accès à son marché foncier agricole.

18 janvier 2024

Affaire C-128/21, Lietuvos notarų rūmai e.a.: Arrêt de la Cour (première chambre) du 18 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituanie) — Lietuvos notarų rūmai, M. S., S. Š, D. V., V. P., J. P., D. L.-B., D. P., R. O. I. / Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (Renvoi préjudiciel – Concurrence – Article 101 TFUE – Notions d’«entreprise» et de «décisions d’associations d’entreprises» – Décisions de la chambre des notaires d’un État membre fixant les méthodes de calcul des honoraires – Restriction «par objet» – Interdiction – Absence de justification – Amende – Infliction à l’association d’entreprises et à ses membres – Auteur de l’infraction)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les décisions d'une chambre des notaires fixant les méthodes de calcul des honoraires constituent des décisions d'association d'entreprises au sens de l'article 101 TFUE, et qu'elles sont restrictives de concurrence par leur objet, sans possibilité de justification. L'arrêt précise également que l'amende peut être infligée tant à l'association qu'à ses membres, ces derniers étant considérés comme auteurs de l'infraction. Cette décision a une portée significative pour les professions réglementées en France, notamment les notaires, en rappelant que leurs règles tarifaires doivent respecter le droit de la concurrence.

18 janvier 2024

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 18 janvier 2024.#Getin Noble Bank S.A. e.a. contre TL.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie.#Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 3, paragraphe 1 – Article 6, paragraphe 1 – Article 7, paragraphe 1 – Article 8 – Titre exécutoire ayant acquis force de chose jugée – Pouvoir du juge d’examiner d’office le caractère éventuellement abusif d’une clause dans le cadre du contrôle d’une procédure d’exécution forcée – Registre national des clauses de conditions générales jugées illicites – Clauses différentes de celles figurant à ce registre en raison de leur libellé, mais revêtant la même portée et produisant les mêmes effets.#Affaire C-531/22.

Cet arrêt de la Cour de justice précise l'obligation pour le juge national d'examiner d'office le caractère abusif d'une clause dans le cadre d'une procédure d'exécution forcée, même lorsque le titre exécutoire a acquis force de chose jugée. Il interprète également la portée du registre national des clauses illicites, en estimant que des clauses au libellé différent mais ayant la même portée et les mêmes effets que celles qui y sont inscrites doivent être considérées comme abusives.

18 janvier 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 18 janvier 2024.#CROSS Zlín a.s. contre Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Renvoi préjudiciel – Procédures de recours en matière de passation de marchés publics de fournitures et de travaux – Directive 89/665/CEE – Accès aux procédures de recours – Article 2, paragraphe 3, et article 2 bis, paragraphe 2 – Obligation pour les États membres de prévoir une procédure de recours avec effet suspensif – Instance de recours de premier ressort – Recours portant sur la décision d’attribution d’un marché – Article 2, paragraphe 9 – Instance responsable des procédures de recours de nature non juridictionnelle – Conclusion d’un contrat de marché public avant l’introduction d’un recours juridictionnel contre une décision de cette instance – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Protection juridictionnelle effective.#Affaire C-303/22.

Cet arrêt précise les conditions de suspension automatique des procédures de passation de marchés publics lors d'un recours. La Cour juge que l'article 2, paragraphe 3, de la directive 89/665/CEE s'oppose à une réglementation nationale permettant à une autorité de contracter avant qu'un recours juridictionnel contre sa décision d'attribution ne soit introduit, car cela porterait atteinte à la protection juridictionnelle effective. Elle souligne également que cette protection, garantie par l'article 47 de la Charte, doit être assurée dès le premier recours, y compris devant une instance non juridictionnelle.

18 janvier 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 18 janvier 2024.#Liam Jenkinson contre Conseil de l'Union européenne e.a.#Pourvoi – Clause compromissoire – Personnel des missions internationales de l’Union européenne – Contrats d’engagement à durée déterminée successifs – Demande de requalification de l’ensemble des relations contractuelles en contrat à durée indéterminée – Demande d’indemnisation pour licenciement abusif – Recours en indemnité – Principe de non-discrimination – Principe ne ultra petita – Obligation de motivation – Dénaturation du droit national – Dépens.#Affaire C-46/22 P.

Cet arrêt précise les conditions de recevabilité d'un recours en indemnité devant le Tribunal de l'Union européenne pour le personnel des missions internationales de l'UE. Il confirme que le principe *ne ultra petita* s'applique et que le juge de l'Union ne peut réformer d'office la qualification juridique des faits, sauf en cas de dénaturation du droit national. L'arrêt rappelle également les exigences en matière de motivation du juge et les règles applicables aux dépens.

18 janvier 2024

Affaire T-31/24: Recours introduit le 18 janvier 2024 — Barry’s Bootcamp/EUIPO — Hummel (Représentation de deux chevrons descendant à droite)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Barry's Bootcamp à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et la société Hummel. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement d'une marque représentée par deux chevrons descendant à droite. Le Tribunal de l'Union européenne devra se prononcer sur des questions liées au droit des marques de l'Union, potentiellement en matière de caractère distinctif ou de risque de confusion.

18 janvier 2024

Affaire C-34/24, Stichting Right to Consumer Justice, Stichting App Stores Claims: Demande de décision préjudicielle présentée par le Rechtbank Amsterdam (Pays-Bas) le 18 janvier 2024 – Stichting Right to Consumer Justice, Stichting App Stores Claims/Apple Distribution International Ltd, Apple Inc.

Cette demande préjudicielle porte sur l'interprétation de la directive relative aux actions en représentation collective pour protéger les intérêts des consommateurs. Elle vise à déterminer si une fondation néerlandaise peut intenter une action collective contre Apple au nom de consommateurs de l'UE, y compris ceux résidant en dehors des Pays-Bas. La Cour devra notamment clarifier les conditions d'admissibilité de telles actions transfrontalières et les règles de compétence applicables.

18 janvier 2024

Affaire T-30/24: Recours introduit le 18 janvier 2024 — Puma/EUIPO — Li Puma (Li Puma Design)

Recours contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement d'une marque figurative représentant un puma stylisé, au motif d'un risque de confusion avec des marques antérieures similaires. L'affaire porte sur l'appréciation de la similitude visuelle et conceptuelle entre les signes dans le secteur des vêtements et des chaussures.

18 janvier 2024

Affaire C-531/22, Getin Noble Bank e.a. (Contrôle d’office du caractère abusif des clauses): Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 18 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie — Pologne) — Getin Noble Bank S.A., TF, C2, PI / TL (Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 3, paragraphe 1 – Article 6, paragraphe 1 – Article 7, paragraphe 1 – Article 8 – Titre exécutoire ayant acquis force de chose jugée – Pouvoir du juge d’examiner d’office le caractère éventuellement abusif d’une clause dans le cadre du contrôle d’une procédure d’exécution forcée – Registre national des clauses de conditions générales jugées illicites – Clauses différentes de celles figurant à ce registre en raison de leur libellé, mais revêtant la même portée et produisant les mêmes effets)

Cet arrêt confirme l'obligation pour le juge de l'exécution d'examiner d'office le caractère abusif d'une clause contractuelle, même lorsque le titre exécutoire a acquis force de chose jugée. Il précise également qu'une clause peut être considérée comme abusive si, bien que différente dans sa formulation, elle produit les mêmes effets juridiques et économiques qu'une clause déjà inscrite au registre national des clauses illicites.

18 janvier 2024

Affaire C-631/22, Ca Na Negreta: Arrêt de la Cour (première chambre) du 18 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares — Espagne) — J.M.A.R. / Ca Na Negreta SA (Renvoi préjudiciel – Directive 2000/78/CE – Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Interdiction de discrimination fondée sur le handicap – Accident de travail – Incapacité permanente totale – Résiliation du contrat de travail – Article 5 – Aménagements raisonnables)

Cet arrêt interprète l'obligation d'aménagement raisonnable de l'article 5 de la directive 2000/78/CE dans le contexte d'un licenciement consécutif à une incapacité permanente totale suite à un accident de travail. La Cour précise que l'employeur doit, avant de résilier le contrat pour inaptitude, examiner concrètement la possibilité de réaffecter le travailleur handicapé à un poste vacant, même si cela implique une formation. Elle souligne que le coût de cet aménagement ne peut être invoqué pour s'y soustraire, sauf s'il impose une charge disproportionnée.

18 janvier 2024

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 18 janvier 2024.#Groupe Canal+ contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-500/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de Groupe Canal+ contre une décision de l'EUIPO, en application de l'article 170 ter du règlement de procédure de la Cour. La Cour constate que la demande ne démontre pas que l'affaire soulève une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Par conséquent, le pourvoi n'est pas admis à l'examen au fond.

18 janvier 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0104

18 janvier 2024

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 18 janvier 2024.#G.A. contre Hauptzollamt Braunschweig.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 30, premier alinéa – Article 60 – Article 71, paragraphe 1 – Lieu des opérations imposables – Biens introduits sur le territoire douanier de l’Union européenne dans un premier État membre en violation des règles douanières et transportés ensuite dans un second État membre – Lieu de naissance de la TVA à l’importation – Disposition nationale renvoyant à la réglementation douanière de l’Union.#Affaire C-791/22.

Cet arrêt précise les règles de territorialité de la TVA à l'importation pour des biens introduits en infraction douanière dans un premier État membre, puis transportés dans un second. La Cour juge que le lieu de l'opération imposable est l'État membre où les biens sont placés sous le régime douanier de l'importation, même si la déclaration en douane est régularisée ultérieurement dans un autre État. Elle confirme qu'un renvoi du droit national à la réglementation douanière de l'Union est conforme au droit de la TVA.

18 janvier 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0656

18 janvier 2024

Affaire C-791/22, Hauptzollamt Braunschweig (Lieu de naissance de la TVA — III): Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 18 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Hamburg — Allemagne) — G.A. / Hauptzollamt Braunschweig [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 30, premier alinéa – Article 60 – Article 71, paragraphe 1 – Lieu des opérations imposables – Biens introduits sur le territoire douanier de l’Union européenne dans un premier État membre en violation des règles douanières et transportés ensuite dans un second État membre – Lieu de naissance de la TVA à l’importation – Disposition nationale renvoyant à la réglementation douanière de l’Union]

Cet arrêt précise les règles de détermination du lieu d'imposition à la TVA à l'importation pour des biens introduits en infraction douanière dans un premier État membre, puis transportés dans un second. La Cour juge que le lieu de cette opération imposable est l'État membre où les biens sont placés sous le régime de l'admission en douane, conformément au droit douanier de l'Union, et non nécessairement l'État de première entrée physique. Elle confirme ainsi la primauté des dispositions du code des douanes de l'Union pour l'interprétation des références nationales dans ce domaine.

18 janvier 2024